Арбитражный суд Ярославской области

53/2025-146922(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28

http://yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-16952/2025

10 октября 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСнаб" (ИНН

7602084515, ОГРН 1117602003914)

о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСнаб" (ИНН

7602084515, ОГРН 1117602003914)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области

(ИНН 7604016101, ОГРН 1047600432000)

о признании недействительным решения от 17.06.2025 №16-27/9

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСнаб" обратилось в арбитражный

суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по

Ярославской области о признании недействительным, не соответствующим Налоговому

кодекс РФ решения от 17.06.2025 №16-27/9 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения.

Определением суда от 10.10.2025 заявление принято к рассмотрению, назначено

предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области.

09.10.2025 ООО "ИнтерСнаб" направило в суд заявление о принятии обеспечительных

мер в виде приостановления действия решения №16-27/1 от 17.06.2025 до вступления в

законную силу судебного акта по настоящему делу.

Рассмотрев заявление, суд исходит из следующего.

По правилам части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой

стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным

исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного

ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть

должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным

требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта

или предотвращения ущерба.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, не является

исчерпывающим. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а

также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер (абзац 8 части 1

статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный

суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

2 А82-16952/2025

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О

некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер

предварительной защиты" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15)

разъяснено, что принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК

РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и

иных публичных правоотношений. Соответственно, приостановление действия

оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии

оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (абзац 1).

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15,

рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие

оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о

принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования,

соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия

обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного

или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под

приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3

статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры

понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №83 «О

некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Письмо №83) указано, что с

учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о

приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по

которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено названное

ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в

случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части

2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают

из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса). Необходимо иметь в

виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных

контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта,

решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных

интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого

акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с

введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на

заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении

требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия

обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен

исходить из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по делу, он

должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требований непринятие именно

этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, либо повлечет

причинение значительного ущерба заявителю.

При этом арбитражным судам следует иметь в виду обеспечение баланса интересов

заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер

публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявитель просит приостановить действие решения №16-27/1 от 17.06.2025, которое не

оспаривается заявителем в исковом заявлении; предмет рассмотрения – оспаривание решения

3 А82-16952/2025

№ 16-27/9 от 17.06.2025. При этом, по тексту заявления заявитель ссылается на решение

налогового органа № 16-27/9, инкассовые поручения, выставленные налоговым органом по

решению именно №16-27/9, а также заявление подано обществом в суд об оспаривании

решения налогового органа №16-27/9. В связи с чем, суд приходит к выводу о допущенной

заявителем опечатке, что не препятствует рассмотрению заявления судом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с оспариваемым решением №16-27/9 от

17.06.2025 общество привлечено к ответственности за совершение налогового

правонарушения в виде доначисления налогов в сумме 57726564 руб. и 1326678,95 руб.

штрафов. Апелляционная жалоба общества оставлена УФНС по Ярославской области без

удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер, заявителем

не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер

может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу,

а также причинит ему значительный ущерб. Доводы общества о необходимости принятия мер

по обеспечению иска, изложенные в заявлении, фактически сводятся к возможности

наступления для заявителя неблагоприятных последствий и носят предположительный

характер и не являются безусловным основанием для удовлетворения заявления.

Вопреки статье 65 АПК РФ общество не представило относимые, допустимые и

достоверные доказательства того, что исполнение решения приведет, как указывает

заявитель, к фактической остановке деятельности общества и обеспечительная мера

необходима для предотвращения причинения обществу значительного ущерба.

Представленные обществом в материалы дела доказательства в обоснование заявления, не

раскрывают фактической деятельности общества и не свидетельствуют с должной степенью

достоверности о возможном возникновении затруднений при исполнении судебного акта. В

связи с чем цель достижения баланса интересов сторон при принятии испрашиваемых

заявителем мер в полном объеме с учетом изложенных обстоятельств не может быть

достигнута.

Предусмотренное статьей 94 АПК РФ встречное обеспечение общество также не

представило.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о наличии оснований для принятия

обеспечительной меры о приостановлении действия решения в части доначисленных сумм

налогов до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу не могут быть

приняты во внимание.

В отношении штрафных санкций суд учитывает правовую позицию Конституционного

Суда РФ изложенную в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, согласно которой взыскание

различного рода штрафов по своему существу выходит за рамки налогового обязательства как

такового. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием

за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное

деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу

подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень

вины налогоплательщика. Таким образом, бесспорный порядок взыскания штрафов в случае

несогласия налогоплательщика с решением органа является превышением конституционно

допустимого (статья 55 часть 3, статья 57) ограничения права, закрепленного в статье 35

(часть 3) Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества

иначе как по решению суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив заявление на предмет связи

испрашиваемых обеспечительных мер с предметом заявленного требования, соразмерности

ему и фактической реализации цели обеспечительных мер, вероятности причинения

заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, учитывая необходимость

обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, суд удовлетворяет заявление о

принятии обеспечительных мер частично в виде приостановления действия оспариваемого

4 А82-16952/2025

решения в части 1326678,95 руб. штрафов до момента вступления в силу судебного акта по

итогам рассмотрение дела по существу.

При этом заявитель не лишен права на повторное обращение с заявлением о принятии

обеспечительных мер, в том числе иных обеспечительных мер по взысканию сумм пени, при

наличии оснований и соответствующих обстоятельств. Суд разъясняет, что в соответствии с

частью 1 статьи 97 АПК РФ, пунктом 33 Постановления №15 обеспечение иска по

ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом,

рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 90-92, 126, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСнаб" о принятии

обеспечительных мер удовлетворить частично.

Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 5 по Ярославской области от 17.06.2025 №16-27/9 о привлечении общества с

ограниченной ответственностью "ИнтерСнаб" (ИНН 7602084515, ОГРН 1117602003914) к

ответственности за совершение налогового правонарушения в части 1326678,95 руб. штрафов

до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения дела №А82-

16952/2025.

Определение подлежит немедленному исполнению и в части отказа может быть

обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный

суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через

Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья И.В. Яцко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.08.2025 11:29:34

Кому выдана Яцко Ирина Викторовна