Арбитражный суд города Москвы

92_43803209

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-61472/25-92-368

23.06.2025 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИП Романовой Н.О. (ИНН 772326499008)

к 1) Судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России

Шацковой Т.А., 2) СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России, 3) ГМУ ФССП России

третье лицо: МИФНС России №23 по г. Москве

о признании незаконными действий

при участии:

От заявителя: не явка, извещен,

От ответчиков: не явка, извещены,

От третьего лица: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Романова Н.О. (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с

заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России

Шацковой Т.А., СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о

признании незаконным действий по включению в акт описи и ареста имущества

должника от 17.05.2024 года помещения общей площадью 38,5 кв.м., расположенное по

адресу: город Москва, улица Нижегородская, дом 32, строение 3, помещение 626, с

кадастровым номером: 77:01:0006036:2355 (с учетом устного ходатайства об уточнении

заявленных требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени судебного

разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в

их отсутствие.

Ответчики отзывы и материалы исполнительного производства не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд

признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим

основаниям.

1

2

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской

Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего

судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия

(бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных

данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным

главой 24 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-

исполнителя СОСП по городу Москве №2 Шацковой Т.А. находится на исполнении

исполнительное производство № 371766/23/98097-ИП, возбужденное на основании

исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции №

2576 от 28.12.2023 года, выданного ИФНС №23 по городу Москве о взыскании

задолженности в размере 3 079 822 руб. 23 коп. с должника индивидуального

предпринимателя Романовой Наталии Олеговны.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом по

Акту описи и ареста имущества от 17 мая 2024 года произведен арест апартаментов

общей площадью 38,5 кв.м., расположенных по адресу: город Москва, улица

Нижегородская, дом 32 строение 3 помещение 626, с кадастровым номером:

77:01:0006036:2355.

Не согласившись с оспариваемыми действиями, Заявитель обратился в суд.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный

закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами

исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение

судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных

законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в

целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N

118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе

принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,

предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по

своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан

использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в

своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если

полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

3

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность

доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или

иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица

надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение

оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение

или совершили действия (бездействие).

Определениями суда от 25.03.2025, 28.03.2025, 21.04.2025, 02.06.2025 суд

предлагал ответчикам обеспечить явку представителей в судебное заседание, указал на

необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с

документальным и нормативным обоснованием своих доводов и материалы

исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, ответчиками не представлены

отзыв и материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не

явились.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов

исполнительного производства, ответчики не привели, ходатайств об отложении не

заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не

позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении

материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем

почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не

направили.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об

аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,

участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному

суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,

высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в

ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не

совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны

добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Несмотря на неоднократный вызов суда, ответчики при надлежащем извещении

о начавшемся процессе, в суд не явились и материалы исполнительного производства в

суд не представили, требования заявителя не оспорили.

Таким образом, суд полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ

ответчиками не доказана законность своих действий/бездействия.

Учитывая изложенное, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного

правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

4

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта

3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных заявителем требований, суд

считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по городу

Москве № 2 Шацкову Т.А. устранить допущенные нарушения прав и законных

интересов Индивидуального предпринимателя Романовой Н.О. в течение 5 дней со дня

вступления судебного акта в законную силу в установленном порядке.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений

должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68, 122 Федерального

закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь

ст. ст. 4, 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 123, 156, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК

РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по

городу Москве № 2 Шацковой Тамары Александровны по включению в акт описи и

ареста имущества должника от 17.05.2024 года помещения общей площадью 38,5 кв.м.,

расположенное по адресу: город Москва, улица Нижегородская, дом 32, строение 3,

помещение 626, с кадастровым номером: 77:01:0006036:2355.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об

исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по городу Москве № 2

Шацкову Тамару Александровну устранить допущенные нарушения прав и законных

интересов Индивидуального предпринимателя Романовой Натальи Олеговны в течение

5 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в порядке и сроки,

установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном

производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный

апелляционный суд.

Судья И.Н. Уточкин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.08.2024 8:40:11

Кому выдана УТОЧКИН ИГОРЬ НИКОЛАЕВИЧ