Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2026 г. N 309-ЭС26-6674

Дело N А76-16213/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Шелегина Сергея Борисовича, финансового управляющего имуществом Черепанова Михаила Владимировича (далее - финансовый управляющий)

на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2026

по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-16213/2023 о банкротстве Черепанова Михаила Владимировича (далее - должник),

установил:

определением суда от 18.04.2025 в удовлетворении требований Прихожева Д.И. о включении в реестр требований кредиторов должника требования об уплате долга в сумме 35 025 585,48 руб. отказано. Заявление финансового управляющего удовлетворено - договор от 04.12.2020 между Прихожевым Д.И. и должником признан недействительным; применены последствия недействительности сделки, задолженность по договору займа от 04.12.2020 признана отсутствующей.

Обжалуемыми судебными актами определение суда отменено, по делу принят новый судебный акт; в удовлетворении заявления управляющего о признании недействительным договора займа от 04.12.2020 между должником и Прихожевым Д.И., отказано; требования Прихожева Д.И. в размере 45 695 000 руб., из которых: 27 695 000 руб. - основной долг, 10 177 461,64 руб. - проценты за пользование займом за период с 17.12.2021 по 01.11.2022, а также 7 680 240 руб. - проценты за пользования займом, начисленные на остаток основного долга в размере 27 695 000 руб., исходя из 42% годовых, 60 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального

закона

от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу

части 1 статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------