Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2026 г. N 304-ЭС26-6316

Дело N А67-32/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу администрации Асиновского городского поселения Томской области (далее - администрация)

на определение Арбитражного суда Томской области от 18.09.2025, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2.12.2025 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2026

по делу N А67-32/2022 о банкротстве муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения "Энергия Т1" (далее - должник),

установил:

в деле о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Международный центр технологии и торговли" (далее - центр) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по изъятию объектов теплоснабжения, оформленной дополнительным соглашением от 02.09.2022 N 128/22 к договору от 04.12.2017 N 309 "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП АГП "Энергия-Т1", применении последствий недействительности сделки путем взыскания с администрации в пользу должника 87 707 740,70 руб. (сумма требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника).

Определением суда от 18.09.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2025, заявление удовлетворено частично, признана недействительной сделка по изъятию объектов теплоснабжения, оформленная дополнительным соглашением от 02.09.2022 к договору от 04.12.2017, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с администрации в конкурсную массу компенсации в сумме 12 839 851,76 руб.

Обжалуемым постановлением окружного суда судебные акты отменен в части применения последствий недействительности сделки, в этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суды руководствовались положениями Федерального

закона

от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

При этом, направляя обособленный спор на новое рассмотрение в названной части, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу

части 1 статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------