Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО

26110017_15149570

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ Р ОСС ИЙС КО Й ФЕДЕ Р АЦИ И

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

23 сентября 2025 г. Дело № А75-15267/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

№ А75-15267/2025 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры о привлечении

Демченко Леонида Викторовича к административной ответственности по части 8 статьи

14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

на основании протокола об административном правонарушении № 000039 от 10.07.2025,

без участия представителей,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому

автономному округу – Югры (далее – административный орган, Инспекция) обратилась

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением

о привлечении Демченко Леонида Викторовича (далее - Демченко Л.В.)

к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании

протокола об административном правонарушении № 000039 от 10.07.2025.

Определением суда от 11.08.2025 судебное заседание назначено на 19.09.2025.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

(л.д. 4).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

что подтверждается телефонограммой от 11.08.2025 (л.д. 50), а также направлением

определения суда от 11.08.2025 на электронный адрес ответчика (л.д. 51).

Отзыв от ответчика не поступил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих

2

в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного

заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими

удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры от 22.05.2020 по делу № А75-17536/2019 общества с

ограниченной ответственностью «МЕЖДУРЕЧЕНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ

СИСТЕМЫ» (далее - ООО «МКС») признано несостоятельным (банкротом), в отношении

него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден

Хальзов Алексей Владиславович.

Определением Арбитражного суда от 29.04.2024 по делу № А75- 17536/2019

контролирующее должника лицо ООО «МКС» Демченко Леонид Викторович привлечен

к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «МКС» в сумме 25 444 763,13

рублей.

В Арбитражный суд 13.08.2024 поступило заявление Хальзова А.В. об утверждении

отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования

о привлечении к субсидиарной ответственности, а также о процессуальном

правопреемстве.

Определением Арбитражного суда 09.10.2024 по делу № А75-17536/2019 заявление

конкурсного управляющего ООО «МКС» Хальзова А.В. об утверждении отчета

о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования

о привлечении к субсидиарной ответственности и о замене стороны взыскателя

по требованию к контролирующему лицу о привлечении к субсидиарной ответственности

в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный

подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)», удовлетворено; произведена замена с ООО «МКС»

на МИФНС России № 2 по ХМАО - Югре по требованию в размере 21 769 307,86 рублей.

На основании определения арбитражного суда от 09.10.2024 по делу

№ А75-17536/2019 выдан исполнительный лист ФС № 047908126 предусматривающий

взыскание с Демченко Леонида Викторовича в пользу МИФНС России № 2 по ХМАО -

Югре в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере

21 769 307,86 руб. (л.д. 25-27).

Определение арбитражного суда от 09.10.2024 по делу № А75- 17536/2019 вступило

в законную силу 12.11.2024.

Определение арбитражного суда от 09.10.2024 по делу № А75-17536/2019 Демченко

Л.В. не исполнено.

Извещением от 16.06.2025 в адрес Демченко Л.В. Инспекцией направлено

уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по части 8

статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 20-24).

10.07.2025 уполномоченным должностным лицом Инспекции в связи с выявлением

обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях Демченко Л.В. нарушения,

ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен

протокол об административном правонарушении № 000039 (л.д. 15-19). Протокол

3

составлен в отсутствие Демченко Л.В., надлежащим образом извещенного о составлении

протокола.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция обратилась в арбитражный

суд с заявлением о привлечении Демченко Л.В. к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ), по делам о привлечении к административной

ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием

для составления протокола об административном правонарушении, не может быть

возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении

к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт

его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном

4 правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет

меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на

основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ

административным правонарушением признается противоправное, виновное действие

(бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена

административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной

ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного

КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств,

исключающих производство по делу.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ,

Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных

составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом

Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, протокол

об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного

органа. Рассматриваемый протокол составлен в отсутствие надлежащим образом

извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности. В качестве

доказательства надлежащего уведомления Демченко Л.В. о времени и месте составления

протокола об административном правонарушении представлено извещение о вызове

для составления протокола, направленным почтовым сообщением (РПО 80098010939164),

согласно данным официального сайта «Почта России» заказное письмо с почтовым

идентификатором 80098010939164 возвращено отправителю, в связи с истечением срока

хранения - 29.06.2025 (л.д. 23-24).

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

4

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением

признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или

юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской

Федерации об административных правонарушениях установлена административная

ответственность.

По части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов

местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан

и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение

судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой

ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами

(часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение вступившего

в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц

к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом,

при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния,

за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной

инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо

не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении

к субсидиарной ответственности влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию

на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной вменяемого ответчику правонарушения является

неисполнение судебного акта, на которое указанная ответственность возложена в ходе

осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от

26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий

при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи

14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства,

являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и

законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица,

привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного

банкротом.

В соответствии со статьей 61.11 Закона о банкротстве, если должник признан

несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих

должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут

субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное,

предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий

и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, если документы

бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и

хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту

вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании

должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах,

предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой

5

является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо

указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение

процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация

конкурсной массы.

Положения указанной нормы применяются в отношении лиц, на которых возложена

обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов

бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве контролирующее должника

лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия

арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать

обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом

определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов

органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя

или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим

должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в

силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте,

специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое

имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций

акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с

ограниченной (дополнительной) ответственностью).

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве в случае, если полное погашение

требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия

контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по

обязательствам должника.

Согласно пунктам 1, 4 и 6 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения

руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником

имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника,

членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений

Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого

нарушения. Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий

и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности

имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Лица,

в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности

в соответствии с Законом, а также к ответственности в виде возмещения причиненных

должнику убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле

о банкротстве.

В соответствии с пункта 7 статьи 10 Закона о банкротстве по результатам

рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также

лиц, указанных в пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве, к ответственности в виде

возмещения убытков выносится определение, которое может быть обжаловано.

В определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности

указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных

должнику убытков -размер взыскиваемых убытков.

6

На основании определения о привлечении таких лиц к субсидиарной

ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов

местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан

и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных

судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными

законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Демченко Л.В. в добровольном порядке

не исполнено вступившее в законную силу определение суда от 09.10.2024 по делу

№ А75-17536/2019, денежные средства в пользу МИФНС № 2 по ХМАО-Югре

в сумме 21 769 307,86 руб., не перечислены. Доказательств, подтверждающих

объективную невозможность исполнения судебного акта в установленный срок,

в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии

в действиях Демченко Л.В. объективной стороны вменяемого административного

правонарушения.

Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ

характеризуется умыслом.

Согласно пункту 1 статьи 2.2 КоАП административное правонарушение признается

совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный

характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало

наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним

безразлично.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина

в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана

в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную

силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом ответчик ни суду, ни административному органу при составлении

протокола не представил пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное

принятие им необходимых мер, направленных на погашение задолженности,

определенной судебным актом о привлечении его к субсидиарной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что привлекаемое

к ответственности лицо осознавало противоправный характер своего бездействия,

предвидело его вредные последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним

безразлично.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в форме умысла при

совершении вменяемого административного правонарушения.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия Демченко Л.В.

образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи

14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности

имеются.

7

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,

совершившее административное правонарушение, от административной ответственности

и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве

малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его

совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии

существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства,

какотсутствие фактических последствий совершенного правонарушения,

квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством,

свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях,

устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для

определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного

посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения,

характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие

противоправность деяния.

При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт неисполнения

контролирующим должника лицом обязанности по исполнению судебного акта

о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в порядке статьи 10 Закона

о банкротстве.

Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому

фактическое наличие или отсутствие вредных последствий не имеет значения для

наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное правонарушение

посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере

общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций

и граждан – участников имущественного оборота, влечет возникновение риска

причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

При этом доводов о наличии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных

обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым

общественным отношениям, не приведено, соответствующих доказательств ни при

составлении протокола, ни при рассмотрении настоящего дела судом не представлено.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве

малозначительного судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной

ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, являющийся специальным

по отношению к части 3 указанной статьи, составляет три года.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного

наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную

ответственность обстоятельства.

8

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих

ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлено, об их

наличии не заявлено.

Санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП РФ является дисквалификация должностного

лица на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать,

в частности, должности федеральной государственной гражданской службы, должности

государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности

муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления

юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять

предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять

управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством

Российской Федерации (часть 1 статьи 3.11 КоАП РФ).

Дисквалификация может быть применена, помимо прочих лиц, к лицам,

замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности

государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности

муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные

или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам

совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 3 статьи

3.11 КоАП РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики

«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел

об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом

Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, указал, что утрата статуса

должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует

привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное

им при наличии указанного статуса.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении

на будущее физического лица права замещать определенную должность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные

правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или

административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций

несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, прекращение трудовых отношений с руководителем организации,

допустившим в период исполнения им своих служебных обязанностей нарушение

требований законодательства, не исключает возможности возбуждения в отношении этого

лица производства по делу об административном правонарушении и привлечения его

к административной ответственности в качестве должностного лица. При этом

административное наказание в виде дисквалификации отвечает целям административного

наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного суд полагает, что административное наказание в виде

дисквалификации отвечает названной в статье 3.1 КоАП РФ цели предупреждения

9

совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами,

поскольку заключается в лишении права физического лица замещать соответствующую

должность в будущем.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации

имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными

принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, характер

правонарушения и обстоятельства его совершения, пришел к выводу, что соразмерным

наказанием за совершенное правонарушение будет привлечение Демченко Л.В.

к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в виде

дисквалификации на минимальный срок шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь Демченко Леонида Викторовича (дата рождения 29.01.1983, зарегистрирован

по адресу: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район,

пгт. Междуреченский, ул. У.Громовой, д.1, 1, место рождения – Пермский край,

г. Александровск, пгт.Яйва) к административной ответственности, предусмотренной

частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на шесть

месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,

если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,

если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия

постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия

арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.06.2025 11:20:49

Кому выдана Голубева Елена Анатольевна