Арбитражный суд Республики Тыва

1009_783272

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл Дело № А69-2123/2025

«15» июня 2026 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2026 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении

протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем

Сендажы А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с

ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный

участок "Ангарский" (ОГРН 1151719000730, ИНН 1701055761)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва

(ОГРН 1041700531707, ИНН 1701037515)

о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисключении из сальдо

единого налогового счета задолженности признанной безнадежной по делу А69-1158/2023

на сумму 5 341 922,02 рублей, по решению № 291 от 30 июня 2021 года «о признании

безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и

процентам» на сумму 8 686 679,41 руб., и по решению № 08-11/2025@ от 02.11.2023 года

Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Сибирскому

федеральному округу на сумму 4 294 181,82 руб. и обязании исключить из сальдо единого

налогового счета сумм по решению суда по делу А69-1158/2023 на сумму 5 341 922,02

рублей, по решению № 291 от 30 июня 2021 года «о признании безнадежными к

взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам» на

сумму 8 686 679,41 руб., и по решению № 08-11/'2025@ от 02.11.2023 года

Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Сибирскому

федеральному округу на сумму 4 294 181,82 руб.

при участии в заседании:

от заявителя – Ситниковой Е.А., представителя по доверенности от 13.01.2026,

от ответчика – Хаваа С.С-М., представителя по доверенности от 09.01.2025 года,

2 1009_783272

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-

эксплуатационный участок «Ангарский»(далее – общество, заявитель) обратилось в

арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по

Республике Тыва(далее – налоговый орган, ответчик) о признании незаконным

бездействия, выразившееся в неисключении из сальдо единого налогового счета

задолженности признанной безнадежной по делу А69-1158/2023 на сумму 5 341 922,02

рублей, по решению № 291 от 30 июня 2021 года «о признании безнадежными к

взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам» на

сумму 8 686 679,41 руб., и по решению № 08-11/2025@ от 02.11.2023 года

Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Сибирскому

федеральному округу на сумму 4 294 181,82 руб. и обязании исключить из сальдо единого

налогового счета сумм по решению суда по делу А69-1158/2023 на сумму 5 341 922,02

рублей, по решению № 291 от 30 июня 2021 года «о признании безнадежными к

взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам» на

сумму 8 686 679,41 руб., и по решению № 08-11/'2025@ от 02.11.2023 года

Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Сибирскому

федеральному округу на сумму 4 294 181,82 руб.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, по доводам,

изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, представитель ответчика с

заявленными требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на

заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон,

арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Ангарский" зарегистрировано

качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, за

основным государственным регистрационным номером(ОГРН) 1151719000730, ИНН

1701055761.

Как указывает заявитель, 22 мая 2024 года решением Арбитражного суда

Республики Тыва по делу А69-1158/2023 была признана безнадежной задолженность ООО

УК ЖЭУ «Ангарский» по:

- требованию № 12626 от 14.05.2021 (решение № 4224 от 18.06.2021, в порядке

статьи 46 НК РФ);

3 1009_783272

- требованию № 7280 от 05.02.2021 (решение № 1854 от 17.03.2Q21, в порядке

статьи 46 НК РФ; решение № 1313 от 29.03.2021, в порядке статьи 46 НК РФ);

- требованию № 27649 от 13.11.2020 (решение № 1133 от 21.12.2020, в порядке

статьи 46 НК РФ; решение № 262 от 19.02.2021, в порядке статьи 46 НК РФ);

- требованию № 24195 от 27.07.2020 (решение № 3080 от 18.09.2020, в порядке

статьи 46 НК РФ; решение № 1685 от 01.10.2020, в порядке статьи 46 НК РФ);

- требованию № 24825 от 31.07.2020 (решение № 3143 от 23.09.2020, в порядке

статьи 46 НК РФ; решение № 17181640 от 01.10.2020, в порядке статьи 46 НК РФ);

- требованию № 25227 от 07.08.2020 (решение № 3617 от 23.10.2020, в порядке

статьи 46 НК РФ; решение № 17191934 от 05.11.2020, в порядке статьи 46 НК РФ);

- требованию № 26682 от 09.10.2020 (решение № 95 от 20.11.2020, в порядке статьи

46 НК РФ; решение № 29 от 17.12.2020, в порядке статьи 46 НК РФ), на общую сумму

5 341 922,02 рублей, в связи с утратой возможности принудительного взыскания.

Также, решением от 30 июня 2021 года № 291 «о признании безнадежными к

взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам», на

основании определения Арбитражного суда по делу № А69-2557/2020 от 28.04.2021

были признаны безнадежными суммы недоимки задолженности по пеням, штрафам и

процентам на сумму 8 686 679,41 руб. (в том числе недоимке 6 761 802,36 руб., по пени

1 568 532,27 руб., по штрафам 356 344,78 руб., по процентам 0,00 руб.).

Кроме того, решением от 02.11.2023 № 08-11/2025@ Межрегиональной инспекцией

Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу, на основании

подпункта 5 пункта 3 статьи 140 НК РФ, включение в требование № 76798 задолженности

в сумме 4 294 181,82 руб. признано неправомерным.

Указывая, что сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом через

Единый налоговый счет (ЕНС) не отражают реального размера существующих налоговых

обязательств ООО УК ЖЭУ «Ангарский» и не являются достоверными, заявитель в своём

заявлении просит признать бездействие ответчика по их неисключению незаконными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и

пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в

административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее –

АПК РФ) установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является

4 1009_783272

защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих

предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных

интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных

образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов

государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти

субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных

интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Оспариваемое бездействие налогового органа, связано с неисключением из сальдо

единого налогового счета общества задолженности признанной безнадежной,

следовательно заявитель вправе его оспорить в арбитражном суде.

С учётом требований статьи 35 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному

суду Республики Тыва, исходя из места нахождения ответчика – Управления Федеральной

налоговой службы по Республике Тыва, бездействие которого оспаривается.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из

административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в

которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет

законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного

постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах,

связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными

решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц необходимо установить наличие 2-х совокупных условий:

несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия

(бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными

ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых

5 1009_783272

законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,

которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания

недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия)

органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является

совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного

правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в

удовлетворении заявленных требований.

В определении Верховного Суда РФ от 22.11.2018 № 306-КГ18-10607 по делу №

А65-26432/2016 указано, что институт признания налоговой задолженности безнадежной

к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к

реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что Налоговым кодексом РФ, в

частности пунктом 1 статьи 59 НК РФ, установлены следующие основания признания

безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящейся

за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или

налоговым агентом:

- ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской

Федерации или законодательством иностранного государства, исключения юридического

лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению

регистрирующего органа в случае вынесения судебным приставом-исполнителем

постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом

6 1009_783272

взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или

4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве", - в части задолженности, не погашенной по причине

недостаточности имущества организации и (или) невозможности ее погашения

учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые

установлены законодательством Российской Федерации(подпункт 1 пункта 1 статьи 59

НК РФ);

- завершения процедуры банкротства гражданина, индивидуального

предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности, от исполнения

обязанности по уплате которой он освобожден в соответствии с указанным Федеральным

законом(подпункт 2 пункта 1 статьи 59 НК РФ);

- смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном

гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - в части

задолженности по всем налогам, сборам, страховым взносам, а в части налогов, указанных

в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем

стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в

собственность Российской Федерации(подпункт 3 пункта 1 статьи 59 НК РФ);

- принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает

возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее

взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении

пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности(подпункт 4

пункта 1 статьи 59 НК РФ);

- вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании

исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по

основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2

октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования

задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику,

установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности

(банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти

лет(подпункт 4.1. пункта 1 статьи 59 НК РФ);

- снятия с учета в налоговом органе иностранной организации в соответствии с

пунктом 5.5 статьи 84 настоящего Кодекса(подпункт 4.2 пункта 1 статьи 59 НК РФ);

7 1009_783272

- принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом

или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств,

достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в

деле о банкротстве(подпункт 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ);

- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о

налогах и сборах.

Так, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.05.2024 по делу № А69-

1158/2023 признана безнадёжной ко взысканию числящуюся за обществом с

ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный

участок "Ангарский" (ОГРН 1151719000730, ИНН 1701055761) задолженность по:

- требованию №12626 от 14.05.2021(решение № 4224 от 18.06.21, в порядке статьи 46 НК

РФ);

- требованию № 7280 от 05.02.2021(решение № 1854 от 17.03.21, в порядке статьи 46 НК

РФ; решение № №1313 от 29.03.21, в порядке статьи 47 НК РФ);

- требованию №27649 от 13.11.2020(решение №1133 от 21.12.20, в порядке статьи 46 НК

РФ; решение № 262 от 19.02.21, в порядке статьи 47 НК РФ);

- требованию №24195 от 27.07.2020(решение №3080 от 18.09.20, в порядке статьи 46 НК

РФ; решение №1685 от 01.10.2020, №17191603 от 01.10.20, в порядке статьи 47 НК РФ);

- требованию №24825 от 31.07.2020(решение №3143 от 23.09.20, в порядке статьи 46 НК

РФ; решение №17191640 от 01.10.20, в порядке статьи 47 НК РФ);

- требованию №25227 от 07.08.2020(решение №3617 от 23.10.20, в порядке статьи 46 НК

РФ; решение №17191934 от 05.11.2020, в порядке статьи 47 НК РФ);

- требованию №26682 от 09.10.2020(решение №95 от 20.11.20, в порядке статьи 46 НК РФ;

решение №29 от 17.12.20, в порядке статьи 47 НК РФ), в связи с утратой возможности

принудительного взыскания.

Данным решением Арбитражный суд Республики Тыва признал спорную

задолженность безнадежной ко взысканию, в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК

РФ(принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает

возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее

взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении

пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности).

В силу прямого указания статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в

редакции, действующей с 01.01.2023, наличие у налогоплательщика отрицательного

сальдо, сформировавшегося, в том числе, за счет неисполненной обязанности по уплате

8 1009_783272

налога за период до 01.01.2023, в отношении которой своевременно приняты меры

принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для

направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной

задолженности.

Как следует из постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от

14.01.2025 по делу № А69-3775/2023, в рамках которого обществом с ограниченной

ответственностью УК ЖЭУ "Ангарский" оспаривалось требование УФНС по Республике

Тыва N 76798 об уплате задолженности по состоянию на 17.08.2023, судами установлено,

что в связи с введением с 1 января 2023 года согласно Федеральному закону от 14.07.2023

N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первой и второй Налогового кодекса

Российской Федерации" института единого налогового счета (ЕНС) у общества на

01.01.2023 на ЕНС сформировалось отрицательное сальдо, размер которого составило 10

524 331,46 руб.

Следовательно, спорная задолженность(2020-2021 годов) признанная безнадежной

ко взысканию решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.05.2024 по делу №

А69-1158/2023 не была включена в состав отрицательного сальдо ЕНС общества.

Как далее отмечено в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда

от 14.01.2025 по делу № А69-3775/2023, в связи с неисполнением обществом налоговых

обязательств УФНС по РТ сформировано и направлено единое требование N 76798 на

сумму отрицательного сальдо - 13 933 853,55 руб. по состоянию на 17.08.2023 со сроком

исполнения - до 20.09.2023.

Решением Межрегиональной инспекции от 02.11.2023 08-11/1925@ по жалобе ООО

УК ЖЭУ "Ангарский" включение в Требование N 76798 задолженности в размере 4

294 181,82 руб. признано неправомерным, в остальной части жалоба общества оставлена

без удовлетворения.

Во исполнение решения Межрегиональной инспекции от 02.11.2023 N 08-11/1925@

30.05.2024 из сальдо ЕНС исключена вышеуказанная сумма задолженности, которая ранее

была включена в совокупную обязанность ЕНС ООО УК ЖЭУ "Ангарский".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.06.2024, оставленным без

изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по

делу № А69-3775/2023 решение Межрегиональной инспекции от 02.11.2023 08-11/1925@

оставлено в силе.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ вышеприведённые обстоятельства, установленные

вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее

9 1009_783272

рассмотренному делу № А69-3775/2023 являются преюдициальными, исходя из одних и

тех же сторон и оснований.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствуют основания для признания

незаконными бездействия по неисключению задолженности признанной безнадежной по

делу А69-1158/2023 на сумму 5 341 922,02 рублей и по решению № 08-11/2025@ от

02.11.2023 года Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по

Сибирскому федеральному округу на сумму 4 294 181,82 руб.

Вместе с тем, по требованию по неисключению спорной задолженности по решению

№ 291 от 30 июня 2021 года «о признании безнадежными к взысканию и списании

недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам» на сумму 8 686 679,41 руб.,

арбитражный суд приходит к иным выводам, исходя из следующего.

Как выше отмечал суд, согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового

кодекса Российской Федерации принятие судом акта о возвращении заявления о

признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для

возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о

банкротстве, является самостоятельным основанием для признания недоимки,

задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

Так, решением УФНС по Республике Тыва от 30 июня 2021 года № 291 «О

признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням,

штрафам и процентам», на основании определения Арбитражного суда Республики Тыва

о прекращении дела о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для

возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о

банкротстве № А69-2557/2020 от 28.04.2021, признана безнадежными и списана

задолженность на сумму 8 686 679,41 руб.

Как указывает УФНС по Республике Тыва, после списания задолженности

Управлением установлены обстоятельства, свидетельствующие о продолжении ведения

Обществом финансово-хозяйственной деятельности, являющиеся основанием для

восстановления в состоянии расчетов с бюджетом налоговых обязательств

Общества в размере 8 686 679,41 руб., а именно:

- на расчетный счет налогоплательщика за период с 30.06.2021 по 22.09.2022

поступили денежные средства в размере 38 861 503,17 руб. с назначением платежа

«оплата за эксплуатационные услуги», «за ремонт и содержание общедомового имущества

многоквартирного дома», «по договору аренды имущества», «по исполнительным

производствам о взыскании задолженности с населения за оказанные жилищно-

10 1009_783272

эксплуатационные услуги»;

- представлены налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2021

г., за 1, 2, 3 кварталы 2022 г., согласно которым сумма налога к уплате составила 309 042,0

рублей;

- представлен расчет по страховым взносам за 2021 г., согласно которому 72

сотрудникам выплачена заработная плата в размере 27 883 572,0 рублей;

- представлены 14.07.2022, 20.07.2022, 21.07.2022 уточненные расчеты по страховым

взносам, согласно которым уменьшены ранее задекларированные суммы страховых

взносов.

Таким образом, УФНС по Республике Тыва установив, что ООО УК ЖЭУ

«Ангарский» не отвечает признакам налогоплательщика фактически прекратившего

деятельность и у которого отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных

расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в связи с чем,

посчитал, что положения пп. 4.3 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса к рассматриваемым

правоотношениям не применимы, следовательно, право налогового органа на взыскание

задолженности и налоговые обязательства налогоплательщика, ранее списанные по

решению от 30.06.2021 № 291, подлежат восстановлению и отражению в состоянии

расчетов с бюджетом в соответствии с приказом ФНС России от 18.11.2020 № ЕД-7-

8/831@.

Вместе с тем, ответчиком не принято во внимание следующее.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части

первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 263-ФЗ)

статья 59 НК РФ дополнена пунктом 1.2, согласно которому в случае, если после

признания задолженности безнадежной к взысканию в соответствии с подпунктом 4.3

пункта 1 настоящей статьи у налогоплательщика возникает положительное сальдо

единого налогового счета, указанная задолженность подлежит восстановлению в размере,

не превышающем сумму положительного сальдо единого налогового счета на дату такого

восстановления.

Вышеприведенные положения, согласно части первой статьи 5 Закона N 263-ФЗ,

вступили в силу с 01.01.2023 и распространяют свое действие на правоотношения после -

01.01.2023.

Однако решение № 291, которым была признана безнадёжной к взысканию сумма 8

686 679,41 руб., было вынесено - 30 июня 2021 года, а решение о её восстановлении –

22.09.2022, следовательно положения пункта 1.2 статьи 59 НК РФ не могли применяться

11 1009_783272

к задолженности, которая уже была признана ко взысканию безнадежной ещё в 2021 году.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации, в пункте 3.2

постановления от 02.07.2020 N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 1

статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14

пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой

гражданина И.С. Машукова", отмечал, что принятие налоговым органом решения о

признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежной к взысканию и

списание их в соответствии с правилами статьи 59 Налогового кодекса Российской

Федерации и Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и

процентам, признанных безнадежными к взысканию (утвержден приказом Федеральной

налоговой службы от 2 апреля 2019 года N ММВ-7-8/164@), представляет собой

отдельное (самостоятельное) основание прекращения налогового правоотношения

(обязательства). Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, целью

признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежной к взысканию и

их списания выступает в том числе освобождение от уплаты налога (Определение от 19

мая 2009 года N 757-О-О). Тем самым происходит законное освобождение

налогоплательщика от исполнения налоговой обязанности, по сути, в административно-

управленческих интересах самого публичного субъекта. Из ряда решений

Конституционного Суда Российской Федерации следует, что пункт 4 статьи 59

Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая одно из оснований

прекращения налогового обязательства, участвует в поддержании необходимой

определенности в системе налогообложения, а это, кроме прочего, гарантирует

обусловленную требованиями Конституции Российской Федерации защиту от

произвольных решений в этой области (постановления от 17 марта 2009 года N 5-П и от 5

июля 2016 года N 15-П; определения от 1 октября 2009 года N 1268-О-О и N 1269-О-О, от

1 декабря 2009 года N 1484-О-О, от 6 июля 2010 года N 1084-О-О и от 7 декабря 2010 года

N 1718-О-О).

Действующим налоговым законодательством восстановление списанной налоговой

задолженности прямо предусмотрено только в строго определённых случаях.

Так, согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ прекращение производства

по делу о банкротстве должника по причине отсутствия средств, достаточных для

возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о

банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному

12 1009_783272

управляющему, является основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и

штрафам, числящимися за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов,

плательщиками страховых взносов безнадежными к взысканию.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре N 1 (2019), со ссылкой на пункт 32

постановления N 53, указал следующее: если после возвращения уполномоченному

органу заявления о признании организации-должника банкротом (прекращения

производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного

органа) в связи с отсутствием средств, необходимых на покрытие расходов по делу о

банкротстве, будут выявлены имущество должника, скрываемое им, или иные

обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность

должника (например, посредством фактического получения имущества через процедуру

оспаривания сделок), которые не были и не могли быть достоверно известны

уполномоченному органу, по его заявлению определение о возвращении заявления (о

прекращении производства по делу) может быть пересмотрено применительно к

положениям пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

В данном случае налоговый орган не ссылается на сокрытие должником(обществом)

своего имущества во избежание обращения на него взыскания в рамках задолженности по

обязательным платежам либо каким-либо иным образом демонстрировал

недобросовестное поведение в отношении уплаты налогов, сборов и взносов.

Кроме того, с заявлением о пересмотре судебного акта в деле о банкротстве N А69-

2557/2020 в порядке статьи 311 АПК РФ налоговый орган также не обращался.

Таким образом, установив вышеприведённые обстоятельства дела, арбитражный суд

пришёл к выводам об отсутствии у налогового органа оснований для восстановления в

лицевом счете общества задолженности, ранее исключенной в связи с признанием её

безнадежной к взысканию.

При этом, арбитражный суд считает необходимым отметить, что такое списание

задолженности, по смыслу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах,

связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при

банкротстве", само по себе не препятствует последующей подаче уполномоченным

органом в общеисковом порядке заявления о привлечении лица, контролирующего

должника, к ответственности по списанным обязательствам и не может служить

единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера

ответственности контролирующего лица.

13 1009_783272

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Республики Тыва,

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-

эксплуатационный участок «Ангарский» (ОГРН 1151719000730, ИНН 1701055761)

удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной налоговой службы по

Республике Тыва (ОГРН 1041700531707, ИНН 1701037515), выразившееся в

неисключении из сальдо единого налогового счета задолженности признанной

безнадежной по решению от 30 июня 2021 года № 291 «О признании безнадежными к

взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам» на

сумму 8 686 679,41 руб.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ОГРН

1041700531707, ИНН 1701037515) исключить из сальдо единого налогового счета

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-

эксплуатационный участок «Ангарский» (ОГРН 1151719000730, ИНН 1701055761)

задолженность признанную по решению от 30 июня 2021 года № 291 «О признании

безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и

процентам» безнадежной на сумму 8 686 679,41 руб.

В остальной части заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца

со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в

форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной

подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его

размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе

могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.М.Ханды

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.05.2025 8:23:32

Кому выдана Ханды Андриан Микович