Арбитражный суд Калужской области

1193/2026-393(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-6928/2025

20АП-5569/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2026

Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2026

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., при

ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой Т.Ю., в отсутствие

представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Завод

Водоприбор» (ОГРН 1124028005617, ИНН 4028052648) и заинтересованных лиц –

ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Калужской области Кабановой

Татьяны Николаевны, специализированного отделения судебных приставов по Калужской

области, главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной

службы судебных приставов и управления Федеральной налоговой службы по Калужской

области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу специализированного

отделения судебных приставов по Калужской области на определение Арбитражного суда

Калужской области от 30.10.2025 по делу № А23-6928/2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Водоприбор» (далее –

ООО «Завод Водоприбор», общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области

с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Калужской области

Кабановой Татьяне Николаевне (далее – судебный пристав-исполнитель),

специализированному отделению судебных приставов по Калужской области ГМУ ФССП

России (далее – СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России, отделение), главному

межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных

2 А23-6928/2025

приставов об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть до

89 151,13 руб., взысканного постановлением от 27.02.2025 по исполнительному

производству от 17.02.2025 № 20442/25/98040-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление

Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее – УФНС России по

Калужской области).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.10.2025 заявленные

требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением, отделение обратилось в Двадцатый

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его

отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы мотивированы тем, что

должником не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, при которой могут

возникнуть основания для освобождения его от взыскания исполнительского сбора или

его уменьшения.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая

вынесенное определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а

апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в

отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не

подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании выданного УФНС России по

Калужской области акта от 13.02.2025 № 508 судебным приставом-исполнителем

возбуждено исполнительное производство от 17.02.2025 № 20442/25/98040-ИП в

отношении ООО «Завод Водоприбор» (должник) о взыскании задолженности в размере

8 510 229,13 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со

дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено

должником 19.02.2025 посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ).

Судебным приставом-исполнителем 17.02.2025 и 18.02.2025 вынесены

постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной

кредитной организации.

Ввиду того, что ООО «Завод Водоприбор» в установленный для добровольного

исполнения срок требования исполнительных документов не исполнил, судебным

приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.02.2025 № 98040/25/20027 о

3 А23-6928/2025

взыскании исполнительского сбора в размере 118 868,18 руб. (с учетом постановления от

28.02.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление).

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.02.2025 поступило в

адрес должника 03.03.2025 посредством ЕПГУ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2025 исполнительное

производство № 20442/25/98040-ИП окончено в связи с исполнением требований

исполнительного документа.

Ссылаясь на трудное финансовое положение, должник обратился в арбитражный

суд с заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно

руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор

является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им

исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения

исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного

документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента

получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении

исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный

бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по

истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил

судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным

вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных

условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании

исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112

Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор

устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или

стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-

гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с

должника-организации.

Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он

взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в

установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника

4 А23-6928/2025

чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен

доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или

освобождающие должника, действующего в качестве субъекта предпринимательской

деятельности, от его уплаты, Законом об исполнительном производстве не

предусмотрены.

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в

порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании

исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об

уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины

должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного

положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить

взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на

одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Также в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при

рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

(далее – постановление Пленума № 50) разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины

должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных

обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть

от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве,

либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об

уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и

при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-

исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями

и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить

размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании

исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные

обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62

КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПКРФ).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации

(далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе

5 А23-6928/2025

освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из пункта 75 постановления Пленума № 50 следует, что при применении

положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от

взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием

освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться

только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Кроме того, в указанном пункте постановления Пленума № 50 разъяснено, что

должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если

требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после

истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с

учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при

разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не

более чем на одну четверть.

Частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ законодатель установил открытый перечень

оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих

оснований к полномочиям суда.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного

дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой

ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в

рамках исполнительного производства, при этом несоизмеримо большой штраф не

должен превращаться из меры воздействия в инструмент подавления экономической

самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы

предпринимательства и права собственности. Размер взыскания должен отвечать

критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости

наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера

совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины

правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания

постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть

9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора

суду следует установить вину должника, а также обстоятельства, которые препятствовали

своевременному исполнению требований исполнительного документа. И только при

установлении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного

6 А23-6928/2025

погашения задолженности, размер исполнительского сбора может быть снижен.

В качестве основания для уменьшения размера исполнительского сбора

ООО «Завод Водоприбор» ссылалось на тяжелое финансовое положение, которое

возникло из-за ухудшения санитарно-эпидемиологической ситуации, вызванной

вспышкой новой коронавирусной инфекции, а так же проведения специальной военной

операции.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц

основным видом деятельности ООО «Завод Водоприбор» является 26.51 «Производство

инструментов и приборов для измерения, тестирования и навигации».

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в

Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению

санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской

Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» с 30.03.2020 по

30.04.2020 были объявлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной

платы.

Постановлением Правительства Калужской области от 17.03.2020 № 200

«О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил

территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы

предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Постановление № 200) с

17.03.2020 на территории Калужской области был установлен режим повышенной

готовности.

В соответствии с пунктом 7.4 Постановления № 200 гражданам, достигшим

возраста 65 лет и старше, а также гражданам, имеющим заболевание указанные в

приложении к постановлению, с 27.03.2020 по 25.08.2020 предписано соблюдать режим

самоизоляции. Работодателям, осуществляющим деятельность на территории Калужской

области, рекомендовано оказывать работникам содействие в обеспечении соблюдения

режима самоизоляции на дому).

Во исполнение требований указанных нормативных правовых актов, обеспечения

соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, охраны жизни и здоровья

сотрудников ООО «Завод Водоприбор», его работники, достигшие возраста 65 лет и/или

имеющие заболевания, указанные в приложении к Постановлению № 200, обладающие

при этом необходимой квалификацией и задействованные в осуществлении основной

деятельности организации – производство водосчетчиков, до 25.08.2020 находились в

режиме самоизоляции и не были задействованы в осуществлении основной

производственной деятельности.

7 А23-6928/2025

Общество указало, что из-за ограничительных мер в 2020 и 2021 годах испытывало

нехватку комплектующих для производства, поставляемых третьими лицами.

Начало проведения Российской Федерацией специальной военной операции в

2022 году и последовавшее за этим введение санкций иностранными государствами

привело к полной остановке поставки критически важных комплектующих для

производимой ООО «Завод Водоприбор» продукции, к нарушению логистических схем

поставок, существенному увеличению стоимости комплектующих и накладных расходов

связанных с их поставками в Россию.

Указанные обстоятельства повлияли на осуществляемую

ООО «Завод Водоприбор» производственную и финансово-хозяйственную деятельность,

поскольку общество не имело возможности по уже заключенным договорам поставить

производимую продукцию в установленные сроки, заключение договоров на новые

поставки производимой продукции снизилось в 2021, 2022 годах, вследствие чего размер

выручки в 2020 году по сравнению с 2019 годом снизился на 22 %, прибыль уменьшилась

более чем на 50 %; в 2021 году по сравнению с 2020 годом – снизился на 46 %, прибыль

уменьшилась более чем на 85,5 %; в 2022 году по сравнению с 2021 годом – снизился на

9 %, валовая прибыль уменьшилась на 16,07 %; в 2023 году по сравнению с 2022 годом –

снизился на 30,5 %; в 2024 году по сравнению с 2023 годом прибыль уменьшилась на

38,3 %, чистая прибыль уменьшилась на 70,57 %.

В подтверждение тяжелого финансового состояния обществом представлены

бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2020 – 2024 годы, бухгалтерские балансы по

состоянию на 31.12.2023 и 31.12.2024, отчеты о финансовых результатах за 2024 год, из

которых следует, что дебиторская задолженность увеличились, кредиторская

незначительно снизилась, снизилась прибыль до налогообложения, увеличились

коммерческие и прочие расходы, совокупный финансовый результат периода 2024 года

уменьшился более чем в три раза по сравнению в 2023 годом.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд соглашается с мнением

суда первой инстанции о том, что общество не имело возможности единовременно и

немедленно исполнить требования исполнительного документа в связи с тяжелым

финансовым положением, обусловленным объективными причинами, не связанными с его

недобросовестными действиями.

Доказательств намеренного уклонения общества от погашения задолженности

отделением не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что должником не проявлена та степень

заботливости и осмотрительности, при которой могут возникнуть основания для

8 А23-6928/2025

освобождения его от взыскания исполнительского сбора или его уменьшения, подлежит

отклонению апелляционным судом в силу следующего.

Как указывалось ранее, частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суду дано право с

учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,

имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или

рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не

более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи

112 Закона.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой

признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании

исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным

соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного

обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего

снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Из изложенного следует, что снижение размера исполнительского сбора является

правом суда, реализуемым исходя из обстоятельств каждого конкретного дела.

Действительно, доказательства обращения в суд с заявлением об отсрочке,

рассрочке исполнения судебного акта, обществом не представлено, а, значит, основания

для освобождения общества от уплаты исполнительского сбора за неисполнение

требований исполнительного документа отсутствуют.

При этом в рассматриваемом случае апелляционный суд полагает, что судом

первой инстанции обоснованно снижен размер исполнительского сбора на одну четверть

до 89 151,13 руб., что соответствует положениям части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, а

также представленным в дело доказательствам в отношении материального положения

общества.

С учетом изложенного следует признать, что судом первой инстанции при

рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия

правильного определения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы,

изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и

действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной

инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом

первой инстанции.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в

9 А23-6928/2025

соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены

принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным

и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 30.10.2025 по делу

№ А23-6928/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в

течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В

соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в

форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой

подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в

деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного

доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться

полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

Судья Е.Н. Тимашкова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.12.2024 14:17:54

Кому выдана Тимашкова Елена Николаевна