Арбитражный суд города Москвы

921/2026-113693(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12104/2026

г. Москва Дело № А40-225550/25

27 мая 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,

судей: С.Л. Захарова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу

Мингазова Руслана Дильшатовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2026 по делу № А40-225550/25

по заявлению Мингазова Руслана Дильшатовича

к МИФНС № 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России №15 по г. Москве

о признании незаконными действия, о признании недействительной записи, о

возложении обязанности,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Счастливая К.П. – по дов. от 20.08.2025;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Мингазов Руслан Дильшатович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный

суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 46 по г.Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о

признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г.

Москве по внесению 26.05.2025 в ЕГРЮЛ записи ГРН 2257717729542 о прекращении

Общества с ограниченной ответственностью «Цифровизация»; о признании

недействительной запись о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ)

- Общества с ограниченной ответственностью «Цифровизация» (ОГРН 1227700258224,

ИНН 9715418931, КПП 771501001), внесённую в ЕГРЮЛ за ГРН 2257717729542 от

26.05.2025, а также о возложении обязанности на Межрайонную инспекцию ФНС

России № 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения об Обществе с ограниченной

ответственностью «Цифровизация» (ОГРН 1227700258224, ИНН 9715418931, КПП

771501001) как о действующем юридическом лице.

Решением суда от 03.02.2026 заявленные требования оставлены без

удовлетворения.

2 А40-225550/25

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с

апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и

принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель ссылается, что суд не дал оценки приобщённым доказательствам и не

отразил результаты их оценки в мотивировочной части решения; не проверил

надлежащее уведомление в рамках регистрационных мероприятий и сделал вывод о

бездействии заявителя без установления фактической осведомлённости; рассмотрел

дело при ненадлежащем составе лиц (не привлечён второй участник Общества);

ошибочно применил правовую позицию КС РФ не по предмету; пришёл к выводам, не

соответствующим фактическим обстоятельствам дела и правовой позиции ВС РФ о

допустимости исключения лишь при наличии доказательств фактического

прекращения деятельности; неправильно применил пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-

ФЗ без учёта принципа соразмерности и конституционных гарантий.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против

удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о

месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе,

публично, путем размещения информации на официальном сайте суда

www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их

отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и

268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных

доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым

оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30

июля 2024 года регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись о

недостоверности сведений об адресе общества (ГРН 2247707321915).

10 февраля 2025 года МИФНС России № 46 по г. Москве приняла решение

№14716 о предстоящем исключении ООО «Цифровизация» из ЕГРЮЛ.

26 мая 2025 года МИФНС России №46 по г. Москве в реестр была внесена

запись о прекращении юридического лица (ГРН 2257717729542).

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд

г.Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции

исходил из того, что оспариваемые действия действующему законодательству не

противоречат, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не

представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы

апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта

или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических

лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их

3 А40-225550/25

учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве

индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении

физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а

также в связи с ведением государственных реестров -ЕГРЮЛ и Единого

государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулирует

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ Единый государственный реестр

юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) является федеральным информационным

ресурсом. В соответствии с подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-

ФЗ реестр содержит сведения о месте нахождения и адресе юридического лица, об

учредителях (участниках), а также о лице, имеющем право без доверенности

действовать от имени юридического лица. В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ,

содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы, являются

открытыми й общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым

ограничен.

Информация, содержащаяся в федеральном информационном ресурсе, является

официальной (статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об

информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон №

149-ФЗ). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере

информации, информационных технологий и защиты информации является принцип

достоверности (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в

данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в

соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование

государственной информационной системы государственные органы.

Из совокупности положений Закона № 129-ФЗ и Закона № 149-ФЗ следует, что

ЕГРЮЛ в силу своей публичности, является официальным источником сведений о

юридическом лице, в связи с чем, содержащиеся в данном федеральном

информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения,

содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них

соответствующих изменений.

В силу статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ,

вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

К числу сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре, перечень

которых определен статьёй 5 Закона № 129-ФЗ относятся сведения об адресе

юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт «в»

пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое

значение. Им определяются место исполнения обязательств (статья 316 ГК РФ), уплаты

налогов (статьи 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации), подсудность

споров (глава 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее

ГПК РФ), параграф 2 главы 4 АПК РФ, глава 2 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебные извещения и

вызовы (глава 10 ГПК РФ, глава 12 АПК РФ, глава 9 КАС РФ).

Исходя из толкования указанных норм, адрес юридического лица отражается в

ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с ним, как физической (размещение

представителя юридического лица по адресу), так и почтовой (получение юридическим

почтовой корреспонденции по адресу).

4 А40-225550/25

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых

почтовых сообщений/уведомлений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ,

а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения юридического лица, а

также невозможность осуществления почтовой связи с ним нарушает интересы

Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за

такими организациями.

Положениями Закона № 129-ФЗ предусмотрена обязанность заявителя

указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие

требованиям законности.

При этом регистрирующий (налоговый) орган, в рамках представленных ему

полномочий, установленных пунктами 5.13 (осуществляет в установленном порядке

проверку деятельности юридических лиц, физических лиц, крестьянских (фермерских)

хозяйств в установленной сфере деятельности) и 6.6 (применять предусмотренные

законодательством Российской Федерации меры ограничительного,

предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные

на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением

юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной

сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства

Российской Федерации) Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного

постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506

(Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 (ред. от 17.08.2021) "Об

утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" (с изм. и доп., вступ. в силу

с 01.10.2021)), не лишен возможности осуществлять контрольные мероприятия в

отношении юридического лица на предмет соблюдения им требований

законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей в части проверки достоверности сведений об адресе места

нахождения организации, заявленного при государственной регистрации в связи со

сменой места нахождения юридического лица, в частности в отношении юридических

лиц, находящихся в стадии конкурсного производства.

Законом № 129-ФЗ предусмотрено внесение в ЕГРЮЛ записей о

недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующему органу

предоставлены полномочия по проверке сведений включаемых или включённых в

ЕГРЮЛ.

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ утверждены основания,

условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих

мероприятий.

Так, для признания сведений об адресе недостоверными являются основания,

закрепленные в пункте 2 Приложения № 1 к приказу, пункте 2 Постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых

вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса

юридического лица».

Основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений,

включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по

результатам рассмотрения документов, представленных при государственной

регистрации (пункт 3 Приложения № 1 к приказу).

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений,

включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления

заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее -

5 А40-225550/25

заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о

несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным

территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений

(пункты 4 и 9 приложения № 1 к приказу).

Приведенная норма соответствует требованиям пункта 4.2 статьи 9

Федерального закона № 129-ФЗ, согласно которым регистрирующий орган вправе

осуществлять проверку достоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений не произвольно,

а в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

По общему правилу, установленному пунктом 9 Оснований, проверка

достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного

регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ

осуществляется способами, предусмотренными подпунктами "a" - "д" пункта 4.2 статьи

9 Закона № 129-ФЗ.

Мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или

включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом "а" пункта 4.2 статьи 9

Федерального закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений,

имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при

осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц,

так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС

России (пункт 10 Приложения № 1 к приказу).

Из материалов дела следует, что недостоверность сведений об адресе ООО

«ЦИФРОВИЗАЦИЯ» была установлена ИФНС №15 по г. Москве, составлен Протокол

осмотра объекта недвижимости №5802 от 02.05.2024.

На основании указанного документа и в соответствии с п. 6 ст. И Закона №129-

ФЗ в адрес ООО «ЦИФРОВИЗАЦИЯ», учредителям (участникам) Котыхову С. Н,

Мингазарову Р.Д. и лицу, имеющему право без доверенности действовать от имени

ООО «ЦИФРОВИЗАЦИЯ» Котыхову С.Н. были направлены уведомления о

необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений №06-

12/027017/517 от 24.05.2024.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о

недостоверности в Инспекцию не поступало соответствующих сведений или

документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых

регистрирующим органом было направлено уведомление о недостоверности.

30.07.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2247707321915 о недостоверности

сведений об адресе ООО «ЦИФРОВИЗАЦИЯ».

Юридическое лицо вправе было устранить недостоверность имеющихся в

ЕГРЮЛ сведений в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи,

то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании

пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

ООО «ЦИФРОВИЗАЦИЯ» могло обратиться в регистрирующий орган в целях

изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их

недостоверности, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ,

обжаловать запись о недостоверности сведений об адресе.

10.02.2025 Инспекцией принято Решение №14716 о предстоящем исключении

недействующего юридического лица ООО «ЦИФРОВИЗАЦИЯ» из ЕГРЮЛ, на

основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2257712167964 от 12.02.2025 о

принятии решения о предстоящем исключении ООО «ЦИФРОВИЗАЦИЯ» из ЕГРЮЛ

(наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах

печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического

лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с

решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке

6 А40-225550/25

и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием

адреса, по которому могут быть направлены данные^ возражения. Не позднее одного

рабочего дня, следующего за днем публикации указание решения, на официальном

сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети

"Интернет" размещаются сведения о предстоящем исключении.

В случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям,

предусмотренным пунктом 1 или подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи,

возражения против предстоящего исключения могут быть направлены в

регистрирующий орган недействующим юридическим лицом, кредиторами

недействующего юридического лица или иными лицами, чьи права и законные

интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из

единого государственного реестра юридических лиц (абз. 1, 2 п. 3 ст. 21.1 Закона

№129-ФЗ).

12.02.2025 сведения о предстоящем исключении ООО «ЦИФРОВИЗАЦИЯ»

были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 6 (1029)

2025 часть 2, публикация 6460).

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом

доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ в случае принятия решения о

предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или

подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи, возражения, предусмотренные

пунктом 3 настоящей статьи, с приложением документов, подтверждающих

обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в

регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего

Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения

о предстоящем исключении. В случаях, предусмотренных настоящим пунктом,

решение об исключении недействующего юридического лица из единого

государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона №129-ФЗ, если в течение сроков, предусмотренных

пунктом 4 или 7 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, возражения,

предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, или

заявление, предусмотренное пунктом 3.1 статьи 21.1 настоящего Федерального закона,

не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое

лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в

указанный государственный реестр соответствующей записи. Регистрирующий орган

не исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических

лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом

«и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также при устранении

юридическим лицом обстоятельств, которые послужили основанием для принятия

регистрирующим органом решения о предстоящем исключении и которые

предусмотрены пунктом 1 или подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 настоящего

Федерального закона.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию

по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение

3, стр. 2, не поступало возражений от лиц, чьи права и законные интересы

затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ЦИФРОВИЗАЦИЯ», а

также юридическим лицом не были устранены обстоятельства, которые послужили

основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем

исключении, 26.05.2025 на основании решения о государственной регистрации

№14716-И в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЦИФРОВИЗАЦИЯ» внесена запись за ГРН

2257717746471 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного

7 А40-225550/25

юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в

ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Заявитель имел возможность интересоваться деятельностью ООО

«ЦИФРОВИЗАЦИЯ», был вправе получать необходимую информацию, в том числе и

выписки из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности

регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об

исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были

самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой

инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган

обязанность принимать меры по выявлению заинтересованных лиц, чьи права

затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, а у заявителя имелась

возможность отслеживать информацию об ООО «ЦИФРОВИЗАЦИЯ».

Заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с

исключением ООО «ЦИФРОВИЗАЦИЯ» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень

осмотрительности, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона №129-

ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление,

свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ЦИФРОВИЗАЦИЯ» из

ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из

ЕГРЮЛ.

Так как Мингазаров Р. Д. не воспользовался своим правом заявить возражения в

установленный п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ срок, то оснований полагать, что

исключением ООО «ЦИФРОВИЗАЦИЯ» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Кроме того, Мингазаров Р.Д. являясь лицом, контролировавшим деятельность

Общества (согласно сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ учредитель (участник)

Общества с размером доли в уставном капитале 50%), знал и (или) при должной

степени заботливости и осмотрительности, реализации своих прав на участие в

управлении делами ООО «ЦИФРОВИЗАЦИЯ» должен был знать о контрольных

мероприятиях в отношении общества, о внесении в реестр записи о недостоверности

данных об адресе и соответствующих правовых последствиях в виде исключения

общества из реестра.

При этом в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе либо иных

сведений (документов), подтверждающих, что связь с обществом по этому адресу будет

осуществляться, от указанного лица не поступало. Обратного заявителем не доказано и

доводами заявления не опровергается.

Заявитель на протяжении 9-ти месяцев, предшествующих принятию решения об

исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, не воспользовался предусмотренными

Законом №129-ФЗ способами устранения оснований, послуживших поводом для

применения административного порядка прекращения правоспособности

юридического лица.

Довод об осуществлении хозяйственной деятельности ООО

«ЦИФРОВИЗАЦИЯ» на момент исключения из ЕГРЮЛ в рассматриваемом случае

правового значения не имеет в силу следующего.

Федеральным законом от 28.12.2016 №488-ФЗ «О внесении изменений в

отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 21.1 Закона № 129-ФЗ

была дополнена пунктом 5, в соответствии с которым предусмотренный данной статьей

порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае

наличия в ЕГРЮЛ сведений, отношении которых внесена запись об их

недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи

(подпункт «б»).

Указанные изменения вступили в силу с 01 сентября 2017 года.

8 А40-225550/25

Вопрос о том, отвечает ли юридическое лицо признакам недействующего в

понимании п. 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ (отсутствия налоговой отчетности и движений

по банковским счетам) не подлежит исследованию и в рассматриваемом случае

правового значения не имеет, поскольку наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении

которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с

момента внесения такой записи, само по себе влечет исключение юридического лица из

ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

Таким образом, наличие установленного пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ

обстоятельства является необходимым и достаточным (исчерпывающим) условием для

исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В данном случае признаки, перечисленные в п. 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, для

исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не устанавливаются и не являются

основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по примененному

регистрирующим органом основанию.

Наличие предусмотренных пп. «б» п. 5 ст. 21 Закона №129-ФЗ обстоятельств

является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из реестра

вне зависимости от фактического осуществления деятельности таким лицом, поскольку

основной целью указанной правовой нормы является предотвращение

недобросовестного использования в гражданском обороте юридических лиц, в

отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела поведение лица,

контролировавшего деятельность общества, который в течение всего срока проведения

процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, завершившейся внесением

регистрирующим органом записи об исключение общества из реестра, не совершил

каких-либо действий по представлению в инспекцию достоверных сведений об адресе

либо иных сведений (документов), подтверждающих, что связь с обществом по этому

адресу будет осуществляться, однако, требующий восстановления правоспособности

общества, не отвечает признакам добросовестного поведения и не подлежит судебной

защите.

В отношении довода заявителя о применении Инспекцией пп. ф п. 1 ст. 23

Закона №129-ФЗ, суд первой инстанции верно указал следующее.

Подпункт ф) п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ является механизмом обеспечения

достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и устанавливает временный запрет

на создание новых юридических лиц и на участие в управлении юридическими лицами

для недобросовестных лиц являющихся лицами, имеющими право без доверенности

действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином

государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности

сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1

статьи 5 настоящего Федерального закона, и устанавливается на определенный срок.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от

13.03.2018 №580-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митина

Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пп. «ф» п. 1 ст. 23

Закона №129-ФЗ: «Одним из механизмов обеспечения достоверности сведений,

содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, выступает

установленный оспариваемой нормой временный запрет на создание новых

юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами

для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность…».

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, суд

первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в

удовлетворении заявленных требований.

9 А40-225550/25

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие недобросовестности

доказано, что правомерно влечет последствия исключения ООО «ЦИФРОВИЗАЦИЯ»

из ЕГРЮЛ в виде применения к заявителю пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо являлось действующим, сдавало

налоговую и расчётную отчетность, поддерживало связь с территориальным налоговым

органом в рассматриваемом случае правового значения не имеет в силу следующего.

Федеральным законом от 28.12.2016 №488-ФЗ «О внесении изменений в

отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 21.1 Закона №129-ФЗ

была дополнена пунктом 5, в соответствии с которым предусмотренный данный

статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в

случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их

недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи

(подпункт «б»), указанные изменения вступили в силу с 01.09.2017 года.

Вопрос о том, отвечает ли юридическое лицо признакам недействующего в

понимании п.2 т.21.1 Закона № 129-ФЗ (отсутствия налоговой отчетности и движений

по банковским счетам) не подлежит исследованию и в рассматриваемом случае

правового значения не имеет, поскольку наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении

которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с

момента внесения такой записи, само по себе влечет исключение юридического лица из

ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в пп. «б» п.5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, наличие установленного пп. «б» п.5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ

обстоятельства является необходимым и достаточным (исчерпывающим) условием для

исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В данному случае признаки, перечисленные в п.2 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ, для

исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не устанавливаются и не являются

основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по примененному

регистрирующим органом основанию.

Наличие предусмотренных пп. «б» п.5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ обстоятельств

является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из реестра

вне зависимости от фактического осуществления деятельности таким лицом, поскольку

основной целью указанной правовой нормы является предотвращение

недобросовестного использования в гражданском обороте юридических лиц, в

отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения.

Доводы жалобы о том, что суд не проверил надлежащее уведомление заявителя

о предоставлении достоверных сведений и неполучение заявителем данного

уведомления, отсутствует доказательство направления корреспонденции,

несостоятельны, в связи со следующим.

Во исполнение Приказа ФНС России от 20.03.2018 № ММВ-7-10/158@ «Об

осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения деятельности

территориальных налоговых органов ФНС России на уровне управлений ФНС России

по субъектам Российской Федерации» УФНС России по г. Москве заключены с АО

«Почта России» Государственные контракты на оказание услуг почтовой связи для

нужд территориальных налоговых органов г. Москвы.

Так как Закон № 129-ФЗ не содержит указаний на направление уведомлений о

необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений

заказными письмами, а Инспекцией осуществляется отправка уведомлений простым

почтовым отправлением в порядке, предусмотренном Государственным контрактом на

оказание услуг почтовой связи № 427/22-МР77 от 25.03.2022 года, заключенным УФНС

России по г. Москве с АО «Почта России», указанные уведомления были направлены

простыми письмами.

Вопреки доводам жалобы, представленные в суд первой инстанции заявителем

доказательства суд первой инстанции принял, дал оценку в соответствии со ст. 71 АПК

10 А40-225550/25

РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки

каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том,

что оно не оценивалось судом.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, так как основаны на неверном

толковании норм права.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы

юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на

обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда

первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции

несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ

и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый

арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2026 по делу № А40-

225550/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в

законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского

округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: С.Л. Захаров

Т.Б. Краснова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.