Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

1074_8250862

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело №А19-24039/2025

«22» января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.01.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой

А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной

ответственностью «ББК» (ОГРН 1113850053382, ИНН 3808221493, адрес: 664025,

Иркутская область, г. Иркутск, ул. 5-ой Армии, д. 24)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской

области (ОГРН 1213800023304, ИНН 3849084158, адрес: 664007, Иркутская область,

г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 47в)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области

(ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, адрес: 664007, Иркутская область, город

Иркутск, Декабрьских Событий ул., д.47)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по

приостановлению взыскания и списания денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Романенко Р.Н. – представитель по доверенности, представлен паспорт,

диплом

от ответчика: Шаманов Д.А. – представитель по доверенности, представлено

служебное удостоверение, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

2

Общество с ограниченной ответственностью «ББК» (далее – заявитель,

Общество, ООО «ББК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с

заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (далее – ответчик,

налоговый орган), выразившегося в непринятии мер по приостановлению взыскания

по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по

Иркутской области от 19.03.2025г. № 10-37/2 и списание со счетов общества

30.07.2025г. по платежному поручению от 30.07.2025г. № 89940 суммы в размере 76

177 857,02 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по

основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24

по Иркутской области заявленные требования не признал, поддержав позицию,

изложенную в отзыве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной

налоговой службы по Иркутской области.

От Управления в судебное заседание представитель не явился, в представленном

ранее отзыве третье лицо поддержало позицию ответчика.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания

заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт,

решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных

заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о

времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения

дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые,

заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ББК» обратилось в Арбитражный

суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 25 по Иркутской области о признании недействительным

решения от 19.03.2025г. № 10-37/2 о привлечении к налоговой ответственности,

которым доначислены налог на добавленную стоимость в размере 26 801 059 руб.,

3

налог на прибыль организаций в размере 22 067 085 руб., штрафы в размере 827

205,50 руб. (вступило в силу 26.06.2025г.). Общая сумма доначислений - 49 695 349,50

руб.

22.07.2025г. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2025

по делу № А19-16386/2025 ходатайство ООО «ББК» о принятии обеспечительных мер

удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления

действия решения МИФНС № 25 от 19.03.2025г. № 10-37/2 в части штрафа в общем

размере 827 205,50 руб. до рассмотрения дела по существу и вступления

окончательного судебного акта по делу № А19-16386/2025 в законную силу.

В связи с неисполнением требования № 380819474 об уплате задолженности по

состоянию на 03.07.2025г. в соответствии с пунктами 3,4 статьи 46 НК РФ

29.07.2025г. принято решение № 380807848 о взыскании задолженности за счет

денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 76 177 857,02 руб.

(с учетом начислений, ЕНП, начислений пеней), сформировано поручение от

30.07.2025г. № 89940 на списание указанной задолженности со счета ООО «ББК».

30.07.2025г. со счета налогоплательщика списана сумма денежных средств в

размере 76 177 857,02 руб., отрицательное сальдо ЕНС составило 55 401,86 руб.

(пени).

Заявитель, расценив данные обстоятельства как незаконные бездействия

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской

области, выразившееся в непринятии мер по приостановлению взыскания по решению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской

области от 19.03.2025г. № 10-37/2 и списание со счетов общества 30.07.2025г. по

платежному поручению от 30.07.2025г. № 89940 суммы в размере 76 177 857,02 руб.,

обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц,

участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит

к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права

4

и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные

препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие

одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному

правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с

соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных

правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие

закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий

у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили

оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного

правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности

принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,

решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые

приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Во исполнение приказа ФНС России от 12.07.2021г. № ЕД-7-4/654 «О структуре

Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области», приказом УФНС

России по Иркутской области от 20.07.2021г. № 07-02-09/135@, с 01.11.2021г.

функции по управлению долгом, а также функции по взысканию задолженности

5

возложены на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по

Иркутской области.

Как указано в пункте 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации

сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) представляет собой разницу между

общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве

единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной

обязанности.

Подпунктом 3 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации

установлено, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются

суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, указанных в

вынесенном налоговым органом решении о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, если судом были приняты меры

предварительной защиты (обеспечительные меры), в соответствии с которыми

приостановлено полностью или в части действие такого оспариваемого решения

налогового органа, до дня вступления в законную силу судебного акта об отмене

(замене) указанных мер предварительной защиты (обеспечительных мер), повлекших

прекращение приостановления полностью или в части действия решения налогового

органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации

сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в

совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой

рассчитана данная сумма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской

Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по

уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого

налогового платежа.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации

взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате производится

посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности, порядок

ведения которого утвержден приказом ФНС России от 30.11.2022г. № ЕД-7-8/1138@,

в частности, следующих документов: решения о взыскании задолженности;

поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику,

на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской

Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС; информации о

6

счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2

статьи 76 НК РФ.

Как указано в пункте 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации

решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в

требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения

указанного срока.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской

области по результатам проведения выездной налоговой проверки вынесено решение

от 19.03.2025г. № 10- 37/2 о привлечении Общества к ответственности за совершение

налогового правонарушения, которым доначислены:

- налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2020 года в

размере 14 015,00 руб. по сроку уплаты 25.01.2021г., в размере 14 015,00 руб. по сроку

уплаты 25.02.2021г., в размере 14 015,00 руб. по сроку уплаты 25.03.2021г.;

- НДС за 1 квартал 2021 года в размере 2 320 103,00 руб. по сроку уплаты

26.04.2021г., в размере 2 320 103,00 руб. по сроку уплаты 25.05.2021г., в размере 2 320

103,00 руб. по сроку уплаты 25.06.2021г.;

- НДС за 2 квартал 2021 года в размере 2 814 003,00 руб. по сроку уплаты

26.07.2021г. в размере 2 814 003,00 руб. по сроку уплаты 25.08.2021г. в размере 2 814

003,00 руб. по сроку уплаты 27.09.2021г.;

- НДС за 3 квартал 2021 года в размере 2 475 471,00 руб. по сроку уплаты

25.10.2021г., в размере 2 475 471,00 руб. по сроку уплаты 25.11.2021г., в размере 2 475

470,00 руб.;

- НДС за 4 квартал 2021 года в размере 1 310 095,00 руб. по сроку уплаты

25.01.2022г., в размере 1 310 095,00 руб. по сроку уплаты 25.02.2022г., в размере 1 310

094,00 руб. по сроку уплаты 25.03.2022г.;

- налог на прибыль организаций за 2020 год в размере 5 411 394,00 по сроку

уплаты 29.03.2021г., за 2021 год в размере 16 655 691,00 руб. по сроку уплаты

28.03.2022г.;

- штраф в размере 827 205,50 руб.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 5 статьи 11.3 Налогового кодекса

Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на

едином налоговом счете налогоплательщиков в валюте Российской Федерации на

основе решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение

налоговых правонарушений, решений налоговых органов об отказе в привлечении к

7

ответственности за совершение налоговых правонарушений со дня вступления в силу

соответствующего решения.

ООО «ББК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской

области о признании недействительным решения от 19.03.2025г. № 10-37/2 о

привлечении к налоговой ответственности, которым доначислены налог на

добавленную стоимость в размере 26 801 059 руб., налог на прибыль организаций в

размере 22 067 085 руб., штрафы в размере 827 205,50 руб. (вступило в силу

26.06.2025г.). Общая сумма доначислений - 49 695 349,50 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской

области о нарушении Обществом требований п. 1 ст. 54.1, ст. ст. 169, 171. 172, 173,

252, 249, 254, 264, 247, 250, 271, 273, 274 Налогового кодекса Российской Федерации

при несоответствии ограничений, установленных п. 4 ст. 346.13 НК РФ в части

величины налогооблагаемого дохода.

После вступления в законную силу решения от 19.03.2025г. № 10-37/2

(26.06.2025г.), 27.06.2025г. на ЕНС ООО «ББК» доначислены: НДС в размере 26 801

059,00 руб., налог на прибыль организаций в размере 22 067 085,00 руб., штрафы в

размере 827 205,50 рублей. Общая сумма доначислений составила 49 695 349,50

рублей. В автоматическом режиме начислены пени, в соответствии со ст. 75

Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием у ООО «ББК» отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на

03.07.2025г. в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской

Федерации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по

Иркутской области сформировано требование № 380819474 об уплате задолженности

в общем размере 76 241 385,96 руб., срок уплаты 28.07.2025г.

22.07.2025г. определением Арбитражного суда Иркутской области от

22.07.2025г. по делу № А19-16386/2025 ходатайство ООО «ББК» о принятии

обеспечительных мер удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры в виде

приостановления действия решения Межрайонной инспекцией Федеральной

налоговой службы № 25 по Иркутской области от 19.03.2025г. № 10-37/2 в части

штрафа в общем размере 827 205, 50 руб. до рассмотрения дела по существу и

вступления окончательного судебного акта по делу № А19-16386/2025 в законную

силу.

8

Также данным определением от 22.07.2025г. ООО «ББК» предложено в срок до

12.08.2025г. предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет

Арбитражного суда Иркутской области денежных средств в размере 24 434 407 руб.

либо представления банковской гарантии, поручительства или иного финансового

обеспечения на ту же сумму.

Задолженность по штрафу выведена 25.07.2025г. из сальдо ЕНС, отрицательное

сальдо ЕНС (с учетом произведенных после 03.07.2025г. начислений, ЕНП,

начислений пеней) составило 74 693 176,50 руб.

В связи с неисполнением требования № 380819474 об уплате задолженности по

состоянию на 03.07.2025г. в соответствии с пунктами 3,4 статьи 46 Налогового

кодекса Российской Федерации 29.07.2025г. принято решение № 380807848 о

взыскании задолженности за счет денежных средств на сумму отрицательного сальдо

ЕНС в размере 76 177 857,02 руб. (с учетом начислений, ЕНП, начислений пеней),

сформировано поручение от 30.07.2025г. № 89940 на списание указанной

задолженности со счета ООО «ББК».

30.07.2025г. со счета ООО «ББК» списана сумма денежных средств в размере 76

177 857,02 руб., отрицательное сальдо ЕНС составило 55 401,86 руб. (пени).

Таким образом, меры взыскания задолженности в отношении ООО «ББК»

приняты Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по

Иркутской области в установленные НК РФ сроки.

Согласно сайту Арбитражного суда Иркутской области 30.07.2025г. была

отражена запись о принятии обеспечительных (предварительных обеспечительных)

мер по делу № А19- 16386/2025, текст определения опубликован 31.07.2025г.

Согласно опубликованному определению суда, приостановлено действие

решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по

Иркутской области от 19.03.2025г. № 10-37/2 в части взыскания доначисленной

суммы налогов в размере 48 868 144 рублей, в том числе: НДС за 4 квартал 2020 года,

1-4 кварталы 2021 года в сумме 26 801 059 рублей; налог на прибыль организаций за

2020, 2021 годы в сумме 22 067 085 руб., до вступления окончательного судебного

акта по настоящему делу в законную силу.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 01.06.2023г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами

мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»

приостановление действия решения государственного органа не влечет его

недействительности, и, соответственно, не предполагает возврат сумм задолженности

9

по данному решению, которые уже были погашены до вынесения судом определения

о принятии обеспечительных мер. В этой связи, Верховный Суд Российской

Федерации отмечает, что, если действия, предусмотренные оспариваемым решением,

уже совершены, судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые

обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны.

Учитывая, что на дату размещения определения от 30.07.2025г. по делу № А19-

16386/2025 на сайте Арбитражного суда Иркутской области сумма основного долга

взыскана, основания для возврата взысканных денежных средств отсутствуют.

Данная позиция изложена в письме ФНС России от 05.07.2023г. № КЧ- 4-

8/8543@ «О порядке исполнения определений судов о принятии обеспечительных

мер».

Дополнительно необходимо отметить, что в рамках ведения ЕНС меры

взыскания, при наличии законных оснований, производятся централизовано в

автоматическом режиме. При этом, отсутствие сведений об удовлетворении

ходатайства о принятии обеспечительных мер на момент взыскания налоговой

задолженности опровергает довод заявителя о сознательном игнорировании

процессуальных прав Общества налоговым органом.

Представление неоднократных обращений налогоплательщика (от 25.07.2025г.,

от 30.07.2025г., от 31.07.2025г.) о принятии мер, направленных на приостановление

взыскания указанной задолженности, при отсутствии сведений о принятии судом мер

предварительной защиты (обеспечительные меры), на основании которых

приостановлено полностью или в части действие такого оспариваемого решения

налогового органа, в соответствии с положениями Налогового кодекса не является

основанием для приостановления мер взыскания.

Довод заявителя о неисполнении государственных контрактов по поставкам

медицинских препаратов, что может негативно отразиться на лечении больных

онкологическими заболеваниями, в связи с тем, что из оборота единовременно

списана существенная сумма денежных средств, суд находит несостоятельным,

поскольку наличие рисков неисполнения договорных обязательств не может изменять

и влиять каким-либо иным образом на законодательно установленный порядок

ведения ЕНС и взыскания налоговой задолженности.

Кроме того, в заявлении Обществом отражена таблица, согласно которой на

стадии заключения или уже заключены контракты и закупки на общую сумму 280 603

560 руб. При этом, согласно справке об остатках от 29.10.2025г. на счетах ООО «ББК»

сумма остатка в общем размере составляла 715 654 900,27 руб., в том числе, на

10

специальных банковских счетах - 46 474 758,64 руб., на расчетных счетах - 669

180 141,63 руб. Суд обращает внимание, что данный довод не имеет правового

значения для оценки правомерности действий налогового органа по взысканию

налоговой задолженности.

Более того, заявитель самостоятельно подтверждает, что в сентябре 2025 года

числилась дебиторская задолженность, которая уже погашена, что в рассматриваемом

случае не свидетельствует о наличии рисков неисполнения контрактов ООО «ББК».

Таким образом, нарушения прав заявителя Межрайонной ИФНС России № 24 по

Иркутской области не допущено, судом не установлено.

Аналогичная позиция отражена в решении УФНС России по Иркутской области

от 19.09.2025г. № 3800-2525/000130/И.

Учитывая изложенное, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой

службы №24 по Иркутской области в рассматриваемом случае действовала

исключительно в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим

законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, нарушений прав и

законных интересов заявителя, как и бездействие не допущено.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка.

Иные доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на

выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону

или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы

заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного

требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Общества с ограниченной

ответственностью «ББК», удовлетворению не подлежат.

В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со

статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на

официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

11

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут

быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под

расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца после его принятия.

Судья Л.А. Куклина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 14.10.2025 4:07:44

Кому выдана Куклина Людмила Алексеевна