Арбитражный суд Пензенской области

7434301_579022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза

20 марта 2025 года Дело № А49-1314/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой К.В. при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акининой К.А., рассмотрев в

открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой

службы по Пензенской области (ОГРН 1045800303933, ИНН 5836010515)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир стеклянных изделий»

(ОГРН 1165835071841, ИНН 5835121170)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.23

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее также –

Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о

привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мир стеклянных изделий»

(далее также – ООО «Мир стеклянных изделий», лицо, привлекаемое к ответственности,

Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ)

на основании протокола об административном правонарушении № 58002502300164100002

от 06.02.2025.

Определением от 14.02.2025 заявление принято к производству Арбитражного суда

Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного

производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

2

Определением от 19.02.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по

общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное

заседание по делу назначено на 13.03.2025.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены о

начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения предварительного

судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ,

что подтверждается, в т.ч. имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении

заявителю почтовых отправлений, а также возвращенными за истечением срока хранения

почтовыми отправлениями, направлявшимися по адресу регистрации лица, привлекаемого

к ответственности, указанному в ЕГРЮЛ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает извещение сторон надлежащим.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании

присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в

предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного

заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены

возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить

предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся

в абзаце 2 пункта 24 Постановления от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному

разбирательству в арбитражном суде», также следует, что если лица, участвующие в деле,

извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного

судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в

предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в

их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть

судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения

требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

О возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения

дела по существу сразу после его завершения лица, участвующие в деле, извещены

определением суда от 19.02.2024 о рассмотрении дела по правилам административного

судопроизводства, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении

предварительного судебного заседания (абзац 4 резолютивной части определения).

На основании изложенного и принимая во внимание, что стороны не заявили

возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд завершил

предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании

первой инстанции.

3

Лицо, привлекаемое к ответственности, письменный отзыв на заявление не

представило, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявило.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, руководствуясь статьями

156 и 205 АПК РФ, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон и их

представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Мир стеклянных

изделий» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2016 за

ОГРН 1165835071841.

Учредителем (участником) и руководителем (директором) ООО «Мир стеклянных

изделий» является Расходчиков Сергей Иванович.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района

г. Пензы от 11.11.2024 по делу № 5-490/2024 Расходчиков С.И. привлечен к

административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему

назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу 10.12.2024, дата окончания

дисквалификации – 09.12.2025. Сведения о дисквалификации лица, привлекаемого к

ответственности, внесены в ЕГРЮЛ 27.12.2024 за государственным регистрационным

номером записи 2245800249066.

В соответствии с частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о

дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную

силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-

ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице,

имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении

физического лица – фамилия, имя и, если имеется отчество, должность, паспортные

данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с

законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер

налогоплательщика (при его наличии).

Согласно положением пункта 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в

течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем

государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи,

обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения путем

4

представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным

законом.

ООО «Мир стеклянных изделий» в течение семи рабочих дней с начала

дисквалификации руководителя общества Расходчикова С.И. (20.12.2024)

соответствующие сведения в ЕГРЮЛ не представило.

Уведомлением от 23.01.2025 № 58002502300164100001 Управление известило

Общество о необходимости обеспечить явку уполномоченного представителя в

Управление 06.02.2025 в 15 ч. 00 мин. для составления протокола об административном

правонарушении. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления,

представленному в материалы дела, данное уведомление не было вручено Обществу и

возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

06.02.2025 Управление в отсутствие представителя ООО «Мир стеклянных

изделий» составило протокол об административном правонарушении

№ 58002502300164100002, в котором указало, что общество не приняло мер по

исполнению постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района

г. Пензы от 11.11.2024 по делу № 5-490/2024 о дисквалификации руководителя общества

Расходчикова С.И., то есть совершило правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи

14.23 КоАП РФ, выразившееся в неприменении последствий прекращения с

дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом.

На основании данного протокола административный орган в соответствии с

положениями части 2 статьи 14.23 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим

заявлением о привлечении ООО «Мир стеклянных изделий» к административной

ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт

его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет

меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным

правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)

физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами

5

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена

административная ответственность.

В силу части 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом

договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение

последствий прекращения его действия, влечет наложение административного штрафа на

юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении

физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления

юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять

предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять

управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством

Российской Федерации.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 32.11 КоАП РФ, постановление о дисквалификации

подлежит немедленному исполнению, исполнение постановления о дисквалификации

производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Пунктом 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве

одного из оснований для прекращения трудового договора, не зависящего от воли сторон,

предусмотрена дисквалификация или иное административное наказание, исключающее

возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового

договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно

прекратить управление юридическим лицом, а работодатель – прекратить трудовой

договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от

08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее также –

Закон № 14-ФЗ) образование исполнительных органов общества и досрочное

прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников

общества с ограниченной ответственностью.

Статьей 39 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что в обществе, состоящем из одного

участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания

участников общества, принимаются единственным участником общества единолично,

оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны

быть подтверждены путем нотариального удостоверения. При этом положения статей 34,

35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением

положений, касающихся сроков проведения очередного заседания общего собрания или

заочного голосования участников общества.

6

Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона N 14-ФЗ установлено, что единоличный

исполнительный орган общества (директор, генеральный директор и другие) избирается

общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если

уставом общества решение вопроса о его образовании не отнесено к компетенции совета

директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган

общества может быть избран (назначен) также не из числа его участников.

Федеральная служба по труду и занятости в письме от 06.03.2013 № 177-6-1

обратила внимание на то, что трудовой договор с директором организации –

единственным учредителем может не заключаться.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что если с директором не

был заключен трудовой договор, то на дату вступления в силу постановления о

дисквалификации оформляется письменное решение единственного участника о

досрочном прекращении полномочий директора в связи с его дисквалификацией.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к

административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в

совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него

имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об

административных правонарушениях предусмотрена ответственность, но данным лицом

не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО «Мир стеклянных изделий» имело возможность

для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная

ответственность по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ, однако не выполнило вступившее в

силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы

от 11.11.2024 по делу № 5-490/2024 о дисквалификации руководителя общества

Расходчикова С.И. и не применило в отношении данного лица последствия

дисквалификации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, сформированной по

состоянию на 06.02.2025 в отношении ООО «Мир стеклянных изделий» и содержащей

сведения о лице, привлекаемом к ответственности, как о директоре общества.

Таким образом, Управление обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях

(бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного

частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным

лицом в отсутствие законного представителя ООО «Мир стеклянных изделий», который

7

извещался надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.

Нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном

правонарушении судом не выявлены.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при

применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,

срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам

исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного

правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно части 2 статьи 4.5

КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные

частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения

административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо

исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение

(действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся

невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного

правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять

протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Рассматриваемое правонарушение является длящимся и выражается в части

неприменения последствий прекращения договора.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в

данном случае исчисляется с момента выявления правонарушения административным

органом.

В рассматриваемом случае моментом обнаружения вменяемого Обществу

правонарушения следует считать день внесения в ЕГРЮЛ записи о дисквалификации

руководителя Общества – 27.12.2024, а не 23.01.2025, когда заявителем была изучена

выписка из ЕГРЮЛ и направлено уведомление о необходимости обеспечить явку для

составления протокола.

На момент привлечения к административной ответственности срок,

предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной

ответственности, не истек.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в

пунктах 18 и 18.1 Постановления № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при

квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо

исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность

8

правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым

общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и

имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное

устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются

обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные

обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении

административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного

может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом

положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам

конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае судом наличие каких-либо исключительных

обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения,

не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит требования

заявителя законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является

установленной государством мерой ответственности за совершение административного

правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых

правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания

юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного

правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,

отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрено административное

наказание в виде наложения административного штрафа на юридическое лицо в размере

до ста тысяч рублей.

Вместе с тем статьей 3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение

административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено

соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в

виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со

статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное

правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),

муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в

виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего

9

Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных

правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа

подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных

частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных

частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за

впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения

вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам

животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия

(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности

государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а

также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза

охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо

материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению

своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая, что ООО «Мир стеклянных изделий» впервые совершило

правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, отсутствие фактов

причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,

объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного

наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности

государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а

также отсутствие имущественного вреда, арбитражный суд, руководствуясь статьями 3.4

и 4.1.1 КоАП РФ, считает возможным назначить ООО «Мир стеклянных изделий»

административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в

сети Интернет.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования заявителя удовлетворить.

10

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мир стеклянных изделий»

(зарегистрированное в качестве юридического лица 02.12.2016 Инспекцией Федеральной

налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы; адрес регистрации: Пензенская обл.,

г. Пенза, пр-кт Строителей, д. 160, кв. 225; ОГРН 1165835071841, ИНН 5835121170) к

административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему

административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в

Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через

Арбитражный суд Пензенской области.

Судья К.В. Колдомасова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.08.2024 5:23:25

Кому выдана Колдомасова Ксения Викторовна