Арбитражный суд Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«18» ноября 2025 года Дело № А12-22828/2025

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от заявителя – представитель Гаврикова А.И. по доверенности от 26.12.2024 (до

перерыва);

от инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району по г. Волгограду

– представитель Кривобоков Е.А. по доверенности от 10.02.2025 (до перерыва), Кузьмина

Н.А. по доверенности от 09.01.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента

муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН

1023403446362)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району по г. Волгограду

(ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223)

об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ,

с участием заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью

«СКОМ» (400009, г. Волгоград, пер. Аэропортовский, д. 6),

УСТАНОВИЛ

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее-

заявитель) обратился в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы по

Дзержинскому району по г. Волгограду (далее-административный орган) о признании

незаконным действия ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда об

исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СКОМ» (ИНН

3442115878, ОГРН 1113459002568) как недействующего юридического лица, о признании

недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о

прекращении деятельности ООО «СКОМ» (ИНН 3442115878, ОГРН 1113459002568) от

25.10.2024г. за государственным регистрационным номером 2243400273543, об обязании

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда восстановить сведения об ООО

«СКОМ» в Едином государственном реестре юридических лиц в течение десяти дней с

момента вступления судебного акта в законную силу.

Определением от 29.08.2025 заявление принято к производству, назначено

предварительное судебное заседание, суд обязал стороны:

Административному органу – представить суду письменный мотивированный

отзыв по существу заявленных требований; копию отзыва направить в адрес

привлеченного третьего лица, доказательства направления (вручения) представить суду.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

2

Заинтересованному лицу - представить суду письменную позицию по делу. К

отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают конкретные

доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые

подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и

другим лицам, участвующим в деле.

Определением от 23.09.2025 суд назначил дело к рассмотрению, обязав стороны:

представить правовые позиции со ссылками на судебную практику, предоставить

сведения о руководителе общества с ограниченной ответственностью «СКОМ» (ФИО,

адрес регистрации).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал (до

перерыва).

Представитель налогового органа против удовлетворения заявленных требований

возражал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не

обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим

образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по

существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей

сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об отказе в

удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом из материалов дела и следует из заявления, общество с

ограниченной ответственностью "СКОМ" (далее - ООО " СКОМ ", Общество), ИНН

3442115878, ОГРН 1113459002568 зарегистрировано в качестве юридического лица

13.04.2011 согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес (место нахождения): 400009, Волгоградская

область, г. Волгоград, пер. Аэропортовский, д.б.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

(далее - Инспекция, регистрирующий орган, уполномоченный орган) 24.06.2024 принято

решение № 1419 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО " СКОМ " как

недействующего юридического лица.

25.10.2024 уполномоченным органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН №

2243400273543 о прекращении деятельности ООО "СКОМ ".

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с данным

решением не согласен, считает его незаконным и не обоснованным нарушающим права и

законные интересы Департамента.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Федерального

закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении

юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего

юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати

месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего

решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской

Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному

банковскому такое счету; юридическое лицо признается фактически прекратившим свою

деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ В порядке, предусмотренном указанным

Федеральным законом.

3

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ

предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ

применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых

внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента

внесения такой записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые

последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к

ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в

отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе,

фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Процедура, регламентированная положениями статями 21.1, 22 Федерального закона

№129-ФЗ, может быть применена регистрирующим органом только в том случае, когда у

него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении

юридическим лицом своей деятельности. Таким образом, регистрирующий орган не имеет

оснований вносить запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, если им будет

установлено, что такое юридическое лицо фактически продолжает осуществление своей

деятельности. Исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключительно

по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской

отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам, не нахождения по

юридическому адресу не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации,

статьям 1, 2, 49 ГК РФ и целям Федерального закона No129-03.

Таким образом, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке

статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ только в случае фактического прекращения

своей деятельности.

Между Департаментом и ООО "СКОМ" заключены договоры аренды недвижимого

имущества муниципальной имущественной казны Волгограда

- № 2/2946-23 от 10.01.23 на аренду нежилого помещения, площадью 78,5 кв.м.,

расположенного по адресу: г. Волгоград, пер. Аэропортовский, 6.

- № 2/3363-22 от 16.06.22г. на аренду нежилого помещения, площадью 13,8 кв.м,

расположенного по адресу: г. Волгоград, пер. Аэропортовский, 6.

Условия договоров в части внесения арендной платы арендатором выполнялись

недобросовестно. Задолженность перед Департаментом составила 68 348,28 руб.

В связи с чем, департамент обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с

заявлениями о взыскании с ООО «СКОМ» задолженности по договорам аренды.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2025 по делу №

A12-7836/2025 и от 02.06.2025 по делу № А12-7835/2025 производство по искам

департамента прекращено в связи с ликвидацией ответчика в соответствии с пунктом 5

части 1 статьи 150 АПК РФ.

ООО " СКОМ " фактически в период, предшествующий исключению из ЕГРЮЛ,

имело перед Департаментом неисполненные гражданско-правовые обязательства.

В связи с чем, исключение регистрирующем органом в административном порядке

(статья 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ) должника - ООО "СКОМ " из ЕГРЮЛ, как

недействующего юридического лица противоречит принципу получения реальной судебной

защиты, обеспечению эффективного восстановления в правах посредством правосудия и с

очевидностью нарушает права и законные интересы Департамента в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на

основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ при наличии не исполненных

обязательств, размер которых в судебном порядке не установлен, и отсутствии

4

доказательств фактического прекращения деятельности Общества нарушает права

Департамента, поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность, возвратить

денежные средства, а также применить в должной мере альтернативные механизмы

удовлетворения требований кредитора, установленные статьей 53.1, пунктом 5.2 статьи 64 и

пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемым решением регистрирующего органа нарушены права

и законные интересы не только Департамента как кредитора, но и самого общества,

поскольку лишают обоих гарантированного права на судебную защиту, а последнее права

на осуществление деятельности.

На основании изложенного заявитель был вынужден обратиться в Арбитражный

суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и

обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена

судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12

Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также

содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в

законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный

суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной

задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или

оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и

иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно

иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и

законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного

процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из

предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается

материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят

юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение,

изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального

правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального

кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений,

которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по

существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет

круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих

исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы

права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная

правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

5

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012

N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от

10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом

материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного

указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и

какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного

требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность

в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в

результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной

экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору

лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с

заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них

какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,

решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого

ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,

законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,

которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов

недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными

является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной

экономической деятельности.

6

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого

ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,

законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,

которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть

подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в

арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и

полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и

правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении

дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,

определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,

участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального

права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в

ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и

способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются

фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,

рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд

оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения

относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно

которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться

исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого

7

аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный

оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет

риск наступления последствий такого своего поведения.

Как было указано ранее, заявитель настаивает на доводах о том, что находится по

спорному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов

Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части

первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о

признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и

действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту,

а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических

лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их

учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве

индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении

физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а

также в связи с ведением государственных реестров единого государственного реестра

юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и единого государственного реестра индивидуальных

предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

(далее - Закон №129- ФЗ).

Положения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению

регистрирующего органа предусмотрены ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

Порядок государственной регистрации при исключении недействующего

юридического лица из ЕГРЮЛ определен в ст. 22 Закона №129-ФЗ.

Согласно п.5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, порядок исключения юридического

лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в

случаях:

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на

расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на

его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в

отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести

месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно п. 3 ст. 21.1. Закона № 129-ФЗ, решение о предстоящем исключении

должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о

государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента

принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны

быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим

юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы

затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ

(далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п. 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть

мотивированными B и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной

8

уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом

исполнительной власти, срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о

предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в

регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

В случае направления заявлений, решение об исключении юридического лица из

ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в

установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока,

предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены,

регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него

соответствующей записи.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ в случае возникновения

обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в

единый государственный реестр юридических лиц, в том числе в случае поступления

возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной

регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в

единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом проводятся

мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в

единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы

проведения указанных в пункте 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок

использования результатов этих мероприятий устанавливается уполномоченным

Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 14 Приказа ФНС России от 28 декабря 2022 г. № ЕД-7-

14/1268@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в

пункте 4.2 статьи 9 3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических

лиц и индивидуальных предпринимателей», осмотр объекта недвижимости в соответствии

с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проводится

территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий

которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости

проводится присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам

осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол

осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России,

проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не

применялась видеозапись. О применении видеозаписи в протоколе осмотра делается

отметка.

30.10.2023 в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области

поступило пояснение собственника помещения, из которого следует, что договор аренды с

О00 «СКОМ» по адресу г. Волгоград пер. Аэропортовский, д. 6 не заключался.

30.10.2023 Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области проведен

осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Волгоград, пер.

Аэропортовский, д. 6.

В результате осуществленных контрольных мероприятий составлен протокол

осмотра объекта недвижимости от 30.10.2023 № 649, которым установлено отсутствие

ООО «СКОМ», по заявленному в ЕГРЮЛ адресу.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам

проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный

реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о

9

юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5

настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому

лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям

(участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного

юридического лица (в том числе по адресу элсктронной почты указанного юридического

лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц),

уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных

сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности

юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном

настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить

документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых

регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае

невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если

представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности

сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о

недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр

юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном

реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

08.11.2023 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда направила

уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе

юридического лица ООО «СКОМ» в адрес учредителя (участника)/лица имеющего право

без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «СКОМ» Виснер Сергея

Витальевича ИНН 615424752052 (ШПИ 80090890165107) (уведомление № 14-20/2615 от

03.11.2023 г.), а также в адрес юридического лица ООО «СКОМ» (ШПИ 80090890165114)

(уведомление № 14-20/2616 от 03.11.2023 г.).

В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте АО «Почта

России» почтовые отправления с идентификатором 80090890165114 и 80090890165107

возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

12.12.2023 г. в связи с отсутствием информации о местонахождении ООО «СКОМ»

в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «СКОМ» внесена запись о

недостоверности сведений об адресе (месте нахождении) юридического лица ГРН

2233400383676.

26.06.2024 г. регистрирующим органом принято решение № 1419 о предстоящем

исключении юридического лица ООО "СКОМ» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в

отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести

месяцев с момента внесения такой записи. Данное решение опубликовано в журнале

«Вестник государственной регистрации» № 25 (997) от 26.06.2024.

Опубликование сведений о предстоящем исключении юридического лица в

журнале «Вестник государственной регистрации» является надлежащим уведомлением

юридического лица, неограниченного круга кредиторов и заинтересованных лиц.

Указанная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, а

именно: Определениями Верховного суда Российской Федерации от 04.06.2015 № 309-КГ

15-4244 по делу № А60-12354/2014, от 22.01.2015 № 309-3014-2195 по делу А50-

15950/2013, Определением ВАС РФ от 21.02.2013 № ВАС-1124/13 по делу № A12-

23927/12, Постановлением ФАС Поволжского округа от 15.05.2014 по делу № А55-

14833/2013, Постановлением ФАС Поволжского округа от 01.10.2015 г. по делу А12-

9788/2015 Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от

19.05.2017 г. по делу №A12-63048/2016, вступившими в законную силу.

10

Журнал «Вестник государственной регистрации», содержащий, в том числе

сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении

юридических лиц из ЕГРЮЛ, является общедоступным печатным изданием, требование

законодателя об обязательном опубликовании указанных сведений направлено на защиту

интересов, в том числе юридического лица, в отношении которого вынесено решение о

предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, однако, заявитель представленными гарантиями

защиты своих интересов в установленные законом порядке и сроки не воспользовался.

Кроме того, в целях своевременного и полного информирования заинтересованных

лиц налоговой службой Российской Федерации реализовано значительное количество

электронных сервисов на сайте ФНС России в сети Интернет (www.nalog.ru),

позволяющих проявить должную осмотрительность и своевременно проверить

юридическое лицо.

Необходимо отметить, что порядок и сроки направления возражений установлены

Законом № 129-ФЗ и одинаковы для всех.

После публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» 25 (997) от

26.06.2024 в Инспекцию заявления в отношении ООО "СКОМ» не поступали.

В регистрирующем органе на момент исключения ООО "СКОМ» отсутствовали

сведения о запрете регистрационных действий службы судебных приставов, а также иные

судебные акты.

В связи с отсутствием заявлений от кредиторов или иных лиц, чьи права и

законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического

лица ООО "СКОМ» 25.10.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись с государственным

регистрационным номером 2243400273543 «Прекращение юридического лица

(исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем,

в отношении которых внесена запись о недостоверности)».

Поскольку в установленном порядке мотивированные возражения от

заинтересованных лиц относительно исключения юридического лица из реестра в

налоговый орган не поступило, заявитель также не реализовал возможность направления в

регистрирующий орган возражений, препятствующих исключению юридического лица из

реестра, отсутствуют сведения о фактическом осуществлении организацией

хозяйственной деятельности – оснований для удовлетворения требований не имеется.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда от 04.06.2025 по

делу №306-ЭС25-3857 по делу №А12 15380/2024.

Кроме того, указанная позиция согласуется с правовой позицией

Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29

сентября 2016 года № 1971- Ο.

Более того, как обоснованно отмечает налоговый орган, уже при подготовке исков

по делам №А12-7835/2025 и А12-7836/2025 истец не мог не знать о внесении записи об

исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как отмечено в определении Верховного суда от 04.06.2025 по делу №306-ЭС25-

3857 по делу №А12 15380/2024, заявитель не лишен возможности на основании пункта 5.2

статьи 64 Гражданского кодекса в случае обнаружения имущества юридического лица,

исключенного из ЕГРЮЛ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры

распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

11

Если у исключенного из ЕГРЮЛ лица отсутствует имущество, то восстановление

записи о нем в реестре возможности реального взыскания денежных средств не создаст.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, в случае, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими

в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со

стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-

170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном

порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты

принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 18.06.2025 13:56:19

Кому выдана Щетинин Павел Иванович