Арбитражный суд Московской области

1000000066_18520151

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Москва

21 ноября 2025 года Дело №А41-94741/2025

Судья Арбитражного суда Московской области М. А. Юдина, рассмотрев вопрос о

принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "МКЗ"

(ИНН 5004018590, ОГРН 1065004003426)

к Межрайонной ИФНС России № 15 по Московской области

о признании незаконным решения № 13-41/4106 от 18.11.2024 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МКЗ" (далее – заявитель) обратилось в

Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 15 по

Московской области о признании незаконным решения № 13-41/4106 от 18.11.2024 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 24 октября 2025 года заявление оставлено без движения в связи

с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагаются уведомление о

вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в

деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц,

участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и

приложенных к нему документов в электронном виде.

В нарушение указанной нормы, заявителем не представлен документ, подтверждающий

направление копии заявления в адрес Межрайонной ИФНС России № 15 по Московской

области.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий

уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о

предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче

организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о

признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина

уплачивается в размере 50.000 рублей.

При этом, в нарушение положений п. 2 ч. 1 ст.126 АПК РФ к заявлению не приложено

доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в размере 50.000 руб.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 125 и п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы,

подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

2 1000000066_18520151

В нарушение указанных норм заявителем не приложено оспариваемое решение о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-41/4106 от

18.11.2024.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается доверенность или

иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, а также

копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической

специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов,

удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего,

единоличного органа управления организации.

Таким образом, согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, а также с ч. 4 ст. 61 АПК РФ лица,

оказывающие юридическую помощь, представляют суду документы о высшем юридическом

образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы,

удостоверяющие их полномочия.

В нарушение вышеуказанных норм, обществом с ограниченной ответственностью "МКЗ"

не представлена копия диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования

у представителя, подписавшего заявление.

Вместе с этим, заявитель указывает, что обществом подавалась апелляционная жалоба на

решение налогового органа, решение по которой получено 13.10.2025.

Между тем, в нарушение положений п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ст. 126 АПК РФ к заявлению

не приложены соответствующие документы, подтверждающие сведения о соблюдении

заявителем обязательного досудебного порядка, предусмотренного Налоговым кодексом

Российской Федерации в отношении оспаривания ненормативных актов, действий налогового

органа.

Определение от 24 октября 2025 года заявителем оставлено без исполнения –

обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не

устранены.

Кроме того, определением от 10.11.2025 по делу № А41-94742/2025 принято к

производству заявление ООО "МКЗ" (ИНН 5004018590) к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 15 по Московской области (ИНН 5017003746) о

признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

№ 15 по Московской области от 18.11.2024 № 13-41/4106.

Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении

продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных

действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств,

послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должно

учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на

доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо,

участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного

совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых

обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в

электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например,

телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте

без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе

посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут

быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в

суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Определение суда об оставлении заявления без движения было направлено заявителю

по почте 24 октября 2025 года. Согласно данным сайта АО «Почта России», почтовое

отправление вручено адресату 31 октября 2025 года (почтовый идентификатор

10705313638779).

3 1000000066_18520151

Таким образом, определение суда в установленный срок заявителем выполнено не

было.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое

заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления

искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184, 185

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "МКЗ" от

20.10.2025 № б/н.

2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же

требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,

послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный

апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Поскольку заявление и приложенные документы поданы в суд в электронном виде,

данные документы заявителю не возвращаются.

Судья М.А. Юдина