Верховный Суд РФ

363/2026-11186(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1026/2026

г. Казань Дело № А57-7396/2025

20 апреля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Селезнева И.В.,

судей Хайбулова А.А., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Бутаковой А.Н. (протоколирование ведется путем использования

систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к

протоколу),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования

системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью профессиональной коллекторской организации

«Межрегиональный долговой центр»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2025 и

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 24.12.2025

по делу № А57-7396/2025

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции

представителей:

2 А57-7396/2025

общества с ограниченной ответственностью профессиональной

коллекторской организации «Межрегиональный долговой центр» –

Ладнюка И.О., паспорт (лично) (до перерыва),

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской

области – Анисимовой Л.С., доверенность от 15.04.2025 (до и после

перерыва),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по

Саратовской области – Анисимовой Л.С., доверенность от 20.08.2024 (до и

после перерыва), Бурцевой Л.А., доверенность от 09.12.2025 (до и после

перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных

надлежащим образом,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

профессиональной коллекторской организации «Межрегиональный

долговой центр» (ОГРН 1216400013983, ИНН 6450113735),

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой

службы № 8 по Саратовской области (1046405041913, ИНН 6452907236),

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области

(ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860) о признании недействительными

решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная

коллекторская организация «Межрегиональный долговой центр» (далее –

ООО ПКО «Межрегиональный долговой центр», общество,

налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд

Саратовской области с заявлением о признании недействительными

решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по

Саратовской области от 12.12.2024 № 5489, № 5488, № 5444 о привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения.

3 А57-7396/2025

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по

Саратовской области (МР ИФНС № 8 по Саратовской области, инспекция,

налоговый орган), Управление Федеральной налоговой службы по

Саратовской области (УФНС по Саратовской области).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2025,

оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда от 24.12.2025, в удовлетворении заявленных

обществом требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество

обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда

первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции

отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных

обществом требований в полном объеме и о признании недействительным

решения налогового органа в оспариваемой части.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела не

доказано вменяемое ему правонарушения.

По мнению заявителя, налоговым органом допущено двойное

обложение налогом собственных средств налогоплательщика, вложенных

на приобретение дебиторской задолженности третьих лиц, с целью

получения прибыли при погашении дебиторами своих обязательств.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

МР ИФНС № 8 по Саратовской области в отзывах на кассационную

жалобу, а также ее представители в судебных заседаниях до и после

перерыва просили судебные акты оставить в силе, считая их законными и

обоснованными, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Представитель УФНС по Саратовской области, участвующий в

судебных заседаниях до и после перерыва согласился с позицией МР

ИФНС № 8 по Саратовской области.

4 А57-7396/2025

Представитель ООО ПКО «Межрегиональный долговой центр» в

судебном заседании до перерыва поддержал позицию, изложенную в

кассационной жалобе.

До принятия решения Арбитражным судом Поволжского округа в

соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации объявлен перерыв до 09.04.2026 года до 09 часов

40 минут, после которого заседание продолжено.

В соответствии со статьей 153.2 АПК РФ судебное заседание после

перерыва проведено путем использования системы веб-конференции.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела,

доводы кассационной жалобы, отзывов на неё, заслушав представителей

сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи

286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, ООО ПКО «Межрегиональный

долговой центр» зарегистрировано в качестве юридического лица

02.11.2021. Основной вид деятельности организации – «Деятельность

агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации».

Налогоплательщик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России

№ 8 по Саратовской области и в проверяемый период (2021- 2023 годы)

применял УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на

величину расходов».

Как следует из материалов дела, 26.06.2024 ООО ПКО "МДЦ"

представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по

налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы

налогообложения за 2021, 2022 и 2023 годы.

В уточнённой налоговой декларации за 2021 год указан полученный

доход в размере 21 134 руб., расходы 532 979 руб., убыток 511 845 руб.,

минимальный размер налога к уплате - 211 руб.

В уточнённой налоговой декларации за 2022 год указан полученный

доход в размере 2 578 865 руб., расходы 2 412 741 руб., убыток,

5 А57-7396/2025

полученный в предыдущих налоговых периодах, уменьшающий

налоговую базу за налоговый период, 0 руб., минимальный налог к уплате

25 789 руб.

В уточнённой налоговой декларации за 2023 год указан полученный

доход в размере 6 137 015 руб., расходы 4 186 457 руб., убыток,

полученный в предыдущих налоговых периодах, уменьшающий

налоговую базу за налоговый период, 511 845 руб., налог к уплате

215 807 руб.

Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области проведены

камеральные налоговые проверки представленных обществом налоговых

деклараций, результаты которых оформлены актами от 10.10.2024 N 5179,

N 5171 и N 5168.

По результатам рассмотрения актов и иных материалов камеральных

налоговых проверок Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской

области 12.12.2024 приняты решения о привлечении ООО ПКО "МДЦ" к

ответственности за совершение налогового правонарушения,

предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ от N 5489 (штраф в

размере 7 руб.), N 5488 (штраф в размере 29 796 руб.) и N 5444 (штраф в

размере 63 936 руб.).

Данными решениями, налогоплательщику дополнительно начислен к

уплате налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2021 год в

размере 138 руб., за 2022 год в размере 595 915 руб. и за 2023 год в размере

1 278 711 руб.

Основанием для доначисления ООО ПКО "Межрегиональный

долговой центр" налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за

2021, 2022, 2023 годы послужил вывод налогового органа о том, что

налогоплательщик при исчислении налоговой базы по УСН необоснованно

уменьшил доходы на сумму расходов, понесенных при оплате

приобретенных прав требования долга, которые не предусмотрены статьей

346.16 НК РФ. Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о том, что

6 А57-7396/2025

обществом за проверяемые периоды занижены доходы на сумму

поступивших на расчетный счет денежных средств от Абубикерова Н.М. с

назначением платежа "по инвестиционному договору".

Решениями Управления от 24.03.2025 N 15-07/006209@, от

24.03.2025 N 15-07/006207@ и от 24.03.2025 N 15-07/006206@ жалобы

налогоплательщика на решения Инспекции оставлены без удовлетворения.

ООО ПКО " Межрегиональный долговой центр", полагая, что

решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от

12.12.2024 N 5489, N 5488, N 5444 являются незаконными, нарушают его

права и охраняемые законом интересы, обратилось с соответствующим

заявлением в арбитражный суд.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае налоговому органу

следовало руководствоваться нормами статей 155 и 279 НК РФ, которыми

определен порядок определения налогооблагаемой базы при поступлении

денежных средств от должников в счет исполнения требований

приобретенных у третьих лиц.

Общество также считает противоречивым вывод налогового органа о

применения положений статьи 279 НК РФ только в части определения

доходов налогоплательщика от реализации прав требования (финансовых

услуг) без уменьшения полученных доходов на сумму расходов по

приобретению реализованных прав требования, как это предусмотрено

пунктом 3 этой же статьи.

Налогоплательщик так же полагает, что он, как правопреемник прав

(требований), в соответствии со статьями 382 и 384 Гражданского кодекса

Российской Федерации имеет право не включать в состав доходов сумму

предоставленного займа в размере уплаченных средств за право

(требования), что соответствует позиции, изложенной в письмах

департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ

от 02.11.2011 № 03-11-06/2/151, от 09.07.2012 № 03-11-06/2/85.

7 А57-7396/2025

Суды первой и апелляционной инстанции, изучив материалы дела,

согласились с выводом налогового органа о наличии в действиях

налогоплательщика состава налогового правонарушения, в связи с чем,

отказали в удовлетворении заявленных им требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и

отзыва на неё, проверив правильность применения и соблюдение

арбитражными судами норм материального и процессуального права,

арбитражный суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная

система налогообложения организациями и индивидуальными

предпринимателями применяется наряду с иными режимами

налогообложения, предусмотренными законодательством Российской

Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектами

налогообложения по УСН признаются доходы или доходы, уменьшенные

на величину расходов.

Из системного толкования статей 346.14 и 346.20 НК РФ следует, что

механизм правового регулирования УСН также предполагает право

налогоплательщиков самостоятельно с учетом специфики осуществляемой

ими хозяйственной деятельности выбрать объект налогообложения

(доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов), что позволяет

применять дифференцированные налоговые ставки - 6 и 15 процентов

соответственно.

При определении объекта налогообложения доходы, уменьшенные

на величину расходов, налогоплательщик уменьшает полученные доходы

на произведенные им в налоговом периоде и документально

подтвержденные расходы в порядке, предусмотренном положениями

статей 346.16, 346.17 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ

налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта

8 А57-7396/2025

налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке пунктов 1 и

2 статьи 248 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ в составе доходов учитываются

доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и

внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249

и 250 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 249 НК РФ установлено, что доходом от

реализации признается, в том числе и выручка от реализации

имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений,

связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или

имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной

формах (пункт 2 статьи 249 НК РФ).

Из пункта 1 статьи 346.17 НК РФ следует, что в целях настоящей

главы датой получения доходов признается день поступления денежных

средств на счета в банках, и (или) на счет цифрового рубля, и (или) в кассу,

получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а

также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным

способом (кассовый метод).

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему

налогообложения, выбравшие в качестве объекта налогообложения

доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой

базы учитывают расходы, перечень которых установлен пунктом 1 статьи

346.16 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом

налогообложения являются доходы организации или индивидуального

предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой

признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину

расходов.

9 А57-7396/2025

Пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ предусмотрено, что расходами

налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

При этом оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав

признается прекращение обязательства налогоплательщика -

приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед

продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров

(выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных

прав.

Из материалов дела следует, что основным видом

предпринимательской деятельности ООО ПКО "Межрегиональный

долговой центр" является "Деятельность агентств по сбору платежей и

бюро кредитной информации" (код по ОКВЭД 82.91). При этом

фактическая деятельность общества связана с покупкой имущественных

требований (прав) к третьим лицам и их дальнейшее взыскание

(исполнение обязательств).

По результатам анализа выписок по расчетным счетам ООО ПКО

"МДЦ" установлено получение обществом дохода в 2021 году в размере 34

851,70 руб. (в уточненной налоговой декларации заявлен доход в размере

21 134 руб.), в 2022 году в размере 6 557 431,52 руб. (в уточненной

налоговой декларации заявлен доход в размере 2 578 865 руб.), в 2023 году

в размере 14 661 753,39 руб. (в уточненной налоговой декларации заявлен

доход в размере 6 137 015 руб.).

При этом, как установлено налоговым органом в ходе налоговых

проверок и судами в ходе судебного разбирательства по настоящему делу,

сумма дохода, включённого в уточнённые налоговые декларации,

определена налогоплательщиком по правилам определения налоговой

базы по налогу на прибыль при уступке (переуступке) права требования,

предусмотренным пунктом 3 статьи 279 НК РФ посредством уменьшения

дохода, полученного от реализации права требования, на сумму расходов

по приобретению указанного права требования долга.

10 А57-7396/2025

Суды правомерно отклонили, как несостоятельный, довод

налогоплательщика о возможности применения им положений статьи 279

НК РФ, сделав обоснованный вывод о том, что указанной нормой

регулируются особенности определения налоговой базы при уступке

(переуступке) права требования для налогоплательщиков налога на

прибыль организаций. Главой 26.2 НК РФ не предусмотрено применение

указанной нормы в целях определения налогооблагаемой базы по УСН.

Соглашаясь с данными выводами судов, суд округа считает

необходимым так же отметить, что при применении статьи 279 НК РФ к

рассматриваемым правоотношением следует исходить из следующего.

Статьёй 346.15 НК РФ установлен порядок определения доходов при

применении упрощённой системы налогообложения, в соответствии с

пунктом 1 которой при определении объекта налогообложения

учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1

и 2 статьи 248 НК РФ.

В свою очередь пункт 1 статьи 248 НК РФ предусматривает, что

доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав,

которые определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с

учетом положений главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со статьёй 249 НК РФ доходом от реализации

признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг), которая

определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за

реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права (пункты

1 и 2 статьи 249 НК РФ).

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что особенности

определения доходов от реализации для отдельных категорий

налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с

особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 НК

РФ «Налог на прибыль организаций».

11 А57-7396/2025

Такая особенность определения доходов при уступке (переуступке)

права требования предусмотрена статьёй 279 НК РФ, в соответствии с

пунктом 3 которой при дальнейшей реализации права требования долга

налогоплательщиком, купившим это право требования, указанная

операция рассматривается как реализация финансовых услуг. Доход

(выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость

имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей

уступке права требования или прекращении соответствующего

обязательства.

Таким образом, налогоплательщик, получивший исполнение

обязательства по приобретённому праву требования, обязан в данном

случае включить выручку, полученную от реализации финансовых услуг в

состав доходов, учитываемых при применении упрощённой системы

налогообложения, в порядке формирования дохода, установленного

статьёй 346.15 НК РФ.

Вторая часть пункта 3 статьи 279 НК РФ, предусматривающая

уменьшение полученного дохода от реализации финансовых услуг на

сумму расходов по приобретению права требования долга, подлежит

применению с учетом положений статьи 346.16 НК РФ, пунктом 1 которой

установлен перечень расходов, подлежащий учету при определении

налоговой базы по УСН.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора

практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и

26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов

малого и среднего предпринимательства (утвержден Президиумом

Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018), перечень расходов,

установленный пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ, носит закрытый характер,

и не подлежит расширительному толкованию. Расходы, не поименованные

в данной норме, не учитываются при определении налоговой базы.

12 А57-7396/2025

Расходы, связанные с приобретением имущественных прав, в виде

разницы сумм расходов по приобретению права требования долга и

дохода, полученного от реализации указанного права требования, в пункте

1 статьи 346.16 НК РФ не поименованы.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что в

нарушении пункта 1 статьи 346.16 НК РФ налогоплательщиком при

определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с

применением УСН, неправомерно уменьшены доходы на сумму расходов,

связанных с приобретением имущественных прав.

Доводы налогоплательщика о том, что исполнение должниками

своих обязательств перед ним, как правопреемником, в погашение

заимствований по договорам кредита или займа в силу подпункта 10

пункта 1 статьи 251 НК РФ не являются доходами, учитываемыми при

налогообложении, подлежат отклонению, поскольку с учётом

особенностей определения дохода, предусмотренных статьёй 279 НК РФ, и

по своему экономическому содержанию, рассматриваемые операции

являются реализацией финансовых услуг, а не исполнением обязательств

по возврату займа, как ошибочно полагает заявитель.

По этим же основаниям подлежит отклонению ссылка заявителя на

пункт 11 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с

применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в

отношении субъектов малого и среднего предпринимательства" (утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)», поскольку в данном

пункте обзора судебной практики, напротив, рассматривалась сделка по

приобретению векселей, которая по своему экономическому содержанию

относится к заёмным отношениям, так как в момент выдачи векселей

указанные ценные бумаги выступали в качестве средства привлечения

денежных средств векселедателем, а в момент погашения векселей -

средством исполнения обязательств по возврату займа.

13 А57-7396/2025

Кроме того, судами обеих инстанций дана правильная правовая

оценка доводам налогоплательщика относительно действия во времени

изменений, внесённых Федеральным законом от 28.11.2025 N 425-ФЗ в

пункт 2 статьи 346.16 НК РФ, который был дополнен подпунктом 45,

предусматривающим отнесения в состав расходов при исчислении

налоговой базы по УСН иных расходов, определяемых в порядке,

установленном главой 25 НК РФ.

Данные изменения не касаются устранения или смягчения

ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Они

вступили в силу с 01.01.2026, и обратной силы не имеют, поскольку

положения Федерального закона от 28.11.2025 № 425-ФЗ прямо это не

предусматривают (пункт 4 статьи 5 НК РФ).

Кроме того, налоговым органом установлено и судами

подтверждено, что между ООО ПКО «Межрегиональный долговой центр»

и Абубикеровым Н.М. (инвестор) заключены инвестиционные договоры от

28.06.2022 № 02/22, от 21.02.2023 № 01/2023, по условиям которых,

Абубекеров Н.М. обязуется передать ООО ПКО «Межрегиональный

долговой центр» денежные средства на приобретение портфелей

просроченной задолженности (приобретение прав требований), а

ООО ПКО «Межрегиональный долговой центр» в свою очередь обязано

выплачивать инвестору 60 % от поступлений, полученных организацией в

процессе взыскания задолженности по портфелям.

Судами обеих инстанций установлено, что на расчетный счет ООО

ПКО " Межрегиональный долговой центр" от Абубикерова Н.М.

поступили денежные средства с назначением платежа "по

инвестиционному договору" в 2022 году - 72 450 руб. и в 2023 году - в

размере 67 738 руб., которые не были учтены налогоплательщиком в

качестве доходов при исчислении налога, уплачиваемого в связи с

применением УСН. При этом в составе расходов, уменьшающих доход,

14 А57-7396/2025

все выплаты Абубикерову А.М. по инвестиционному договору учтены в

полном объёме.

В рассматриваемом случае, как установлено судами, включение

ООО ПКО " Межрегиональный долговой центр" выплат по

инвестиционным договорам в расходы по УСН предполагает учет дохода в

виде перечисления инвестором денежных средств на счет

налогоплательщика.

Доводы общества о том, что общество, являясь правопреемником

первоначального кредитора, квалифицировало денежные средства,

поступившие по инвестиционным договорам, как денежные средства,

переданные по договорам займа, обоснованно отклонены судами первой и

апелляционной инстанций, поскольку налогоплательщик получал

денежные средства в связи с приобретением имущественных прав.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о

том, что такие действия налогоплательщика не соответствует содержанию

сделок по временному получению заемных денежных средств, как

ошибочно считает сам налогоплательщик.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела

доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что материалами

налоговой проверки установлено неправомерное занижение ООО ПКО

«Межрегиональный долговой центр» в спорные периоды

налогооблагаемой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением

УСН, суды первой и апелляционной инстанции правомерно и обоснованно

признали законными и обоснованными решения налогового органа от

12.12.2024 № 5489, № 5488, № 5444, в связи с чем отказали обществу в

удовлетворении заявленных им требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой и

апелляционной инстанции о признании решения налогового органа

законным и обоснованным и об отказе в удовлетворении заявленных

требований.

15 А57-7396/2025

Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а

приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по

делу судебных актов.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам

материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы –

установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в

деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

Какие-либо нарушения норм материального или процессуального

права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению

обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не

установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287 и 289

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2025 и

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 24.12.2025 по делу № А57-7396/2025 оставить без изменения,

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и

может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда

Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,

291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 18.09.2025 6:05:38

Кому выдана Хайбулов Айрат Асфанович

Председательствующий судья И.В. Селезнев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Судьи Дата 12.09.2025 7:19:30 А.А. Хайбулов

Кому выдана Селезнев Игорь Владимирович

Электронная подпись действительна. А.Н. Ольховиков

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 11.09.2025 8:27:19

Кому выдана Ольховиков Александр Николаевич