Арбитражный суд города Москвы

21_44108869

АРБИТРАЖНЫЙСУДГОРОДАМОСКВЫ

115225,г.Москва,ул.БольшаяТульская,д.17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

г.МоскваДело№А40-537/25-21-1

21июля2025года

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена17июля2025года

Решениевполномобъемеизготовлено21июля2025года

АрбитражныйсудгородаМосквывсоставесудьи–ГилаеваД.А.

приведениипротоколасекретаремсудебногозаседанияЛанцовойД.А.

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииделопозаявлениюООО"ДЖЕНЕРАЛ

ЦЕНТР"(107045,Г.МОСКВА,УЛ.СРЕТЕНКА,Д.4/1,ОГРН:1027700399528,Дата

присвоенияОГРН:05.11.2002,ИНН:7708186852,КПП:770801001)

к1)Судебномуприставу-исполнителюСОСПпог.Москве№2ГМУФССПРоссии

ДжаджиевуН.Х.(129164,г.Москва,пр-ктМира,д.118А),2)СОСПпог.Москве№2

ГМУФССПРоссии(129164,г.Москва,пр-ктМира,д.118А),3)ГЛАВНОЕ

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ(СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ)УПРАВЛЕНИЕ

ФЕДЕРАЛЬНОЙСЛУЖБЫСУДЕБНЫХПРИСТАВОВ(125009,Г.МОСКВА,

ВН.ТЕР.Г.МУНИЦИПАЛЬНЫЙОКРУГПРЕСНЕНСКИЙ,ПЕРГАЗЕТНЫЙ,Д.7,

СТР.1,ОГРН:1227700435270,ДатаприсвоенияОГРН:21.07.2022,ИНН:9703098444,

КПП:770301001)

третьелицо:1)ИНСПЕКЦИЯФЕДЕРАЛЬНОЙНАЛОГОВОЙСЛУЖБЫ№8ПОГ.

МОСКВЕ(129110,Г.МОСКВА,УЛ.БОЛЬШАЯПЕРЕЯСЛАВСКАЯ,Д.16,ОГРН:

1047708061752,ДатаприсвоенияОГРН:23.12.2004,ИНН:7708034472,КПП:

770201001),2)ООО"БИЗНЕС-НОВАЦИЯ"(25000,ТЮМЕНСКАЯОБЛАСТЬ,Г.О.

ГОРОДТЮМЕНЬ,ГТЮМЕНЬ,УЛПЕРВОМАЙСКАЯ,Д.44,К.2,ОФИС1,ОГРН:

1145958075196,ДатаприсвоенияОГРН:20.11.2014,ИНН:5902004010,КПП:

720301001)

1.ОпризнаниинезаконнымПостановлениеСудебногопристава-исполнителяСОСП

пог.Москве№2ГМУФССПРоссииДжаджиеваН.Х.от24.12.2024г.обоценкевещи

илиимущественногоправа(опринятиирезультатовоценки)поисполнительному

производству№629007/24/98097-ИП.

2.ОпринятиирезультатовоценкиарестованногоимуществасогласноОтчету№

01/455/2612от27.12.2024г.,определивпродажнуюстоимостьимуществавразмере1

996505000(одинмиллиарддевятьсотдевяностошестьмиллионовпятьсотпятьтысяч)

рублей00копеек.

1

2

3.Обобязаниисудебногопристава-исполнителявынестиновоепостановлениес

указаниемоценкиимуществадолжника,установленнойсудом.

Приучастиипредставителей:

Отзаявителя:ПолторацковА.Г.(паспорт,дов.от08.12.2023)

Отответчиков:неявились,извещены

Оттретьихлиц:неявились,извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО"ДЖЕНЕРАЛЦЕНТР"(далее–заявитель,должник)обратилосьв

Арбитражныйсудг.Москвысзаявлениемксудебномуприставу-исполнителюСОСП

пог.Москве№2ГМУФССПРоссииДжаджиевуН.Х.,СОСПпог.Москве№2ГМУ

ФССПРоссии,ГМУФССПРОССИИопризнаниинезаконнымпостановленияот

24.12.2024г.обоценкевещиилиимущественногоправа(опринятиирезультатов

оценки)поисполнительномупроизводству№629007/24/98097-ИП,опринятии

результатовоценкиарестованногоимуществасогласноОтчету№01/455/2612от

27.12.2024г.,определивпродажнуюстоимостьимуществавразмере1996505000

(одинмиллиарддевятьсотдевяностошестьмиллионовпятьсотпятьтысяч)рублей00

копеек.

Вобоснованиетребованийзаявительуказалнато,чтоустановленнаясудебным

приставом-исполнителемстоимостьнежилогопомещениянесоответствуетреальным

рыночнымценам,всвязисчем,заявительполагает,чтозаключениеООО"БИЗНЕС-

НОВАЦИЯ"являетсянедостоверным,апостановлениесудебногопристава-

исполнителяопринятиирезультатовоценкиот24.12.2024незаконным.Принятые

приставомотчетыобоценкенесоответствуеттребованиямФедеральногозаконаот

29.07.1998N135-ФЗ«ОбоценочнойдеятельностивРоссийскойФедерации».

Вследствиеуказанныхнарушенийданныйотчетнеподлежитприменениюврамках

исполнительногопроизводства,авынесенноепостановлениенарушаеттребования

действующегозаконодательства.

Всудебномзаседаниипредставительзаявителяподдержалзаявленные

требования.

Ответчикиитретьилицаизвещенныевсоответствиисост.123АПКРФо

временииместесудебногоразбирательства,представителейвсудненаправили.Дело

рассмотреновпорядкест.ст.123,156АПКРФвихотсутствии.

Отответчикапоступилиматериалыисполнительногопроизводства.

Исследовавматериалыдела,выслушавдоводызаявителя,оценивотносимость,

допустимость,достоверностькаждогодоказательствавотдельности,атакже

достаточностьивзаимнуюсвязьдоказательстввихсовокупностинаоснованиист.71

АПКРФ,арбитражныйсудустановил,чтотребованиязаявителяподлежат

удовлетворениюпоследующимоснованиям.

Всоответствиисост.198АПКРФ,граждане,организацииииныелицавправе

обратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительными

ненормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийидействий(бездействия)

государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,

должностныхлиц,еслиполагают,чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,

решениеидействие(бездействие)несоответствуютзаконуилииномунормативному

правовомуактуинарушаютихправаизаконныеинтересывсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,незаконновозлагаютна

нихкакие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядляосуществления

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

3

Всоответствиисост.329АПКРФпостановленияглавногосудебногопристава

РоссийскойФедерации,главногосудебногоприставасубъектаРоссийскойФедерации,

старшегосудебногопристава,ихзаместителей,судебногопристава-исполнителя,их

действия(бездействие)могутбытьоспореныварбитражномсудевслучаях,

предусмотренныхнастоящимКодексомидругимифедеральнымизаконами,по

правилам,установленнымглавой24настоящегоКодекса.

Предусмотренныйзакономсрокдляобжалованияоспариваемогопостановления

заявителемнепропущен.

Какследуетизматериаловдела,15августа2024годавотношенииООО

«ДженералЦентр»Судебнымприставом-исполнителемСОСПпог.Москве№2ГМУ

ФССПРоссиибыловозбужденоисполнительноепроизводство№629007/24/98097-

ИП.

КакследуетизПостановленияот15.08.2024г.исполнительноепроизводство

возбужденонаоснованииАктаоргана,осуществляющегоконтрольныефункции,№

801от14.08.2024г.впорядке,предусмотренномст.47НКРФ,атакжеп.5ч.1ст.12

Федеральногозакона«Обисполнительномпроизводстве»№229-ФЗот02.10.2007г.

25декабря2024годавадресООО«ДженералЦентр»поступилоПостановление

Судебногопристава-исполнителяСОСПпог.Москве№2ГМУФССПРоссии

ДжаджиеваН.Х.от24.12.2024г.обоценкевещиилиимущественногоправа(о

принятиирезультатовоценки).

Судебныйпристав-исполнительпостановлениемпринялрезультатыоценки

имуществаООО«ДженералЦентр»всоответствиисотчетом№777/8209от

24.12.2024г.

Согласноотчету,атакжепостановлениюот24.12.2024г.имуществоООО

«ДженералЦентр»оцененов1714172100(одинмиллиардсемьсотчетырнадцать

миллионовстосемьдесятдветысячисто)руб.00коп.

Несогласившисьспостановлениеот24.12.2024г.обоценкевещиили

имущественногоправа(опринятиирезультатовоценки)поисполнительному

производству№629007/24/98097-ИП,заявительобратилсявАрбитражныйсудгорода

Москвысзаявлением.

Согласностатье2Федеральногозаконаот02.10.2007№229-ФЗ«Об

исполнительномпроизводстве»(далее-ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»)

задачамиисполнительногопроизводстваявляютсяправильноеисвоевременное

исполнениесудебныхактов,актовдругихоргановидолжностныхлиц,ав

предусмотренныхзаконодательствомРоссийскойФедерациислучаяхисполнениеиных

документоввцеляхзащитынарушенныхправ,свободизаконныхинтересовграждани

организаций.

Всилуп.1ст.12Федеральногозаконаот21.07.1997г.№118-ФЗ«Осудебных

приставах»,впроцессепринудительногоисполнениясудебныхактовиактовдругих

органов,предусмотренныхФедеральнымзаконом«Обисполнительномпроизводстве»,

судебныйпристав-исполнитель,втомчисле,принимаетмерыпосвоевременному,

полномуиправильномуисполнениюисполнительныхдокументов.

Согласност.128Законаобисполнительномпроизводствепостановления

должностноголицаслужбысудебныхприставов,егодействия(бездействие)по

исполнениюисполнительногодокументамогутбытьоспореныварбитражномсуде.

Поднезаконнымбездействием,подлежащимоспариваниювсоответствиисо

ст.198АПКРФвпорядке,установленномглавой24АПКРФ,следуетпониматьне

совершениевустановленныесрокигосударственныморганом,должностнымлицом

действий,отнесенныхкегокомпетенции,приналичииусловий,всвязискоторыми

возникаетобязанностьсовершитьэтидействия.

Всоответствиисч.1ст.69Федеральногозаконаот02.10.2007N229-ФЗ"Об

исполнительномпроизводстве"обращениевзысканиянаимуществодолжника

4

включаетизъятиеимуществаи(или)егореализацию,осуществляемуюдолжником

самостоятельно,илипринудительнуюреализациюлибопередачувзыскателю.

Согласноч.1ст.85ЗаконаN229-ФЗ,оценкаимуществадолжника,накоторое

обращаетсявзыскание,производитсясудебнымприставом-исполнителемпорыночным

ценам,еслииноенеустановленозаконодательствомРоссийскойФедерации.

Судебныйпристав-исполнительобязанвтечениеодногомесяцасодня

обнаруженияимуществадолжникапривлечьоценщикадляоценкивещи,стоимость

которойпопредварительнойоценкепревышает30.000руб.(п.7ч.2ст.85ЗаконаN

229-ФЗ).

Всилуп.3ч.4ст.85ЗаконаN229-ФЗстоимостьобъектаоценки,указанная

оценщикомвотчете,являетсяобязательнойдлясудебногопристава-исполнителяпри

вынесениипостановленияобоценкевещиилиимущественногоправа,номожетбыть

оспоренавсудесторонамиисполнительногопроизводстванепозднее10днейсодняих

извещенияопроизведеннойоценке.

Согласноч.ч.1и8ст.87ЗаконаN229-ФЗпринудительнаяреализация

имуществадолжникаосуществляетсяпутемегопродажиспециализированными

организациями,привлекаемымивпорядке,установленномПравительствомРоссийской

Федерации,поцене,котораянеможетбытьменьшестоимостиимущества,указаннойв

постановленииобоценкеимуществадолжника,заисключениемслучаев,

предусмотренныхнастоящимФедеральнымзаконом.

Общиетребованияксодержаниюотчетаобоценкеобъектаоценкиопределеныв

ст.11Федеральногозаконаот29.07.1998N135-ФЗ"Обоценочнойдеятельностив

РоссийскойФедерации",атребованиякпорядкупроведенияоценкииосуществления

оценочнойдеятельностирегулируютсястандартамиоценочнойдеятельности(ст.20

ЗаконаN135-ФЗ).

Всоответствиисост.12Федеральногозаконаот29.07.1998N135-ФЗ"Об

оценочнойдеятельностивРоссийскойФедерации"итоговаявеличинарыночнойили

инойстоимостиобъектаоценки,указаннаявотчете,составленномпооснованиямив

порядке,которыепредусмотренынастоящимЗаконом,признаетсядостовернойи

рекомендуемойдляцелейсовершениясделкисобъектомоценки,есливпорядке,

установленномзаконодательствомРоссийскойФедерации,иливсудебномпорядкене

установленоиное.

Согласност.13ЗаконаN135-ФЗ,вслучаеналичияспораодостоверности

величинырыночнойилиинойстоимостиобъектаоценки,установленнойвотчете,в

томчислеивсвязисимеющимсяинымотчетомобоценкеэтогожеобъекта,указанный

спорподлежитрассмотрениюсудом,арбитражнымсудомвсоответствиис

установленнойподведомственностью,третейскимсудомпосоглашениюсторонспора

илидоговораиливпорядке,установленномзаконодательствомРоссийскойФедерации,

регулирующимоценочнуюдеятельность.

Согласноп.50постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерации

от17.11.2015N50"Оприменениисудамизаконодательстваприрассмотрении

некоторыхвопросов,возникающихвходеисполнительногопроизводства",стороны

исполнительногопроизводствавправеоспоритьвсудепостановлениесудебного

пристава-исполнителяобоценкеимуществадолжникавпорядке,предусмотренном

главой24АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,либовсрок

непозднее10днейсодняихизвещенияопроизведеннойоценкевисковомпорядке

оспоритьстоимостьобъектаоценки,указаннуюоценщикомвотчете(п.п.3,4ч.4ст.

85ЗаконаN229-ФЗ).

Согласноп.2информационногописьмаПрезидиумаВысшегоАрбитражного

СудаРоссийскойФедерацииот30.05.2005N92"Орассмотренииарбитражными

судамиделобоспариванииоценкиимущества,произведеннойнезависимым

оценщиком",вслучаеоспариваниявеличиныстоимостиобъектаоценкиврамках

5

рассмотренияконкретногоспорапоповодусделки,актагосударственногооргана,

решениядолжностноголицаилиорганауправленияюридическоголица(втомчисле

спораопризнаниисделкинедействительной,обоспариванииненормативногоакта,о

признаниинедействительнымрешенияорганауправленияюридическоголицаидр.)

судамследуетучитывать,чтосогласност.12Законаобоценочнойдеятельностиотчет

независимогооценщикаявляетсяоднимиздоказательствподелу(ст.75АПКРФ).

Так,вматериалыделапредставленоОтрицательноеэкспертноезаключение

№28594от14.02.2025г.,подготовленноеНекоммерческимпартнерством

саморегулируемаяорганизация«ДеловойСоюзОценщиков».

Согласнопредставленномузаключению№28594от14.02.2025г.отчетОтчету№

01/455/2612от27.12.2024г.непризнаетсякаксоответствующийстатье12

«Достоверностьотчетакакдокумента,содержащегосведениядоказательственного

значения»Федеральногозакона«ОбоценочнойдеятельностивРоссийской

Федерации»последующимпричинам:

1.ОтчетнесоответствуеттребованиямзаконодательстваРоссийскойФедерации

обоценочнойдеятельности,втомчислеФедеральномузакону«Обоценочной

деятельностивРоссийскойФедерации»№135-ФЗот29.07.1998г.,федеральным

стандартамоценкиидругихактовуполномоченногофедеральногооргана,

осуществляющегофункциипонормативно-правовомурегулированиюоценочной

деятельности,истандартамиправиламоценочнойдеятельностисаморегулируемой

организацииоценщиков,членомкоторойявляетсяоценщик,подписавшийотчетоб

оценке.

2.Методическиеосновыоценкирыночнойстоимостиобъектовимущества

изложенывнедостаточномобъеме.Имеютсязамечанияпообоснованию,применению

методовипроизведеннымрасчетам.

3.ПроведеннаяЭкспертомпроверканасоответствиецелиоценкиустановленному

видустоимости,предпосылоквидастоимостипредполагаемомуиспользованию

объектаоценки,обоснованностивыбранныхоценщикомметодовоценкиврамках

каждогоизиспользованныхоценщикомподходовкоценке,корректностисделанныхв

процессеоценкидопущенийипроверкисоответствиявыполненноговотчетерасчета

стоимостиобъектаоценкисоответствующимподходамиметодам,полнотыи

достоверностипроведенныхрасчетовприопределениистоимостиобъектаоценки

выявиланедостаточностьописанияобъектаоценки,отсутствиеанализарынка,

расчетныеошибкиипрочиенарушения.

4.Расчетстоимостиобъектаоценки,проведенныйОценщиком,несоответствует

выбраннымиобоснованнымОценщикомподходамиметодам.Имеютсязамечанияпо

обоснованиюипроизведеннымрасчетам.Расчетстоимостиобъектаоценки,

проведенныйЭкспертомнаоснованииданных,имеющихсявОтчетеобоценке,

примененныхОценщикомподходовиметодов,неподтвердилвеличинустоимости

объектаоценки,определеннуюОценщикомвОтчетеобоценке.

Отчетнесоответствуеттребованиямзакона«Обоценочнойдеятельностив

РоссийскойФедерации»№135-ФЗот29.07.1998г.иФедеральнымстандартамоценки

«Структурафедеральныхстандартовоценкииосновныепонятия,используемыев

федеральныхстандартахоценки(ФСОI)»,«Видыстоимости(ФСОII)»,«Процесс

оценки(ФСОIII)»,«Заданиенаоценку(ФСОIV)»,«Подходыиметодыоценки(ФСО

V)»,«Отчетобоценке(ФСОVI)»,«Оценканедвижимости(ФСО№7)».

Таквзаключении№28594от14.02.2025г.сделанвывод,чторасчетстоимости

объектаоценки,проведенныйЭкспертомнаоснованииданных,имеющихсявОтчете

обоценке,примененныхОценщикомподходовиметодов,неподтвердилвеличину

стоимостиобъектаоценки,определеннуюОценщикомвОтчетеобоценке.Отчетне

соответствуеттребованиямзаконодательстваРоссийскойФедерацииобоценочной

деятельности,втомчислеФедеральномузакону«Обоценочнойдеятельностив

6

РоссийскойФедерации»№135-Ф3от29.07.1998г.,федеральнымстандартамоценкии

другихактовуполномоченногофедеральногооргана,осуществляющегофункциипо

нормативно-правовомурегулированиюоценочнойдеятельности,истандартами

правиламоценочнойдеятельностисаморегулируемойорганизацииоценщиков,членом

которойявляетсяоценщик,подписавшийотчетобоценке.

Всвязисчем,судпришелквыводу,онеобходимостиназначениясудебной

экспертизыврамкахнастоящегодела.

Вцеляхопределениярыночнойстоимостинежилогопомещения,судом

предложенолицам,участвующимвделе,представитькандидатурынапроведение

судебнойэкспертизы,ответыэкспертныхучрежденийовозможностипроведении

экспертизыоспариваемыхдокументовсприложениемсоответствующихдокументовот

экспертныхучреждений.

Судомпоходатайствузаявителянаправленызапросывадресэкспертных

организацийовозможностипроведенияэкспертизы.

Сучетомп.п.8,9,10постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот04.04.2014N23"Онекоторыхвопросахпрактики

примененияарбитражнымисудамизаконодательстваобэкспертизе",судомвсудебном

заседании,сучетоммненияипредложенийучаствующихвделелиц,согласованы

вопросы,накоторыенеобходимоответитьэкспертамприпроведенииэкспертизы,

определенпереченьматериаловидокументов,подлежащихпредставлениюв

распоряжениеэксперта.

Отводовэкспертнойорганизациииэкспертувпорядкест.23Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерациинезаявлено.

05марта2025г.Арбитражнымсудомг.Москвывынесеноопределениео

назначенииподелу№А40-537/25-21-1судебнойоценочнойэкспертизы,проведение

указаннойэкспертизыпорученоОБЩЕСТВУСОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"АНАЛИТИЧЕСКИЙКОНСУЛЬТАЦИОННЫЙЦЕНТР

"ДЕПАРТАМЕНТПРОФЕССИОНАЛЬНОЙОЦЕНКИ".

Вопределениионазначениисудебнойэкспертизыразрешенывсенеобходимые

вопросы(выбранаэкспертнаяорганизация,экспертпредупрежденобуголовной

ответственности,определенывопросы,подлежащиеисследованию,установленсрок

проведенияэкспертизыит.д.),нарушениятребований,предъявляемых

законодательствомкпорядкуназначениясудебнойэкспертизы.

СогласнозаключениюсудебногоэкспертаОБЩЕСТВУСОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"АНАЛИТИЧЕСКИЙКОНСУЛЬТАЦИОННЫЙЦЕНТР

"ДЕПАРТАМЕНТПРОФЕССИОНАЛЬНОЙОЦЕНКИ"КнязевойЕкатериной

Вячеславовной,экспертомсделанвыводотом,чторыночнаястоимостьнежилого

помещенияплощадью12110,50кв.м.скадастровымномером:77:01:0006025:4570,

расположенногопоадресу:г.Москва,ул.Таганскаяд.3,пом.2/3.,составляет

190781300руб.00коп.

Возраженийотносительнопредставленногозаключениявсуднепоступало.

Всвязисчем,судприходитквыводу,чтосудебнаяоценочнаяэкспертиза

содержитполные,ясныеформулировкииоднозначныеответыпопоставленномусудом

вопросу.

Наоснованиичасти2статьи64,части3статьи86Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерациизаключенияэкспертовявляютсяоднимиз

доказательствподелуиоцениваютсянарядусдругимидоказательствами.

Судоценилэкспертноезаключениенарядусинымидоказательствами,

представленнымилицами,участвующимивделе.

Приэтомусуданевозниклосомненийвобоснованностивыводаэксперта,какие-

либопротиворечиявзаключенииэкспертанебылиустановлены.

7

Заключениеэкспертапонастоящемуделубылополученосудомвсоответствиис

законом,наоснованииопределенияоназначениисудебнойэкспертизыподелу,при

этомправовойстатусзаключениясудебнойэкспертизыопределензакономвкачестве

доказательства,котороенеимеетзаранееустановленнойсилы,неноситобязательного

характераи,всилустатьи71АПКРФ,подлежитоценкесудом,наравнесдругими

представленнымидоказательствами.

Всвязисизложенным,судпризнаетнедостовернойстоимостьобъектаоценки-

нежилоепомещениеплощадью12110,50кв.м.скадастровымномером:

77:01:0006025:4570,расположенногопоадресу:г.Москва,ул.Таганскаяд.3,пом.2/3.,

указаннуювотчетеоценщикомООО"БИЗНЕС-НОВАЦИЯ"№777/8209от24.12.2024.

Судомприустановлениивкачестведостовернойвеличинырыночнойстоимости

объектаоценкипринимаютсявовниманиеданные,полученныевходесудебной

экспертизы.

Такимобразом,судомприустановлениивкачестведостовернойвеличины

рыночнойстоимостиобъектаоценкипринимаютсявовниманиеданные,полученныев

ходесудебнойэкспертизы.

Заключениеэкспертаполученноевходерассмотренияделаотвечаетпринципам

относимости,допустимости,достоверностиидостаточностидоказательств,основания

сомневатьсявегоправильностиотсутствуют,всвязисчем,основаниядляназначения

дополнительнойилиповторнойсудебнойэкспертизыотсутствуют.

Всилустатьи7Федеральногозаконаот31.05.2001N73-ФЗ"Огосударственной

судебно-экспертнойдеятельностивРФ"припроизводствесудебнойэкспертизы

экспертнезависим,оннеможетнаходитьсявкакой-либозависимостиоторганаили

лица,назначившихсудебнуюэкспертизу,сторонидругихлиц,заинтересованныхв

исходедела.

ЗаключениеэкспертапосвоемусодержаниюсоответствуеттребованиямЗакона

№135-ФЗ,внемотраженыхарактеристикаобъектаоценки,анализрынкаобъекта

оценки,приводятсяобоснованиеизбранныхподходаиметодаоценки,расчети

итоговыйрезультатоценки.

Крометого,экспертпредупрежденобуголовнойответственностипост.307УК

РФзадачузаведомоложногозаключения.

Сучетомсудебнойэкспертизы,стоимостьнежилогопомещениядолжникане

соответствуетреальнымрыночнымценам,всвязисчем,требованиезаявителяо

недостовернойстоимостьобъектаоценки-нежилоепомещениеплощадью12110,50кв.

м.скадастровымномером:77:01:0006025:4570,расположенногопоадресу:г.Москва,

ул.Таганскаяд.3,пом.2/3,указаннуюоценщикомсогласнозаключениюООО

"АНАЛИТИЧЕСКИЙКОНСУЛЬТАЦИОННЫЙЦЕНТР"ДЕПАРТАМЕНТ

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙОЦЕНКИ"судсчитаетобоснованнымиподлежит

удовлетворению.

Такимобразом,постановлениесудебногопристава-исполнителяСОСПпог.

Москве№2ГМУФССПРоссииДжаджиеваН.Х.опринятиирезультатовоценкиот

24.12.2024г.нарушаетправаизаконныеинтересызаявителявсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Учитываяизложенное,судприходитквыводуотом,чтооспариваемое

постановленияопринятиирезультатовоценкиот24.12.2024г.являетсянезаконными

нарушаетправазаявителя.

Всоответствиисразъяснениями,даннымивабзацах7и8пункта50

постановленияПленумаВерховногоСудаРФот17.11.2015N50"Оприменении

судамизаконодательстваприрассмотрениинекоторыхвопросов,возникающихвходе

исполнительногопроизводства"врезолютивнойчастисудебногоактаподеламоб

оспариваниипостановлениясудебногопристава-исполнителяобоценкеилиподелам

обоспариваниирезультатовоценкисудуказываетнадлежащуюоценкуимущества

8

должника,котораявпоследствиидолжнаиспользоватьсявисполнительном

производстве.

Такимобразом,судустанавливаетвкачестверыночнойстоимостидляцелей

исполнительногопроизводства№№629007/24/98097-ИПот15.08.2024г.,нежилого

помещения,площадь12110,50кв.м.,кадастровыйномер:77:01:0006025:4570,

расположенногопоадресу:г.Москва,ул.Таганскаяд.3,пом.2/3,вразмере1907813

000руб.00коп.

Втомслучае,когдапостановлениесудебногопристава-исполнителяобоценке

признанонезаконным,врезолютивнойчастисудебногоактасудтакжеобязывает

судебногопристава-исполнителявынестиновоепостановлениесуказаниемоценки

имуществадолжника,установленнойсудом.

Учитываяизложенное,судприходитквыводуотом,чтооспариваемое

постановлениеявляетсянезаконнымиинарушаетправазаявителя,всвязисчемсуд

считаетнеобходимымопределитьнадлежащуюоценкуимуществадолжникасучетом

оценкиэкспертаООО"АНАЛИТИЧЕСКИЙКОНСУЛЬТАЦИОННЫЙЦЕНТР

"ДЕПАРТАМЕНТПРОФЕССИОНАЛЬНОЙОЦЕНКИ"иобязатьсудебногопристава-

исполнителявынестиновоепостановлениесуказаниемоценкиимуществадолжника,

установленнойсудом.

Согласноч.2ст.201АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииарбитражныйсуд,установив,чтооспариваемыйненормативныйправовой

акт,решениеидействия(бездействие)органов,осуществляющихпубличные

полномочия,должностныхлицнесоответствуютзаконуилииномунормативному

правовомуактуинарушаютправаизаконныеинтересызаявителявсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,принимаетрешениео

признанииненормативногоправовогоактанедействительным,решенийидействий

(бездействия)незаконными.

Всвязисчем,вкачествеспособавосстановлениянарушенногоправазаявителяв

силупункта3части4статьи201АПКРФисходяиззаявленныхобществомтребований

судполагаетнеобходимымобязатьсудебногопристава-исполнителяГлавного

межрегионального(специализированного)управленияФедеральнойслужбысудебных

приставовСОСП№2пог.МосквеГМУФССПРоссииДжаджиеваНарика

Хасановичавынестиновоепостановление,суказаниемоценкиимуществадолжника,

установленнойсудом.

Всоответствиисчастью1статьи110АПКРФсудебныерасходы,понесенные

лицами,участвующимивделе,впользукоторыхпринятсудебныйакт,взыскиваются

арбитражнымсудомсостороны.

Какусматриваетсяизматериаловдела,ООО"ДЖЕНЕРАЛЦЕНТР"были

перечисленынадепозитныйсчетАрбитражногосудаг.Москвыденежныесредствана

проведениеэкспертизыплатежнымпоручением№56934от24.02.2025г.насумму33

000руб.00коп.

ЭкспертомКнязевойЕкатеринойВячеславовнойэкспертныеработывыполнены,

заключениеполученосудом.

Согласносчету№А40-537/2025от10.06.2025г.стоимостьрасходовза

проведениесудебнойэкспертизысоставила30000руб.

Такимобразом,судсчитаетнеобходимымвзыскатьсГлавногоУправления

Федеральнойслужбысудебныхприставовпог.Москвевпользузаявителяденежные

средствазапроведениеэкспертизывразмере30000рублей.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.71,75,110,156,167-170,176,

197-201АПКРФ,

РЕШИЛ:

9

ПроверивнасоответствиетребованиямФедеральногозаконаот02.10.2007N

229-ФЗ"Обисполнительномпроизводстве",признатьнезаконнымиотменить

постановлениесудебногопристава-исполнителяГлавногомежрегионального

(специализированного)управленияФедеральнойслужбысудебныхприставовСОСП

№2пог.МосквеГМУФССПРоссииДжаджиеваНарикаХасановичаот24.12.2024г.

опринятиирезультатовоценки№777/8209от24.12.2024.

Согласноабзацуседьмомупункта50постановленияПленумаВерховногоСуда

РоссийскойФедерацииот17.11.2015N50"Оприменениисудамизаконодательства

прирассмотрениинекоторыхвопросов,возникающихвходеисполнительного

производства"установитьвкачестверыночнойстоимостидляцелейисполнительного

производства№№629007/24/98097-ИПот15.08.2024г.,нежилогопомещения,

площадь12110,50кв.м.,кадастровыйномер:77:01:0006025:4570,расположенногопо

адресу:г.Москва,ул.Таганскаяд.3,пом.2/3,вразмере1907813000руб.00коп.

Впорядкевосстановлениянарушенныхправзаявителяобязатьсудебного

пристава-исполнителяГлавногомежрегионального(специализированного)управления

ФедеральнойслужбысудебныхприставовСОСП№2пог.МосквеГМУФССП

РоссииДжаджиеваНарикаХасановичавынестиновоепостановление,суказанием

оценкиимуществадолжника,установленнойсудом.

ВзыскатьсГлавногомежрегионального(специализированного)управления

ФедеральнойслужбысудебныхприставоввпользуООО"ДЖЕНЕРАЛЦЕНТР"

расходызапроведениеэкспертизывразмере30000руб.00коп.

РешениеможетбытьобжаловановДевятыйарбитражныйапелляционныйсудв

течениемесяцасодняпринятия.

Судья:Д.А.Гилаев

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата03.06.20247:00:59

КомувыданаГИЛАЕВДИНАРАЙРАТОВИЧ