Арбитражный суд Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-8236/2025

15.12.2025

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2025

Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой

Н.С., рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области

(ОГРН: 1047301036133, ИНН: 7325051113), г. Ульяновск

к Шумилину Сергею Владимировичу (ИНН 732717035908), г. Ульяновск

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ,

Лица, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц:

- ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска,

- ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска.

при участии:

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось

в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Шумилина

Сергея Владимировича к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 15.07.2025 указанное заявление оставлено судом без движения.

Определением суда от 15.08.2025 указанное заявление принято судом к

производству.

Определением от 25.09.2025 суд привлек к участию в деле в качестве

заинтересованного лица ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска.

Определением от 19.11.2025 суд привлек к участию в деле в качестве

заинтересованного лица ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

От ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска поступили копии материалов

исполнительного производства, которые суд приобщил к материалам дела.

Как следует из материалов дела и общедоступных сведений Картотеки

арбитражных дел, решением арбитражного суда по делу №А72-15558/2019 от

28.09.2020 (резолютивная часть оглашена 22.09.2020) ООО «Петролеум Технолоджи»

признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО «Петролеум Технолоджи»

открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

2

ООО «Петролеум Технолоджи» утвержден арбитражный управляющий Бурмистров

Роман Валериевич – член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация

арбитражных управляющих «Содействие».

Определением 27.03.2024 суд привлек Шумилина Сергея Владимировича (ИНН

732717035908) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Петролеум

Технолоджи», взыскал в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с

Шумилина Сергея Владимировича (ИНН 732717035908) в пользу ООО «Петролеум

Технолоджи» денежные средства в размере 2 581 718 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.07.2024 по делу №А72-15558/2019 произведена замена

взыскателя (Кредитора) ООО «Петролеум Технолоджи» по определению Арбитражного

суда Ульяновской области от 27.03.2024 года по делу №А72-15558-4/2019 в части сумм

взыскания субсидиарной ответственности на его правопреемников, в том числе:

на кредитора – ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в части

требования субсидиарной ответственности с Шумилина Сергея Владимировича на

сумму 74 603, 48 руб., подлежащего удовлетворению в первую очередь реестра текущих

платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве;

на кредитора – ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в части

требования субсидиарной ответственности с Шумилина Сергея Владимировича на

сумму 30 997,54 руб., подлежащего удовлетворению в пятую очередь реестра текущих

платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Конкурсное производство в отношении ООО «Петролеум Технолоджи»

завершено.

Во исполнение указанных судебных актов 15.10.2024 Арбитражным судом

Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС №0457990446 от 15.10.2024

о взыскании с Шумилина С.В. в пользу УФНС по Ульяновской области денежных

средств.

Указанный исполнительный лист был направлен в Службу судебных приставов, на

основании которого 22.11.2024 ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска было

возбуждено исполнительное производство №2076043/24/73043-ИП.

Должник сумму задолженности не погасил, требования судебного акта не

исполнены.

В силу пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов

уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях,

предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях Шумилина С.В. признаки состава административного

правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным

лицом УФНС России по Ульяновской области 09.07.2025 в отсутствие лица,

привлекаемого к ответственности, извещённого надлежащим образом, был составлен

протокол об административном правонарушении по ч.8 ст. 14.13. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и

материалы по делу об административном правонарушении направлены налоговым

органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении Шумилина С.В. к

административной ответственности.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, заявленные требования не

оспорил. Судебная корреспонденция неоднократно направлялась в адрес ответчика,

однако, почтовые отправления были возвращены за истечением срока хранения.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013г.,

Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. (п.63, п.68), юридическое лицо,

гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения

юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а

также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе

в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

3

юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на

недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение

в ходе рассмотрения дела судом).

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно абзацу 4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021

№46 несообщение лицом, участвующим в деле, значимых для дела сведений, сообщение

заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела, непредставление доказательств, в

том числе ввиду неявки в судебное заседание, может явиться основанием для

пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности

в действиях Шумилина С.В. состава административного правонарушения,

ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, исходя

из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли

факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола

об административном правонарушении и полномочия административного органа,

составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за

совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а

также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную

силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что

такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если

данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом

кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в

суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от

шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного

акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная

ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства,

предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности

(банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий

при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица,

привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

признанного банкротом.

Субъективная сторона правонарушения по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ характеризуется

умыслом в форме вины.

Из судебных актов по делу №А72-15558/2019 следует, что Согласно сведениям,

полученным конкурсным управляющим от ФНС России, руководителем ООО

«Петролеум Технолоджи» с 09.08.2011 и по дату введения в отношении должника

процедуры конкурсного производства - 22.09.2020, являлся Шумилин Сергей

Владимирович; он же является и учредителем (участником) должника с момента

создания организации и по текущий момент, с долей участия в уставном капитале

размере 100%.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

4

В ходе проведения процедур наблюдения и конкурсного производства в

отношении должника его временным (конкурсным управляющим) Бурмистровым Р.В.

были выявлены перечисления денежных средств в пользу Шумилина Сергея

Владимировича и его аффилированных лиц, на основании беспроцентных договоров

займа. Впоследствии перечисленные денежные средства на расчетный счет должника

заемщиком так и не были возвращены, при этом на момент указанных перечислений

должник отвечал всем признакам неплатежеспособности.

Суд пришел к выводу, что указанные действия контролирующим должника

лицом были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Будучи руководителем должника, Шумилин С.В., не мог не знать об указанных

обстоятельствах, соответственно указанные действия носили недобросовестный

характер.

Определением от 24.08.2022 суд признал недействительными сделки по

перечислению (снятию) в пользу Шумилина Сергея Владимировича денежных средств с

расчетного счета должника на общую сумму в размере 1 827 193 руб. 60 коп.

Определением 27.03.2024 суд привлек Шумилина Сергея Владимировича (ИНН

732717035908) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Петролеум

Технолоджи», взыскал в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с

Шумилина Сергея Владимировича (ИНН 732717035908) в пользу ООО «Петролеум

Технолоджи» денежные средства в размере 2 581 718 руб. 00 коп.

На момент рассмотрения настоящего дела указанный судебный акт о привлечении

Шумилина С.В. к субсидиарной ответственности в полном объеме не исполнен, что

никем из сторон не оспаривается и свидетельствует о наличии объективной стороны

правонарушения, ответственность за которое установлена ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Однако, согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным

правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)

физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена

административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых

вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об

административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении

административного правонарушения осуществляется на основании данных,

зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица,

в отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения

соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их

соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2

статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана

административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, поскольку для

принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию

подлежит не только факт совершения правонарушения (событие правонарушения), но и

вина лица, привлекаемого к административной ответственности, на что прямо указано в

п.3 ст.26.1 КоАП РФ.

Наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для

удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по

части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

5

Инспекция как административный орган обязана при установлении субъективной

стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч.8 ст.14.13 КоАП

РФ, установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица,

привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять

возложенные на него обязанности, что будет являться доказательством того, что

ответчиком умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к

субсидиарной ответственности.

В определениях суд неоднократно указывал налоговому органу о необходимости

представить доказательства вины ответчика (уклонения от исполнения, наличие дохода и

имущества, за счет которого возможно исполнение).

Указанные доказательства налоговым органом в материалы дела не представлены;

сведения о наличии дохода и имущества не имеется, как и фактов уклонения от

исполнения обязательств.

Согласно представленным в материалы дела ОСП №1 по Засвияжскому району г.

Ульяновска материалам исполнительного производства №2076043/24/73043-ИП от

22.11.2024, в отношении Шумилина С.В. возбуждено исполнительное производство

№№2076043/24/73043-ИП от 22.11.2024 о взыскании денежных средств в пользу УФНС

по Ульяновской области в размере 111 534 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2024 исполнительные

производства от 22.11.2024 №2076043/24/73043-ИП, от 12.05.2023 №135586/23/73043-ИП

объединены в сводное исполнительное производство №135586/23/73043-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2025 исполнительное

производство №2076043/24/73043-ИП окончено, в связи с тем, что у должника

отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые

судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его

имущества оказались безрезультатными.

В рамках исполнительного производства, руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об

исполнительном производстве» с целью проверки имущественного положении должника

судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы

для выявления расчетных счетов, автомототранспортных средств, недвижимого

имущества.

Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по

исполнительному производству №135586/23/73043-СД по состоянию на 19.11.2025 в

рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в

размере 443, 06 руб.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств судом усматривается, что

денежные средства и имущество у должника отсутствуют, на счета наложены

ограничения и запреты в рамках исполнительного производства, впоследствии

исполнительное производство окончено невозможностью исполнения, что

свидетельствует об объективной невозможности исполнения судебного акта.

В отсутствие у должника денежных средств, доходов и имущества, достаточных для

погашения задолженности, судом не усматривается виновного неисполнения судебного

акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Доказательств уклонения от исполнения судебного акта со стороны должника не

имеется; суду таких доказательств не представлено.

Доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину ответчика в

совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в

виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в

пользу данного лица.

Вопрос вины лица, привлекаемого к административной ответственности в

совершении правонарушения, в протоколе об административном нарушении от

09.07.2025 не установлен: и объективной стороной правонарушения, и субъективной

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

6

(виной) указано - неисполнение судебного акта. Каких мер не принял должник для

исполнения судебных актов – в протоколе не указано, вина не раскрыта.

Объективная невозможность соблюдения установленных действующим

законодательством правил и норм предполагает отсутствие вины, в связи с чем,

административный орган должен представить доказательства и отразить в протоколе

наличие у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того,

чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8

статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в

законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии)

лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Доказательств возможности исполнения должником судебного акта заявитель суду

не представил, как и доказательств того, что Шумилин С.В. виновно уклоняется от

исполнения судебного акта.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5

"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком

протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и

иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об

административном правонарушении.

Субъективная сторона административного правонарушения по части 8 ст.14.13

КоАП РФ предполагает именно виновное уклонение лица от исполнения решения суда,

при наличии объективной возможности такого исполнения.

Указанная правовая позиция содержится в многочисленных судебных актах

арбитражных судов кассационной инстанции по рассмотрению дел о привлечении к

административной ответственности по указанной норме (например, по делам, №А26-

9447/2020, №А69-2848/2020, №А50-22533/2020, №А56-19452/2020, в том числе

постановлении Арбитражного суда Поволжского округа №А72-15711/2021 от

31.08.2022).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.09.2020

N 310-ЭС20-6956 по делу N А23-734/2018, злостное уклонение от погашения

задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять

обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается

простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное

время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели.

Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия

возможности… Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в

том, что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество,

на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества

незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 ГК РФ), с тем, чтобы не

производить расчеты с кредитором; противодействует судебному приставу-

исполнителю…

Верховный суд РФ также указал в "Обзоре судебной практики по делам о

банкротстве граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025), что

Длительное неудовлетворение требований кредитора само по себе не может

квалифицироваться как злостное уклонение от погашения задолженности.

Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком

умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности.

Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило,

поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные

действия для достижения своей противоправной цели (п.56).

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной

ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

7

В рассматриваемом случае субъективная сторона вменяемого правонарушения – а

именно, обстоятельства уклонения Шумилина С.В. от исполнения судебного акта,

подтверждающие его вину - в представленном суду протоколе от 09.07.2025 и

приложенных к нему документах Инспекцией не раскрыта.

Судом вина ответчика в совершении административного правонарушения по части

8 ст.14.13 КоАП РФ по совокупности всех представленных в дело доказательств при

производстве настоящего дела не установлена.

В силу части 1 статьи статьи 24.5 КоАП производство по делу об

административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство

подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, заявленное требование удовлетворению не

подлежит.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204,

206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины

за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и

обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной налоговой службы по

Ульяновской области (ИНН: 7325051113) требований о привлечении Шумилина Сергея

Владимировича (ИНН 732717035908) к административной ответственности по части 8

статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в

законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.А. Овсяникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Дата

актов, подписанных

18.07.2025 10:05:36 электронной подписью судьи

Кому выдана Овсяникова Юлия Александровна