9 арбитражный апелляционный суд

1570000264_46482603

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-244541/25-121-976

17 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры СВАО г. Москвы (127055, г. Москва, Институтский пер., д. 8)

к 1) ООО "БЕЛ АР" (129226, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ростокино, ул

Сельскохозяйственная, д. 17, к. 1, помещ. 9/П, ОГРН: 1247700353031, Дата присвоения

ОГРН: 02.05.2024, ИНН: 9717162298),

2) ООО "ДИ Даймонд" (129226, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ростокино,

ул Сельскохозяйственная, д. 17, к. 1, помещ. 9/П, ОГРН: 1247700331955, Дата

присвоения ОГРН: 18.04.2024, ИНН: 9717161576),

3) ООО "Эйайдил" (129226, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ростокино, ул

Сельскохозяйственная, д. 17, к. 1, помещ. 9/П, ОГРН: 1247700346288, Дата присвоения

ОГРН: 26.04.2024, ИНН: 9717162058),

4) ООО "СМ" (109129, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Текстильщики, ул 8-я

Текстильщиков, д. 13, к. 2, помещ. 1/8, ОГРН: 1247700340381, Дата присвоения ОГРН:

24.04.2024, ИНН: 9717161760)

третьи лица: 1) Мелешин В.Л., 2) Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве, 3)

ИФНС России № 17 по г. Москве

о признании адреса, адресом массовой регистрации

В судебное заседание явились:

от заявителя: Полякова Д.О. (по дов. от 03.02.2026 б/н, удостоверение), от ответчиков:

неявка (изв.), от третьего лица 1: Бабич А.А. (по дов. от 29.01.2024 б/н, паспорт), от

третьего лица 2: Агаджанян Г.Е. (по дов. от 29.08.2025 № 07-03/040293,

удостоверение), от третьего лица 3: Маевская А.В. (по дов. от 22.12.2025 № 02-14/093,

удостоверение), Гасанова У.С. (по дов. от 20.10.2025 № 00-21/086, удостоверение),

1

2

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура СВАО г. Москвы (далее также – истец, общество) обратилась в

Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "БЕЛ АР", ООО "ДИ

Даймонд", ООО "Эйайдил", ООО "СМ" о признании адреса адресом массовой

регистрации.

Третьим лицом 1 в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое

заявление, в котором Мелешин В.Л. возражает против удовлетворения заявленных

исковых требований.

Вместе с тем, третьим лицом 1 представлено ходатайство о прекращении

производства по делу.

Третьим лицом 2 в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое

заявление, согласно которому Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве

полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьим лицом 3 в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое

заявление, согласно которому ИФНС России № 17 по г. Москве полагает, что

заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые

требования в полном объеме.

Представитель третьего лица 1 в судебном заседании возражал против

удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица 2 в судебном заседании поддержал заявленные

исковые требования.

Представитель третьего лица 3 в судебном заседании поддержал заявленные

исковые требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о

времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем

размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих

представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей

ответчиков в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство Мелешина В.Л. о прекращении производства по делу,

суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Мелешин В.Л. в обоснование ходатайства указал на тот факт, что Прокурор не

имеет полномочий на обращение с заявленными исковыми требованиями в

арбитражный суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство

по делу, если установит, что исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в

порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат

рассмотрению в судах.

В силу части 2 статьи 52 АПК РФ, обращение в Верховный Суд Российской

Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель

Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта

Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации

или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним

прокуроры или их заместители.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке,

установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд

за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в

защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или

интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных

образований.

3

Мелешиным В.Л. не учтено, что рассматриваемое заявление Прокуратуры было

подано в Останкинский районный суд г. Москвы. Определением Останкинского

районного суда г. Москвы от 06.09.2024 г. заявление было принято к производству,

возбуждено производство по делу № 02-5525/2024. Решением Останкинского

районного суда г. Москвы от 24.03.2025 г. заявленные исковые требования были

удовлетворены. Апелляционным определением Московского городского суда от

22.07.2025 по указанному делу решение Останкинского районного суда г. Москвы от

24.03.2025 г. отменено, дело было передано по подсудности в Арбитражный суд г.

Москвы.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 03.10.2017 N 30 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания

Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный

процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного

судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты

Российской Федерации" дело, направленное из одного арбитражного суда в другой

арбитражный суд, суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению

судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской

Федерации не допускаются.

На основании изложенного, заявленное ходатайство удовлетворению не

подлежит.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив

представленные доказательства, приходит к выводу о том, что иск подлежит

удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Северо-Восточного

административного округа города Москвы по информации ИФНС № 17 по г. Москве,

содержащей сведения о выявлении адреса массовой регистрации по адресу: 129226, г.

Москва, ул Сельскохозяйственная, д. 17, к. 1, помещ. 9/П проведена проверка

соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В ходе проведенной проверки было установлено, что по данному адресу

зарегистрировано 96 юридических лиц.

Собственник помещения - Мелешин В.Л. (ИНН 505005686820) предоставил

данное помещение для размещения 96 организациям.

С целью осмотра помещения и установления достоверности сведений о

размещении по адресу: 129226, г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 17, к. 1, пом.

9/П, исполнительных органов юридических лиц, сведения о которых содержатся в

ЕГРЮЛ, прокуратурой Северо-Восточного административного округа 15.08.2024

осуществлен выход на место.

В ходе осмотра Прокуратурой СВАО г. Москвы установлено отсутствие

организаций по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Постоянно действующий

исполнительный орган организации (юридических лиц) по данному адресу фактически

не располагается и деятельность не осуществляет. Признаки финансово-хозяйственной

деятельности, (работники организаций, документы, принадлежащие "организациям,

реклама, объявления, информационные вывески) отсутствуют.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Мелешин В.Л.

ИНН 505005686820 принадлежит нежилое помещение (кадастровый номер

77:0018011:12383-77/051/2023-9), площадью 21,9 кв.м., расположенное по адресу:

129226, г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 17, к. 1, пом. 9/П.

4

При этом, по каждому из фактов регистрации юридических лиц в налоговые

органы представлялось гарантийное письмо от собственника (арендодателя) для

подтверждения адреса нахождения.

Согласно Федеральной информационной адресной системе (ФИАС) и

Государственному адресному реестру (ГАР) объект с кадастровым номером

77:0018011:12383-77/051/2023-9 имеет адресный ориентир: 129226, г. Москва, ул.

Сельскохозяйственная, д. 17, к. 1, пом. 9/П (приложение № 5).

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ, государственная регистрация юридического лица

осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного

органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного

органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 ГК РФ, устав юридического лица должен содержать

сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме,

месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также

другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих

организационно-правовой формы и вида.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГК РФ, данные государственной регистрации включаются в

единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего

ознакомления.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами,

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации,

информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в

государственных информационных системах, является официальной. Государственные

органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.

Согласно ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого

государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они

соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с п. "в" п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации, в

ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об адресе (месте нахождения) юридического

лица.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое

значение. Им определяются место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), уплаты

налогов (ст. 19, 23 НК РФ), подсудность споров (гл. 3 ГПК РФ, параграф 2 гл. 4 АПК

РФ, гл. 2 КАС РФ).

Исходя из толкования указанных норм, адрес юридического лица отражается в

ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с ним, как физической (размещение

представителя юридического лица по адресу), так и почтовой (получение юридическим

лицом почтовой корреспонденции по адресу).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых

почтовых уведомлений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также

риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии со ст. ст. 12, 14, 17 Закона о государственной регистрации при

государственной регистрации юридического лица при создании, реорганизации, при

внесении изменений в сведения о нем, заявитель представляет в регистрирующий орган

заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором

подтверждается достоверность представленных сведений.

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее

внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные

выше нормы действующего законодательства.

5

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица

затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут

вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность,

по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения

юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения

таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и

законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить

судебный акт.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы

Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за

такими организациями.

Согласно ст. ст. 6, 7.1. Закона о государственной регистрации, обязательному

внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о

юридическом лице.

Проведенными Прокуратурой СВАО г. Москвы проверками установлено, что по

адресу располагается нежилое помещение (кадастровый номер 77:0018011:12383-

77/051/2023-9), площадью 21,9 кв.м. Исполнительные органы юридических лиц в

помещении не располагаются, какие-либо должностные лица (секретарь,

администратор и т.п.) в помещении не находятся.

Каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций

по данному адресу также не обнаружено.

Согласно пункта 3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к

персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», площадь

помещения для одного работающего должна составлять не менее 4,5 кв. м.

Общая площадь помещения по указанному адресу составляет 21,9 кв.м., что

делает невозможным осуществление деятельности организаций, обладающих хотя бы

одной штатной единицей.

Полученными материалами от оператора почтовой связи АО "Почта России"

подтверждается, что корреспонденция, направленная по адресу: 105082, г. Москва,

вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Большая Почтовая, д. 28, помещ. 6Н,

адресатам не вручается, что свидетельствует об отсутствии почтовой связи со

значительной частью юридических лиц, указавших данный адрес в качестве своего

местонахождения.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 51 ГК РФ, включение в единый государственный реестр

юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие

данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О

некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью

адреса юридического лица" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с

достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта

"в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной

регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно

действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия

постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа

или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности)

отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для

целей осуществления связи с юридическим лицом.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации

юридического лица, судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий

орган на основании подпункта "р" п. 1 ст. 23 Закона вправе отказать в государственной

регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности

представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес

6

был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим

лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать

следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной

регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества

иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются

сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители

юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция

возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и

т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной

регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу

объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной

регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту

незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной

регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким

юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти,

воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости

(иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические

лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об

адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в

регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с

юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно п. 4 данного Постановления, учитывая, что адрес юридического лица

определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного

органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа -

иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без

доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому

осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе

хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган

не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что

помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с

юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица

в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для

государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта

недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это

согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места

жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени

юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются

полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными

законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд

устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования

или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие

значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются

письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,

7

заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и

материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным

судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что

содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии

оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных

обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает

свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и

достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК

РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону

должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут

подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого

количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не

признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов

переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

При этом, суд отмечает, что в силу презумпции доказывания доказывается

положительный факт (реальное нахождение юридических лиц по спорному адресу и

возможность осуществления связи с ними), а не отрицательный (их отсутствие), в связи

с чем именно на ответчиков в силу закона возложена обязанность представить

доказательства действительного расположения юридических лиц в спорном

помещении, осуществления там реальной деятельности, получения корреспонденции,

возможность связи с ними.

Как указывалось ранее, под адресом массовой регистрации понимается адрес,

указанный при государственной регистрации в качестве адреса большого количества

юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются

сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна; о недостоверности

названных сведений может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что

адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации,

согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных

юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются

сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

При этом, судом установлено, что ответчик ООО "СМ", ранее

зарегистрированный по данному адресу, в настоящее время изменили адрес своей

регистрации, сведения о чем внесены в ЕГРЮЛ.

По указанному адресу массовой регистрации в настоящее время из ответчиков

зарегистрировано только ООО "БЕЛ АР" (ИНН: 9717162298), ООО "ДИ Даймонд"

(ИНН: 9717161576), ООО "Эйайдил" (ИНН: 9717162058).

Таким образом, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ

представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 52 - 54 ГК РФ, положениями

Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", учитывая разъяснения,

изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,

8

связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд приходит к выводу о том,

что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчиков расходы по

госпошлине.

Руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Мелешина Владимира Леонидовича о

прекращении производства по настоящему делу, - отказать.

Иск удовлетворить частично.

Признать адрес: 129226, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ростокино,

ул. Сельскохозяйственная, д. 17, к. 1, помещ. 9/П, адресом массовой регистрации,

сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения

использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с

зарегистрированными юридическими лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе (местонахождении) 129226, г.

Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ростокино, ул. Сельскохозяйственная, д. 17, к.

1, помещ. 9/П, следующих юридических лиц: ООО "БЕЛ АР" (ИНН: 9717162298),

ООО "ДИ Даймонд" (ИНН: 9717161576), ООО "Эйайдил" (ИНН: 9717162058), о чем

внести соответствующие данные в государственный реестр.

Обязать ООО "БЕЛ АР" (ИНН: 9717162298), ООО "ДИ Даймонд" (ИНН:

9717161576), ООО "Эйайдил" (ИНН: 9717162058) представить в установленном

порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе

(месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

В удовлетворении остальной части заявленных Прокуратурой СВАО города

Москвы исковых требований, - отказать.

Взыскать солидарно с ООО "БЕЛ АР" (ИНН: 9717162298), ООО "ДИ Даймонд"

(ИНН: 9717161576), ООО "Эйайдил" (ИНН: 9717162058) в доход федерального

бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 100 000 (сто

тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.А. Аксенова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 02.10.2025 8:47:19

Кому выдана АКСЕНОВА ЕКАТЕРИНА

АЛЕКСАНДРОВНА