Арбитражный суд города Москвы

900110283_45622416

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-190037/25-93-1331

1 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 1 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ИФНС России №26 по г. Москве (117639, Г.МОСКВА, Б-Р

ЧЕРНОМОРСКИЙ, Д.1, К.1, ОГРН: 1047726027095, Дата присвоения ОГРН:

23.12.2004, ИНН: 7726062105)

к Иванову Владимиру Викторовичу

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ на

основании протокола от 22.07.2025 №25-15/0004 об административном

правонарушении

при участии:

от заявителя – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №26 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города

Москвы с заявлением о привлечении Иванова Владимира Викторовича к

административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Лица участвующие в деле извещенные надлежащим образом в порядке ст.

123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе,

публично, путем размещения информации на официальном сайте суда

www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их

отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

1

2

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их

совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим

удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся

ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления

протокола об административном правонарушении и полномочия

административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,

в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры

административной ответственности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы

№A40-18093/19 от 21.06.2019г. в отношении должника ООО "Гратом" открыто

конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019г. включено

требование ФНС России в лице ИФНС России №26 по г. Москве в размере 263 822

810,55 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-18093/19 от

12.10.2023 в отношении должника ООО "Гратом" завершено конкурсное

производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 по делу №A40-

18093/19 Антошкин О.Н. привлечен к субсидиарной ответственности в рамках дела

по обязательствам ООО "Гратом".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023 взыскать

солидарно в порядке субсидиарной ответственности с Антошкина О.Н.,

Герасимовой О.А., Иванова В.В. и Епишина С.Г. в пользу ИФНС России № 26 по г.

Москве денежные средства в размере 263 623 602,15 руб.

Исполнительный лист № ФС № 047900698 в размере 263 822 810,55 руб.

направлен в УФССП России по г. Москве 12.12.2024.

По состоянию на 22.07.2025 задолженность в размере 263 822 810,55 руб. не

погашена.

ИФНС России № 26 по г. Москве в отношении Гершова Александра

Александровича составлен протокол от 22.07.2025 № 25-15/0004.

Иванов В.В. о дате, времени и месте составления в отношении его протокола

об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом заказным

письмом на почте России от 23.06.2025. В указанное время и дату Иванов В.В. в

инспекцию не явился, письменные пояснения или заявление о невозможности

прибытия не представил.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением

требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении

общества протокола об административном правонарушении, которые могут

являться основанием для отказа в привлечении к административной

ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от

02.06.2004 №10, судом не установлено.

3

Срок давности, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения к

административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, не

истек.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в

законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к

субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного

банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого

деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд

кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен

судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в

отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех

лет.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований

арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим

Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве;

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим

Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,

регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в

исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев

немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными

федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 52 Закона о несостоятельности (банкротстве)

судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные

предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного

суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим

Федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих

объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей,

установленных законодательством Ивановым В.В., и (или) его представителями не

представили.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного

суда являются обязательными для органов государственной власти, органов

местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан

и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований

арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим

Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Объектом административного правонарушения являются общественные

отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13

КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства,

4

являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав

и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13

КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника,

обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-

должника, привлеченное в установленном порядке к субсидиарной

ответственности. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Таким образом, Иванов В.В. не исполнил вступивший в законную силу

судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу

либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по

административному делу, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях

Иванова В.В., состава административного правонарушения, предусмотренного

частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для освобождения привлекаемого лица от

административной ответственности, поскольку представленные заявителем

доказательства подтверждают факт совершения заинтересованным лицом

административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в

связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

На основании ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь

ст.71,75, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь Иванова Владимира Викторовича к административной

ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить Иванову Владимиру Викторовичу наказание в виде

дисквалификации сроком на шесть месяцев.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок

с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: В.Д. Поздняков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 02.10.2025 9:46:45

Кому выдана ПОЗДНЯКОВ ВЛАДИСЛАВ

ДМИТРИЕВИЧ