Арбитражный суд Приморского края

33/2025-193208(1)

АРБИТРАЖНЫЙСУДПРИМОРСКОГОКРАЯ

690091,г.Владивосток,ул.Октябрьская,27

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.ВладивостокДело№А51-8305/2025

27августа2025года

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена14августа2025года.

Полныйтекстрешенияизготовлен27августа2025года.

АрбитражныйсудПриморскогокраявсоставесудьиФокинойА.А.,

приведениипротоколасекретарёмсудебногозаседанияГорпенюкомВ.А.,

рассмотреввсудебномзаседаниисиспользованиемсистемывеб-конференции

информационнойсистемы«Картотекаарбитражныхдел»(онлайн-заседание)делопо

заявлениюобществасограниченнойответственностью«ПасификДевелопмент»(ИНН

2543084568,ОГРН1152543022928,датагосударственнойрегистрации01.12.2015)

кМежрайоннойИФНС№12поПриморскомукраю(ИНН2543000014,ОГРН

1122539000011,датагосударственнойрегистрации01.01.2012)

опризнаниинезаконнымрешенияот12.03.2025№898опривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.

приучастиивсудебномзаседании:

отзаявителя–неявились,извещены,квеб-конференциинеприсоединились,

отМИФНС–представителейВиговскойС.Н.(подоверенностиот08.08.2025№06-

35/26260),БыстровойН.К.(подоверенностиот16.06.2025№06-35/19781),КрамарО.С.

(подоверенностиот16.04.2025№06-35/13120),

установил:

Обществосограниченнойответственностью«ПасификДевелопмент»(далее–

заявитель,Общество,ООО«ПасификДевелопмент»,налогоплательщик)обратилосьв

арбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинезаконнымрешенияМежрайонной

инспекцииФедеральнойналоговойслужбы№12поПриморскомукраю(далее–

Инспекция,МИФНС№12,налоговыйорган)№1589от03.05.2023«Опривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения».

Вобоснованиетребованийзаявительпотекстузаявленияуказалнаотсутствие

доказательствдлявыводаМИФНСотом,чтофактыхозяйственныхоперацийс

контрагентомООО«РегионСтрой»неимелиместа,считает,чтоинспекцияневерно

определилафактическиеиюридически-значимыеобстоятельства,чтоповлекло

неверныйвыводоботсутствиидолжнойосмотрительностипривыбореконтрагентаио

созданииналогоплательщикомфиктивногодокументооборота;рассматриваемаясделка,

помнениюзаявителя,носилареальныйхарактер,чтоподтверждаетсядокументамио

дальнейшемпринятиивыполненныхстроительныхработ.

Дляограниченногодоступакоригиналамсудебныхактовсэлектроннымиподписями

судейподелу№А51-8305/2025наинформационномресурсе«Картотекаарбитражных

дел»(http://kad.arbitr.ru)используйтесекретныйкод:

Возможностьдоступнадляпользователей,авторизованныхчерезпортал

государственныхуслуг(ЕСИА).

2А51-8305/2025

МИФНСпредставленписьменныйотзыв,противтребованийзаявителя

инспекциявозражаетвполномобъёме,полагая,чторешениевынесеновсоответствиис

законом,обстоятельстваустановленывполномобъёме,существенныхнарушений

процедурыпроведенияпроверкинедопущено,порядокисчисленияналогасоблюден.

Возражаяпротивдоводовзаявителя,Инспекцияуказала,чтособраннымипроверкой

доказательстваминеподтверждаетсявыполнениеработмеждуконтрагентом–

«техническойкомпанией»изаявителем.

Заявительвсудебноезаседаниепредставителяненаправил,квеб-конференции

неприсоединился,оместеивременирассмотренияделаизвещённадлежащимобразом,

всвязисчемделорассмотреносудомпоправиламстатей156,200АПКРФвего

отсутствиепоимеющимсявматериалахделадоказательствам.

Посуществутребованийизматериаловделаипоясненийучаствующихвнёмлиц

судомустановленоследующее.

СогласносведениямЕдиногогосударственногореестраюридическихлиц(далее-

ЕГРЮЛ)ООО«ПасификДевелопмент»создано01.12.2015,состоитнаучетепоместу

нахождениявМИФНСРоссии№12поПриморскомукраю.

Основнойвиддеятельности41.20ОКВЭД«Строительствожилыхинежилых

зданий».

Обществом06.11.2024вИнспекциюпредставленауточненнаяналоговая

декларация(корректировка1)поналогунадобавленнуюстоимость(далее–НДС)за3

квартал2024года,согласнокоторойсумманалогакуплатевбюджетсоставила148руб.

(общаясумманалога,исчисленнаясучетомвосстановленныхсуммналога,-73327602

руб.,общаясумманалога,подлежащаявычету,-73327454руб.).

МИФНСвпериодс06.11.2024по28.12.2024былапроведенакамеральная

налоговаяпроверкауказаннойналоговойдекларациипоНДС,входекоторой

инспекциейбылоустановленонарушениепункта1статьи54.1,статьи169,пунктов1,2

статьи171,пункта1статьи172НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее-НК

РФ)всвязиснеобоснованнымпредъявлениемобществомквычетусуммНДСвразмере

3104633руб.посчету-фактуреООО«Регионстрой»(ИНН2543006506)от05.07.2024

№1.

УказанныенарушенияотраженывАктеналоговойпроверкиот22.01.2025№371,

которыйбылнаправленвадресналогоплательщикапоТКС24.01.2025иполучен

последним06.02.2025,атакже27.01.2025направлензаказнойпочтовой

корреспонденциейпоадресурегистрацииОбществаисогласноотчетуоботслеживании

отправления(почтовыйидентификатор–80101205263187)полученадресатом

31.01.2025.

ВозражениянаАктпроверкиотналогоплательщиканепоступили.

Порезультатамрассмотренияактапроверкииматериаловналоговойпроверкив

отсутствиеналогоплательщика,извещённогонадлежащимобразомоместеивремени

рассмотренияматериаловпроверки,инспекцией12.03.2025былоприняторешение№

898опривлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,

которымобществудоначисленНДСзапроверяемыйпериодвразмереНДСвсумме3

104633руб.иштрафныесанкциипопункту1статьи122НКРФвразмере155231,63

руб.(сучетомсмягчающихответственностьобстоятельствштрафысниженыв8разис

учетомотягчающихобстоятельствсуммаштрафаувеличенав2раза).

РешениемУФНСРоссиипоПриморскомукраюот18.042025№2500-

2025/000118/Иапелляционнаяжалобаобществанавышеназванноерешениеоставлена

безудовлетворения.

Ссылаясьнанезаконностьрешенияналоговогоорганаинарушениеимправ

налогоплательщика,ООО«ПасификДевелопмент»обратилосьварбитражныйсудс

рассматриваемымзаявлением.

3А51-8305/2025

Наоснованиипункта6постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийской

ФедерациииВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот01.07.1996№6/8

«Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемчастипервойГражданскогокодекса

РоссийскойФедерации»ичасти1статьи198АПКРФграждане,организацииииные

лицавправеобратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнании

недействительныминенормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийидействий

(бездействия)государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иных

органов,должностныхлиц,еслиполагают,чтооспариваемыйненормативныйправовой

акт,решениеидействия(бездействие)несоответствуютзаконуилииному

нормативномуправовомуактуинарушаютихправаизаконныеинтересывсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,незаконновозлагаютнаних

какие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядляосуществления

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Пределысудебногоразбирательстваприрассмотренииделобоспаривании

ненормативныхправовыхактов,решенийидействий(бездействия)органов,

осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц,втомчислесудебных

приставов-исполнителей,установленычастью4статьи200АПКРФ,согласнокоторой

арбитражныйсудвсудебномзаседанииосуществляетпроверкуоспариваемогоактаили

егоотдельныхположений,оспариваемыхрешенийидействий(бездействия)и

устанавливаетихсоответствиезаконуилииномунормативномуправовомуакту,

устанавливаетналичиеполномочийуорганаилилица,которыепринялиоспариваемый

акт,решениеилисовершилиоспариваемыедействия(бездействие),атакже

устанавливает,нарушаютлиоспариваемыйакт,решениеидействия(бездействие)

праваизаконныеинтересызаявителявсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.

Арбитражныйсуд,установив,чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,

решениеидействия(бездействие)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,

должностныхлицнесоответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуи

нарушаютправаизаконныеинтересызаявителявсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности,принимаетрешениеопризнанииненормативного

правовогоактанедействительным,решенийидействий(бездействия)незаконными

(часть2статьи201АПКРФ).

Такимобразом,дляпризнанияоспариваемогоненормативногоправовогоакта,

действий(бездействия)органа,осуществляющегопубличныеполномочия,

незаконныминеобходимособлюдениедвухусловий:несоответствиеоспариваемого

правовогоакта,действия(бездействия)законуилииномунормативномуправовомуакту

инарушениеправизаконныхинтересовзаявителявсферепредпринимательскойи

инойэкономическойдеятельности.

Всоответствииспунктом1статьи137НКРФкаждыйналогоплательщикили

налоговыйагентимеютправообжаловатьактыналоговыхоргановненормативного

характера,действияилибездействиеихдолжностныхлиц,если,помнению

налогоплательщикаилиналоговогоагента,такиеакты,действияилибездействие

нарушаютихправа.

Всоответствиисостатьей57КонституцииРоссийскойФедерации,статьями3,23

НалоговогокодексаРоссийскойФедерациикаждыйналогоплательщикобязанплатить

законноустановленныеналоги.

Согласноправовойпозиции,отраженнойвПостановленииКонституционного

СудаРоссийскойФедерацииот17.12.1996№20-Пналог-необходимоеусловие

существованиягосударства,поэтомуобязанностьплатитьналоги,закрепленнаявстатье

57КонституцииРоссийскойФедерации,распространяетсянавсехналогоплательщиков

вкачествебезусловноготребованиягосударства;налогоплательщикневправе

4А51-8305/2025

распоряжатьсяпосвоемуусмотрениютойчастьюсвоегоимущества,котораяввиде

определеннойденежнойсуммыподлежитвзносувказну,иобязанрегулярно

перечислятьэтусуммувпользугосударства,таккакиначебылибынарушеныправаи

охраняемыезакономинтересыдругихлиц,атакжегосударства.

Всилупункта1статьи38НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее–НК

РФ)объектналогообложения-реализациятоваров(работ,услуг),имущество,прибыль,

доход,расходилииноеобстоятельство,имеющеестоимостную,количественнуюили

физическуюхарактеристику,сналичиемкоторогозаконодательствооналогахисборах

связываетвозникновениеуналогоплательщикаобязанностипоуплатеналога.Каждый

налогимеетсамостоятельныйобъектналогообложения,определяемыйвсоответствиис

частьювторойКодексаисучетомположенийстатьи38НКРФ.

Обязанностьпоуплатеналогаилисбора,согласностатье44НКРФ,возникает,

изменяетсяипрекращаетсяприналичииоснований,установленныхКодексомили

инымактомзаконодательстваоналогахисборах.Обязанностьпоуплатеконкретного

налогаилисборавозлагаетсянаналогоплательщикаиплательщикасборасмомента

возникновенияустановленныхзаконодательствомоналогахисборахобстоятельств,

предусматривающихуплатуданногоналогаилисбора.

Всоответствииспунктом1статьи45НКРФналогоплательщикобязан

самостоятельноисполнитьобязанностьпоуплатеналога,еслииноенепредусмотрено

законодательствомоналогахисборах.Обязанностьпоуплатеналогадолжнабыть

выполненавсрок,установленныйзаконодательствомоналогахисборах.

Налогоплательщиквправеисполнитьобязанностьпоуплатеналогадосрочно.

Вкачествеспособаобеспеченияисполненияобязанностипоуплатеналогов

предусмотреноначислениепени(пункт1статьи72,статья75НКРФ).

Всилупункта1статьи54.1НКРФнедопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогав

результатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститаких

фактов),обобъектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)

бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетностиналогоплательщика.

Согласнотребованиямпункта2статьи54.1НКРФприотсутствииобстоятельств,

предусмотренныхпунктом1статьи54.1НКРФ,поимевшимместосделкам

(операциям)налогоплательщиквправеуменьшитьналоговуюбазуи(или)сумму

подлежащегоуплатеналогавсоответствиисправиламисоответствующейглавычасти

второйНКРФприсоблюденииодновременноследующихусловий:

1)основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата

(неполнаяуплата)и(или)зачет(возврат)суммыналога;

2)обязательствопосделке(операции)исполненолицом,являющимсястороной

договора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,которомуобязательство

поисполнениюсделки(операции)переданоподоговоруилизакону.

Какустановленопунктом5статьи82НКРФ,доказываниеобстоятельств,

предусмотренныхпунктом1статьи54.1НКРФ,и(или)фактанесоблюденияусловий,

предусмотренныхпунктом2статьи54.1Кодекса,производитсяналоговыморганомпри

проведениимероприятийналоговогоконтролявсоответствиисразделамиV,V.1,V.2

настоящегоКодекса.

Согласнопункту1статьи146НКРФобъектомналогообложенияналогомна

добавленнуюстоимостьпризнаютсяоперациипореализациитоваров(работ,услуг)на

территорииРоссийскойФедерациинезависимоотисточникаоплаты.

Всоответствииспунктом1статьи166НКРФсуммаНДСприопределении

налоговойбазывсоответствиисостатьями154-159и162НКРФисчисляетсякак

соответствующаяналоговойставкепроцентнаядоляналоговойбазы.

5А51-8305/2025

Всилупункта1статьи171НКРФналогоплательщикимеетправоуменьшить

общуюсуммуналога,исчисленнуювсоответствиисостатьёй166НКРФ,на

установленныестатьёй171НКРФвычеты.Вычетамподлежатсуммыналога,

предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг).

Пунктом1статьи172НКРФпредусмотрено,чтоналоговыевычетыпроизводятся

наоснованиисчетов-фактур,выставленныхпродавцамиприприобретении

налогоплательщикомтоваров(работ,услуг),имущественныхправ,документов,

подтверждающихфактическуюуплатусуммналогаприввозетоваровнатерриторию

РоссийскойФедерацииииныетерритории,находящиесяподееюрисдикцией,

документов,подтверждающихуплатусуммналога,удержанногоналоговымиагентами,

либонаоснованиииныхдокументоввслучаях,предусмотренныхпунктами2.1,3,6-8

статьи171НКРФ.Вычетамподлежат,еслииноенеустановленонастоящейстатьей,

толькосуммыналога,предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров

(работ,услуг),имущественныхправнатерриторииРоссийскойФедерации,либо

фактическиуплаченныеимиприввозетоваровнатерриториюРоссийскойФедерациии

иныетерритории,находящиесяподееюрисдикцией,послепринятиянаучетуказанных

товаров(работ,услуг),имущественныхправсучетомособенностей,предусмотренных

настоящейстатьейиприналичиисоответствующихпервичныхдокументов.

ПрименениеналогоплательщикамивычетовпоНДСвлечётуменьшениеразмера

ихналоговойобязанности,тоестьявляетсяформойналоговойвыгоды.

Обоснованностьполученияэтойвыгодыможетявлятьсяпредметомоспаривания

пооснованиям,связаннымсозлоупотреблениемправом,допущеннымлицами,

участвующимивобращениитоваров(работ,услуг),иподлежитоценкесудомсучетом

необходимостиреализациивправоприменительнойпрактикетакихпубличнозначимых

целейкакподдержаниестабильностиналоговойсистемы,стимулированиеучастников

оборотаквступлениювдоговорныеотношенияпреимущественносконтрагентами,

ведущимиреальнуюхозяйственнуюдеятельностьиуплачивающиминалоги,

обеспечениенейтральностиналогообложенияпоотношениюковсемплательщикам

НДС,которыедействовалиосмотрительновхозяйственномоборотеинеучаствовалив

уклоненииотналогообложения.

Соответственно,какуказановпункте1постановленияПленумаВысшего

АрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот12.10.2006№53«Обоценке

арбитражнымисудамиобоснованностиполученияналогоплательщикомналоговой

выгоды»,представлениеналогоплательщикомвналоговыйорганвсехнадлежащим

образомоформленныхдокументов,предусмотренныхзаконодательствомоналогахи

сборах,вцеляхполученияналоговойвыгодыявляетсяоснованиемдляееполучения,

еслиналоговыморганомнедоказано,чтосведения,содержащиесявэтихдокументах,

неполны,недостоверныи(или)противоречивы.

Онеобоснованностиналоговойвыгодымогуттакжесвидетельствовать

подтвержденныедоказательствамидоводыналоговогоорганаоналичииследующих

обстоятельств:

-невозможностьреальногоосуществленияналогоплательщикомуказанных

операцийсучетомвремени,местанахожденияимуществаилиобъемаматериальных

ресурсов,экономическинеобходимыхдляпроизводстватоваров,выполненияработили

оказанияуслуг;

-отсутствиенеобходимыхусловийдлядостижениярезультатовсоответствующей

экономическойдеятельностивсилуотсутствияуправленческогоилитехнического

персонала,основныхсредств,производственныхактивов,складскихпомещений,

транспортныхсредств;

6А51-8305/2025

-учетдляцелейналогообложениятолькотеххозяйственныхопераций,которые

непосредственносвязанысвозникновениемналоговойвыгоды,еслидляданноговида

деятельноститакжетребуетсясовершениеиучетиныххозяйственныхопераций;

-совершениеоперацийстоваром,которыйнепроизводилсяилинемогбыть

произведенвобъеме,указанномналогоплательщикомвдокументахбухгалтерского

учета(пункт5постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот12.10.2006№53«Обоценкеарбитражнымисудамиобоснованности

полученияналогоплательщикомналоговойвыгоды»).

Такимобразом,приоспариванииправомерностипримененияналоговыхвычетов

пооснованиям,связаннымсотсутствиемэкономическогоисточникадлявычета

(возмещения)НДСналогоплательщиком-покупателем(заказчиком),кобстоятельствам,

подлежащимустановлениюпомимоданногофакта,такжеотноситсяреальность

приобретениятоваров(работ,услуг)налогоплательщикомдляосуществлениясвоей

облагаемойналогомдеятельности,ито,преследоваллиналогоплательщик-

покупатель/заказчикцельуклоненияотналогообложенияврезультатесогласованныхс

инымилицамидействий,либовотсутствиетакойцели-зналилидолженбылзнатьо

допущенныхэтимилицаминарушениях.

Всоответствииспунктом8статьи3,пунктом1статьи5Федеральногозаконаот

06.12.2011№402-ФЗ«Обухгалтерскомучете»(далее-Федеральныйзакон№402-ФЗ)

фактхозяйственнойжизниотноситсякобъектамбухгалтерскогоучетаэкономического

субъекта,ипредставляетсобойсделку,событие,операцию,которыеоказываютили

способныоказатьвлияниенафинансовоеположениеэкономическогосубъекта,

финансовыйрезультатегодеятельностии(или)движениеденежныхсредств.

Каждыйфактхозяйственнойжизниподлежитоформлениюпервичнымучетным

документом.Недопускаетсяпринятиекбухгалтерскомуучетудокументов,которыми

оформляютсянеимевшиеместафактыхозяйственнойжизни,втомчислележащиев

основемнимыхипритворныхсделок(статья9Федеральногозакона№402-ФЗ).

КонституционнымСудомРоссийскойФедерациивОпределенииот05.03.2009№

468-О-Оуказано,чтоналогоплательщик,необеспечившийдокументальное

подтверждениедостоверностисведенийиобоснованноститребований,изложенныхв

документах,наоснованиикоторыхонпретендуетнаполучениеналоговыхвычетов,

несетрискнеблагоприятныхпоследствийсвоегобездействияввиденевозможности

принятияквычетусоответствующихсуммналога.

Такимобразом,основнойцельюсделкидолжнабытьконкретнаяразумная

хозяйственная(деловая)цель,аненалоговаяэкономия.

Вчастиоспариваемогоэпизодаматериаламиделаподтверждаетсяследующее.

ООО«ПасификДевелопмент»(Заказчик)заключилосООО«Регионстрой»

(Подрядчик)договорподрядаот22.01.2018№26настроительствообъекта

заключенныйсООО«Регионстрой»,ивобоснованиефактахозяйственнойоперациив

спорномпериодепредставилосчет-фактуруот05.07.2024№1(котораябылазаявленав

уточненнойналоговойдекларациипоНДСза3квартал2024года(корректировка№1)),

счет-фактуруот19.09.2022№53(котораябылазаявленавуточненнойналоговой

декларациипоНДСза3квартал2024года(корректировка№2)),справкуостоимости

выполненныхработизатратот19.09.2022№11.1,актыоприемкевыполненныхработ

от19.09.2022№№89.1,89.2,89.3,89.4,89.5,89.6.

Изанализапредставленныхдокументовследует,чтосогласнодоговору

Подрядчикпринимаетнасебяобязательствавыполнитьобщестроительныеработына

животноводческомкомплексепоадресу:Сахалинскаяобласть,Анивскийрайон,2км

юго-восточнеес.Троицкого,аЗаказчикобязуетсяобеспечитьстроительство

строительнымиматериалами,изделиямииконструкциямивсоответствиис

7А51-8305/2025

номенклатурой,количествомивпорядке,указаннымвпроектнойдокументациии

сметныхрасчетах.

Согласнопункту2.1договорастоимостьработпонастоящемудоговору

определяетсянаоснованиисметныхрасчетов,послеподписанияявляющихся

приложениямиинеотъемлемымичастяминастоящегодоговора.

Подробныйпереченьработ,порядокприемкиработ,подписанияактов,

последствияодностороннегоотказаотподписания,сведенияобусловияхпоставки

строительныхматериалов,изделийиконструкцийипрочиеусловияисполненияработв

договореотсутствуют;ответственностьзанарушениесроковвыполненияработи

оплатыусловиямидоговоранепредусмотрена,изчегоследуетвыводоформальном

заключениидоговораиотсутствиизаинтересованностисторонвисполнениисделки.

Одновременно,обществомнепредставленыкпроверкеприложения,проектная

документация,сметныерасчетыкдоговору,заключенномусООО«Регионстрой»,иные

документы,всоответствиисусловиямидоговоров,подтверждающиесогласование

объемов,видов,стоимостиспорныхработипрочее.

Исходяизанализасчетов-фактур,справкиостоимостивыполненныхработи

затратот19.09.2022№11.1,актовоприемкевыполненныхработот19.09.2022№№

89.1,89.2,89.3,89.4,89.5,89.6,невозможноидентифицироватьотраженныевних

операцииспозицииихреальностииобоснованности.

Такжезаявителемнепредставленыдокументы(сертификатысоответствия,

пожарные,гигиенические,техническиепаспорта),подтверждающиекачество

строительныхматериалов,изделийиконструкций,используемыхнавсехэтапах

выполненияработ.

Крометого,ООО«ПасификДевелопмент»непредставленырегистры

бухгалтерскогоиналоговогоучета;документы,подтверждающиефактыпринятияк

учетувыполненныхработ;документы,подтверждающиефинансово-хозяйственные

взаимоотношенияООО«Регионстрой»спроверяемымобществом.

Такиедокументысудувходесудебногоразбирательстватакженепредставлены.

Приэтом,инспекциейнаоснованииданных,содержащихсявинформационном

ресурсе,выявленырасхождениявида«налоговыеразрывыНДС»всумме3104633руб.

посчету-фактуреот05.07.2024№1,которыйотраженвкнигепокупокупокупателя

(ООО«ПасификДевелопмент»),нонеотраженвкнигепродажпоставщика(ООО

«Регионстрой»),посколькупоследнийналоговуюдекларациюзауказанныйпериодне

представил,инесформировалисточниквозмещенияНДС.

Сцельюпроверкидостоверностисведений,содержащихсявпредставленной

ООО«ПасификДевелопмент»декларации,атакжеустановленияреальности

совершенияхозяйственныхоперацийсООО«Регионстрой»,упроверяемого

налогоплательщикаиегоспорногоконтрагентаинспекциейбылиистребованы

документы(информация)ипояснения,однаконатребованияналоговогоорганаот

03.12.2024№32146,от04.12.2024№15062,от04.12.2024№15063опредставлении

документов(информации)ниООО«ПасификДевелопмент»,ниООО«Регионстрой»

документыипояснениянепредставили.

Крометоговходекамеральнойналоговойпроверкиинспекциейустановлены

следующиеобстоятельства,характеризующиеООО«Регионстрой»иопровергающие

ведениеимдеятельностииисполнениесделок:

-вЕГРЮЛ26.07.2023внесеназаписьонедостоверностисведенийобадресе

местенахождения;

-21.02.2024приняторешениеопредстоящемисключенииООО«Регионстрой»

изЕГРЮЛ;

8А51-8305/2025

-отсутствиетрудовыхиматериальныхресурсов;сведенияосреднесписочной

численностизапроверяемыйпериод,одоходахфизическихлицпоформе2-НДФЛне

представлялись;

-последняяналоговаядекларацияпоНДСпредставленаза3квартал2023годас

«нулевыми»показателями;

-изанализавыписокбанкаодвиженииденежныхсредствпорасчетнымсчетам

ООО«Регионстрой»неустановленоперечислениеденежныхсредстввсчетсчёт

обычныххозяйственныхрасходов-выплатзаработнойплаты,арендыпомещений,

оплатыкоммунальныхплатежей,транспортныхуслуг,атакжеиныхуслуг,присущих

хозяйственнойдеятельностисубъектапредпринимательскойдеятельности;

-изанализавыписокбанкаодвиженииденежныхсредствпорасчетнымсчетам

ООО«Регионстрой»завесьпериод2023годанеустановленырасчетыс

контрагентами;

-отсутствиеофициальногосайтавсетиИнтернет,рекламнойинформациив

средствахмассовойинформацииисправочнойинформации(оконтактах,руководстве,

историииструктуреэтихкомпаний,направлениидеятельности,проектах,партнерах,

вакансияхит.п.),кромерегистрационныхданных;

-единыйIP-адрес77.35.10.137дляпредставленияналоговойотчетностиООО

«ПасификДевелопмент»и«РегионСтрой»;

-систематическоенеисполнениетребованийналоговогоорганаопредставлении

поясненийидокументов(информации)втечение2023года.

Такимобразом,поматериалампроверкиналоговыйорганпришёлкправильному

выводуоботсутствиедокументальногоподтвержденияфинансово-хозяйственных

взаимоотношениймеждуООО«ПасификДевелопмент»иООО«Регионстрой».

ПослевынесенияоспариваемогорешенияООО«ПасификДевелопмент»

27.03.2025представиловинспекциюуточненнуюналоговуюдекларациюпоНДСза3

квартал2024года(корректировка№2)ссуммойналога,подлежащейуплатевбюджет,

такжевразмере148руб.

Крометого,обществомвуточненнойналоговойдекларациипоНДСза3квартал

2024года(корректировка№2)внесеныизменениявразделе8«Сведенияизкниги

покупок»,аименносчет-фактураот05.07.2024№1замененнасчет-фактуруот

19.09.2022№53(изменениявнесенывреквизитыисведенияопродавце(ООО«Регион

строй»),приэтомстоимостьпокупок,суммаНДСоставленыбезизменений.

Такимобразом,налогоплательщик,хотябыипослепроведенияиокончания

проверки,такжепришёлквыводуоботсутствииунегооснованийдляпредъявленияк

вычетуНДСвразмере3104633руб.посчету-фактуреООО«Регионстрой»от

05.07.2024№1.

Приэтом,фактподачиуточненнойналоговойдекларациипослепринятия

налоговыморганомрешенияпорезультатамкамеральнойпроверкиранее

представленнойналоговойдекларациинесвидетельствуетонезаконностирешения

налоговогооргана,неотменяетинеизменяетегорезультатов,аможетявляться

основаниемдлясамостоятельнойналоговойпроверки;такиедействия

налогоплательщиканемогутбытьпризнанысамостоятельнымисправлениемошибоки

несоответствуютусловиямдляосвобожденияотответственности,установленным

подпунктом1пункта4статьи81НКРФ.

УказанныевыводысудасогласуютсясправовойпозициейВерховногоСуда

РоссийскойФедерации,изложеннойвопределенияхот28.05.2021№304-ЭС21-7409

поделу№А45-16207/2020,от27.03.2017№305-КГ17-1782поделу№А40-

130185/2016,от10.10.2016№305-КГ16-12560поделу№А40-184778/2015,от

11.04.2014№ВАС-3399/14поделу№А27-3428/2013,позициейАрбитражногосуда

9А51-8305/2025

Дальневосточногоокруга,изложеннойвпостановленииот28.09.2017№Ф03-3582/2017

поделу№А04-11245/2016.

Поизложеннымобстоятельстваминспекцияпришлакобоснованномувыводуо

том,чтооперациимеждуООО«ПасификДевелопмент»иООО«Регионстрой»не

имелиместавдействительностииотраженывналоговомучетесцельюуменьшения

налоговойобязанностипоНДС.

Ссылказаявителянато,чтоимвпоследствиивесьприобретённыйуООО«Регион

строй»объёмработбылреализованвадресООО«ГринАгро-Сахалин»,судом

отклоняется,посколькуво-первых,данноеобстоятельствозаявителемдокументальноне

подтверждено,аво-вторых,фактпринятияООО«ГринАгро-Сахалин»объёмаработу

ООО«ПасификДевелопмент»сампосебенеподтверждаетфактвыполненияэтих

работООО«Регионстрой»,анеинымлицом,втомчислесамимзаявителем.

Крометого,видыработ,отраженныевпредставленныхналогоплательщикомактах

(поформеКС-2,КС-3),указываютнато,чтовисполненииработбылизадействованы

ТМЦ,однакокем,когдаикакониприобреталисьипередавалисьисполнителю

(подрядчику),изпредставленныхналогоплательщикомдокументовнеследует.Также,в

представленныхналогоплательщикомактах(поформеКС-2,КС-3)указаны

специальныевидыработ(втомчислесэлектрооборудованием),однакодоказательства

наличияуООО«Регионстрой»квалифицированногоперсонала,имеющего

соответствующиедопускикпроведениютакихработ,материалыделатакжене

содержат.

Помимоэтого,заявительнепояснил,какимобразомимбылвыбранконтрагент

ООО«Регионстрой»икакимобразомсиламиэтогообщества,расположенногов

Приморскомкрае,производилисьработынаобъекте,расположенномвСахалинской

области,какпроизводиласьдоставкаперсоналаиегоразмещениеисодержание

(проживание,питание,спецодеждаипр.).

Согласностатьям8и9АПКРФсудопроизводствоварбитражномсуде

осуществляетсянаосноверавноправиясторонисостязательности.Каждоелицо,

участвующеевделе,должнодоказатьобстоятельства,накоторыеоноссылаетсякакна

основаниесвоихтребованийивозражений(часть1статьи65АПКРФ).

Обстоятельства,имеющиезначениедляправильногорассмотрениядела,

определяютсяарбитражнымсудомнаоснованиитребованийивозраженийлиц,

участвующихвделе,всоответствиисподлежащимиприменениюнормами

материальногоправа(часть2статьи65АПКРФ).

Всилустатьи68,части4статьи75АПКРФобстоятельствадела,которые

согласнозаконудолжныбытьподтвержденыопределеннымидоказательствами,не

могутподтверждатьсяварбитражномсудеинымидоказательствами;документы,

представляемыеварбитражныйсудиподтверждающиесовершениеюридически

значимыхдействий,должнысоответствоватьтребованиям,установленнымдляданного

видадокументов.

Исходяизтребованийстатьи9Федеральногозакона№402-ФЗобобязательности

оформленияпервичнымучетнымидокументамикаждогофактахозяйственнойжизни,а

такжеотом,чтопринятиекбухгалтерскомуучетудокументов,которымиоформляются

неимевшиеместафактыхозяйственнойжизни,втомчислележащиевосновемнимых

ипритворныхсделок,недопускается,атакжеучитываяправовуюпозицию

КонституционногоСудаРФ,изложеннуювОпределенииот05.03.2009№468-О-О,суд

считает,чтодокументы,оформленныевотношениинеимевшихместафактов

хозяйственнойжизни,немогутбытьпринятыкбухгалтерскомуучетуиявляться

основаниемдляполученияналоговойвыгоды.

Поизложенному,представленныеналогоплательщикомкапелляционнойжалобе

копиидокументовсамипосебенемогутслужитьоснованиемдляподтвержденияправа

10А51-8305/2025

наприменениевычетовпоНДСввидуотсутствияиныхдокументов,подтверждающих

реальныефактыхозяйственнойжизнииобосновывающихправильностьотраженияи

принятиянаналоговыйибухгалтерскийучетприобретенныхработ,втомчисле

сопровождающихвыполнениестроительно-монтажныхработ.

Отклоняядоводзаявителя,судтакжеучитывает,чтосогласноправовым

позициям,изложеннымвОпределенияхСудебнойколлегиипоэкономическимспорам

ВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот19.05.2021№309-ЭС20-23981поделу№

А76-46624/2019,от18.02.2021№307-ЭС20-24191поделу№А56-116156/2019,от

05.02.2020№307-ЭС19-26719поделу№А56-9490/2019,правонавычетфактически

понесенныхрасходовприисчисленииналогаможетбытьреализовано

налогоплательщиком,содействовавшимвустранениипотерьказны-раскрывшимв

соответствиистребованиямиподпункта6пункта1статьи23,пункта1статьи54НКРФ

сведенияидокументы,позволяющиеустановитьлицо,осуществившеефактическое

исполнениепосделке,осуществитьегоналогообложениеи,такимобразом,вывести

фактическисовершенныехозяйственныеоперациииз«теневого»(необлагаемого

налогами)оборота.

Привстраивании«технической»компанииилицепочкитакихкомпаниймежду

налогоплательщикомилицом,осуществившимфактическоеисполнениепосделке,

повлекшеепричинениеущербабюджетампублично-правовыхобразованийврезультате

завышениявычетовпоналогунадобавленнуюстоимость,сумманалоговыхвычетов,

подлежащаяучету,производитсяисходяизпараметровреальногоисполнения,

отраженныхвфинансово-хозяйственныхдокументахуказанноголицапотакойсделке

(договорах,первичныхдокументах,счетах-фактурах,платежныхпорученияхит.п.).

Приопределениидействительныхналоговыхобязательстввпорядкестатьи54.1

НКРФдолженсоблюдатьсянетолькодействительныйэкономическийсмысл

исчисленияналогаиоблагаемыхопераций,ноиустановленныезакономпорядоки

условияпримененияналоговыхвычетов.

Бремядоказыванияфактаиразмераналоговыхвычетов,какиразмера

документальнонеподтвержденныхоперацийслицом,осуществившимфактическое

исполнениепосделке,лежитнаналогоплательщике,которыйдолженпредставить

сведенияидокументы,позволяющиеустановитьуказанноелицоипараметрыспорной

операции.

Междутемтакихдокументовисведенийналогоплательщикнепредставилнив

ходеналоговойпроверки,ниприпредставлениивозраженийнаактпроверки,нипри

рассмотренииапелляционнойжалобы,нивходесудебногоразбирательства.

Поизложенномусуднеусматриваетвдействияхинспекциинарушенияпринципа

определениядействительногоналоговогобремениналогоплательщика.

Порезультатампроведеннойвыезднойналоговойпроверкиинспекцияпришлак

обоснованномувыводуодействияхООО«ПасификДевелопмент»,направленныхна

неправомерноесозданиеоснованийдляувеличениявычетовпоНДСинеполнуюуплату

вбюджетналога,посколькуоформлениеобществомдокументовдляполучения

необоснованнойналоговойэкономииносилоформальныйхарактер,должностныелица

налогоплательщикаискусственносоздавалиситуацию,прикоторойосновнойцелью

взаимодействияобществаиспорногоконтрагентаявлялосьсозданиеусловийдляухода

отуплатыналогов.

Несогласиезаявителясоценкойфактов,даннойналоговыморганомвходе

проверки,самопосебенеявляетсяоснованиемдляпризнаниярешенияинспекции

незаконным.

Сучётомприведённыхвышеобстоятельствпоспорномуэпизодусуд

поддерживаетвыводналоговогоорганаодоказанномфактенеобоснованноговычета

обществомНДСвсумме3104633руб.

11А51-8305/2025

Согласностатье106НКРФналоговымправонарушениемпризнаетсявиновно

совершенноепротивоправное(внарушениезаконодательстваоналогахисборах)

деяние(действиеилибездействие)налогоплательщика,закотороеКодексом

установленаответственность.

Всоответствииспунктами1,3статьи110НКРФвиновнымвсовершении

налоговогоправонарушенияпризнаетсялицо,совершившеепротивоправноедеяние

умышленноилипонеосторожности.

Налоговоеправонарушениепризнаетсясовершеннымпонеосторожности,если

лицо,егосовершившее,неосознавалопротивоправногохарактерасвоихдействий

(бездействия)либовредногохарактерапоследствий,возникшихвследствиеэтих

действий(бездействия),хотядолжнобылоимоглоэтоосознавать.

Согласностатьям112,114НКРФприпримененииналоговыхсанкцийсудуили

налоговомуоргану,рассматривающемудело,следуетучитыватьобстоятельства,

смягчающиеилиотягчающиеответственностьзасовершениеправонарушения.

Приналичиихотябыодногосмягчающегоответственностьобстоятельства

размерштрафаподлежитуменьшениюнеменьше,чемвдваразапосравнениюс

размером,установленнымсоответствующейстатьейКодекса(пункт3статьи114НК

РФ).

Всилуподпункта4пункта5статьи101НКРФправопризнаниятогоилииного

обстоятельствасмягчающимответственностьданоналоговомуоргану,которыйдолжен

определитькакимобразомоноотразилосьнаобъективнойилисубъективнойстороне

противоправногодеянияивслучаепризнанияеготаковымобязанучестьпри

определенииразмераналоговыхсанкций,подлежащихприменениюк

налогоплательщику.

Входерассмотренияналоговыморганомматериаловпроверкиипривынесении

оспариваемогорешенияинспекциейбылоудовлетвореноходатайствообществаоб

уменьшенииразмераналоговыхсанкций,размерштрафа20%приналичиисмягчающих

обстоятельств(введениеиностраннымигосударствамиэкономическихсанкцийв

отношениироссийскихюридическихлиц,наличиеуОбществастатусасубъектамалого

предпринимательства,незначительностьпросрочки)уменьшенв8раз;дополнительных

основанийдляуменьшенияштрафавходесудебногоразбирательствасудомне

установлено.

Одновременно,инспекциейприпринятииоспариваемогорешенияустановлено

отягчающееответственностьобстоятельство:привлечениеналогоплательщиказа

аналогичноеправонарушениерешениемот20.02.2024№1369«Опривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения»,всвязисчемштрафные

санкциипопункту1статьи122НКРФобоснованноувеличенына100%(в2раза)ив

итогеопределенывразмере155231,63руб.

Обстоятельства,исключающиепривлечениелицакответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения,предусмотренныестатьей109НКРФ,атакже

обстоятельства,исключающиевинулицавсовершенииналоговогоправонарушения,

предусмотренныестатьей111НКРФ,судомнеустановлены.

Пениоспариваемымрешениемналогоплательщикуненачислялись.

СогласноправовойпозицииВысшегоАрбитражногоСудаРФ,изложеннойв

постановленияхПрезидиумаот08.11.2011№15726/10,от18.10.2012№7564/12,в

случае,еслиналогоплательщикреализовалправонаучастиеврассмотренииматериалов

налоговойпроверки,усудовотсутствуютоснованиядляпризнанияфактанарушения

правизаконныхинтересовналогоплательщика,влекущегобезусловнуюотмену

принятогоналоговыморганомрешения.

Сучётомизложенногонарушенийправналогоплательщикапривынесении

оспариваемогорешениясудомнеустановлено;порядокпроведенияпроверкии

12А51-8305/2025

рассмотренияеёрезультатовсудомпроверен,каких-либогрубыхсущественных

нарушенийпроцедурырассмотренияматериаловпроверки,влекущихпризнание

оспариваемогорешениянезаконным,судомнеустановлено;возможностьреализации

праваналогоплательщиканаознакомлениесматериаламипроверки,представление

возраженийнаактпроверкииучастиевихрассмотренииналоговыморганом

ограниченанебыла,налогоплательщикбылизвещённадлежащимобразом,однако

своимиправаминевоспользовался.

Доказательстваобратногоналогоплательщикомнепредставлены.

Доводналогоплательщика,повторнозаявленныйвсуде,оботсутствииунего

возможностипредставлениявналоговыйоргансведений,документов(информации)во

времяконтрольныхмероприятийввидуперебоеввработеТКС,рассмотренсудоми

отклонён,посколькукаких-либодоказательствналичиятехническихпроблемна

сторонесервисаобменадокументамипоТКСсудунепредоставлено;приэтом

Управлениемприрассмотренииапелляционнойжалобыбылоустановлено,чтовтотже

периодвремениобществомвинспекциюпоТКСбылипредставлены

персонифицированныесведенияофизическихлицах(19.11.2024и25.11.2024),что

опровергаетдоводналогоплательщикаоневозможностипредставлениядокументов;о

неисправностивработеТКСобществоналоговыйорганнеизвещало.

Крометого,необходимыедокументымоглибытьпредставленывинспекцию

инымивидамисвязи,атакжепредставленывУФНСвместесапелляционнойжалобой

иарбитражномусудувместесзаявлениемлибовходесудебногоразбирательства,чего

сделанотакженебыло.

Такимобразом,налогоплательщикнебыллишенвозможностипредставления

документоввобоснованиесвоегоправанавычетНДС.

Всоответствиисчастью3статьи201АПКРФвслучае,еслиарбитражныйсуд

установит,чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,решенияидействия

(бездействие)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц

соответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуиненарушаютправаи

законныеинтересызаявителя,судпринимаетрешениеоботказевудовлетворении

заявленноготребования.

Приизложенныхобстоятельствахтребованиеобществаопризнаниинезаконным

решенияинспекции№898от12.03.2025опривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушенияудовлетворениюнеподлежит.

Судебныерасходыпоуплатегоспошлинысудотноситназаявителя.

Учитываяизложенное,руководствуясьстатьями110,167-170,176,201

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

решил:

Вудовлетворениитребованияобществасограниченнойответственностью

«ПасификДевелопмент»отказать.

РешениеможетбытьобжалованочерезАрбитражныйсудПриморскогокраяв

течениемесяцасодняегопринятиявПятыйарбитражныйапелляционныйсудив

АрбитражныйсудДальневосточногоокругавсрок,непревышающийдвухмесяцевсо

днявступлениярешениявзаконнуюсилу,приусловии,чтоонобылопредметом

рассмотренияарбитражногосудаапелляционнойинстанцииилисудапелляционной

инстанцииотказалввосстановлениипропущенногосрокаподачиапелляционной

жалобы.

СудьяФокинаА.А.

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата06.07.202522:19:54

КомувыданаФокинаАлёнаАлексеевна