← К списку
1-294/2025
Постановление 15.12.2025 Возврат уголовного дела прокурору (237 УПК)

Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Текст решения

Постановление № 1-294/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-294/2025

Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

- Уголовное

<данные изъяты>

УИД 51RS0003-01-2025-004509-26

№ 1-294/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Мурманск 16 декабря 2025 года

Ленинский районный суда города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суворовой Е.Н.,

при секретаре Дейченковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ивкина С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ионовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

222 УК РФ

,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

222 УК РФ

.

01 декабря 2025 года суд, не установив препятствий для рассмотрения уголовного дела, назначил открытое судебное заседание по его рассмотрению в особом порядке.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по инициативе суда поставлен вопрос о возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований ст.

225 УПК РФ

.

В судебном заседании государственный обвинитель, подсудимый и защитник не возражали против возвращения дела прокурору.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.

237 УПК РФ

суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта.

По смыслу уголовно-процессуального закона возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст.

225 УПК РФ

обвинительный акт должен содержать дату и место его составления; должность, фамилию, инициалы лица, его составившего; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела; формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ; перечень доказательств; смягчающие и отягчающие обстоятельства; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного вреда; список лиц, подлежащих вызову в суд.

Согласно ч. 1 ст.

73 УПК РФ

при производстве по уголовному подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного преступлением, и т.д.

Согласно положениям ст.

252 УПК РФ

судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим, в том числе не нарушается его право на защиту.

Таким образом, суд не вправе вносить в предъявленное подсудимому обвинение изменения, не соответствующие положениям ст.

252 УПК РФ

.

Из обвинительного акта следует, что ФИО1 в период с 01 по 31 августа 2019 года в лесополосе в районе ул. Инженерная в г. Мурманске незаконно приобрел огнестрельный пистолет.

Затем, в период с 01 августа 2019 года ФИО1 незаконно хранил пистолет при себе, передвигаясь по территории г. Мурманска, а также по месту жительства по адресу: <адрес> до момента пресечения его преступной деятельности в 20 часов 16 минут 15 октября 2024 года.

15 октября 2024 года в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 20 минут пистолет изъят сотрудниками полиции в помещении МОНД по адресу: пр. Героев-североморцев, д.3/2.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным ношением огнестрельного оружия следует понимать его нахождение в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и тому подобных предметах.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия следует понимать его сокрытие в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих сохранность.

Хранение пистолета инкриминировано подсудимому как по месту жительства, так и при себе при передвижении по г. Мурманску, что составом хранения не охватывается.

Моментом окончания хранения оружия указан момент пресечения преступной деятельности подсудимого, однако где, кем и при каких обстоятельствах в 20 часов 16 минут 15 октября 2024 года была пресечена его преступная деятельность в обвинительном акте и в материалах уголовного дела не содержится. Вследствие этого невозможно определить, где подсудимым была полностью реализована объективная сторона хранения.

При этом изъятие пистолета фактически имело место не ранее 21 часа 20 минут в помещении ГОБУЗ «МОНД» из рюкзака, находившегося при ФИО1, чем были фактически пресечены его действия по ношению оружия.

Между тем, подробного описания фактических обстоятельств ношения подсудимым оружия в обвинительном акте не содержится, не определены конкретный период времени, место начала, окончания, способ его ношения (при себе, как указано в обвинении, либо в рюкзаке, как следует из протокола осмотра места происшествия от 15 октября 2024 года).

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в период предварительного расследования ФИО1 по обстоятельствам ношения оружия не допрашивался, о подозрении в совершении данного преступления не уведомлялся, тем самым, был лишен возможности защищаться, давать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, представлять свои доказательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение не конкретизировано, содержит единые обстоятельства ношения (при себе) и хранения (по месту жительства) огнестрельного оружия, единое время их совершения, что не позволяет суду разграничить действия ФИО1, определить конкретные признаки, входящие в объективную сторону инкриминируемых ему общественно-опасных действий.

При этом по смыслу закона при совершении лицом нескольких незаконных действий в обвинении должны быть отражены значимые фактические обстоятельства, которые соотносятся с признаками объективной стороны преступления, применительно к каждому из них.

Однако из предъявленного обвинения установить, в совершении каких конкретных незаконных действий и при каких обстоятельствах обвиняется ФИО1, не представляется возможным.

Имеющаяся неопределенность обвинения не позволит суду при рассмотрении данного уголовного дела выполнить требования ст.

252 УПК РФ

, то есть установить пределы судебного разбирательства, а также нарушит права подсудимого знать, понимать, возражать и осуществлять свою защиту против предъявленного обвинения в соответствии со ст. ст.

16

,

47

,

273 УПК РФ

.

Таким образом, принимая во внимание требования ст.

252 УПК РФ

и возложенную на суд обязанность обеспечения права подсудимого на защиту, исключающие рассмотрение судом уголовного дела по обвинению, содержащему противоречия и создающему неопределенность в его понимании, суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.

237 УПК РФ

, считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о его личности и характера предъявленного обвинения, изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.

237

,

256 УПК РФ

, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Ленинского административного округа г.Мурманска уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

222 УК РФ

, на основании п. 1 ч. 1 ст.

237 УПК РФ

, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Суворова

<данные изъяты>

Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:

Статистика по категории «Возврат уголовного дела прокурору (237 УПК)» →
Для работы по вашему делу
  • ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
  • ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
  • ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Разовый доступ на день или подписка →

Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.