Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО

26110197_14689130

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о в о з в р а ще н и и з а я в ле н и я

г. Ханты-Мансийск

17 июня 2025 г. Дело № А75-12528/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи

Чемовой Ю.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с

ограниченной ответственностью «Русбурсервис» (ОГРН 1148603002745 от 14.04.2014,

ИНН 8603207225, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город

Нижневартовск, улица Индустриальная, владение 27, помещение 7) к межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному

округу – Югре о признании незаконным решения № 4350 от 02.07.2023 в части включения

к взысканию денежных средств по решениям № 14/1598 от 07.05.2024, № 1912 от

10.06.2023, № 14/2762 от 31.07.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русбурсервис» (далее – заявитель)

обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с

заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-

Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения № 4350 от

02.07.2023 в части включения к взысканию денежных средств по решениям межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному

округу – Югре № 14/1598 от 07.05.2024, № 1912 от 10.06.2023, № 14/2762 от 31.07.2024.

Изучив заявление с приложенными к нему документами, суд приходит к выводу о их

возвращении заявителю в силу следующего.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –

НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного

характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица,

такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного

характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов

ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных

2

жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти,

уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или

бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только

после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК

РФ.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О

некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке

гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление № 18) также

указано, что в силу абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров,

возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение

досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд

является обязательным, в частности, по делам об оспаривании ненормативных правовых

актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими

при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт

1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 НК РФ).

Таким образом, прежде чем обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений,

действий или бездействия налогового органа (его должностных лиц), налогоплательщик

должен обжаловать их в вышестоящий налоговый орган.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления № 18, для целей

применения абзаца 3 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением об

оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия)

государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим

административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением

установленных законодательством требований. Такие требования содержатся в главе 19

НК РФ «Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их

должностных лиц».

Обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов

налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц введен с 01.01.2014

(пункт 2 статьи 138 НК РФ, пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 153-

ФЗ).

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ с

01.01.2014 применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых

ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц

(пункт 2 статьи 138 НК РФ, пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 153-

ФЗ).

В части 5 статьи 4 АПК РФ закреплено, что, если для определенной категории

споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок

урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение

арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 67

Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при

применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации» разъяснил, что при толковании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ (в настоящее

3

время нормы об обязательном досудебном обжаловании изложены в пункте 2 статьи 138

НК РФ) судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде,

чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и

налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора подразумевает особую

(письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими

спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и

направления ответа на нее. Под претензией следует понимать требование

заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании

спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права,

предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в

форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования

(например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить

задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются

требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее

законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и

иные сведения, необходимые для урегулирования спора. Соблюдение претензионного

порядка урегулирования спора это не только направление претензии контрагенту, но и

истечение на момент обращения в суд срока для ее рассмотрения, либо получение ответа

о результатах рассмотрения претензии.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято

вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ,

акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их

должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Таким образом, действующее налоговое законодательство предусматривает

обязательный досудебный порядок урегулирования споров об оспаривании любых

решений, действий, бездействий налоговых органов. Указанный досудебный порядок

урегулирования спора должен быть соблюден на момент обращения в суд с заявлением об

оспаривании этих решений, действий, бездействий налоговых органов, что следует из

пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое

заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не

соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с

ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы

(апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу

(апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа

ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части;

отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и

выносит решение по существу.

Таким образом, о рассмотрении жалобы (апелляционной жалобы)

налогоплательщика по существу может свидетельствовать только принятие вышестоящим

налоговым органом одного из поименованных в пункте 3 статьи 140 Кодекса решений.

4

В соответствии с пунктом 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной

жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101

настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного

месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть

продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от

нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для

рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим

жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один

месяц.

В рассматриваемом случае из приложенных к заявлению материалов следует, что

заявителем оспаривается решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 4350 о взыскании

задолженности от 02.06.2025. Заявителем составлена апелляционная жалоба, датирована

10.06.2025, доказательств направления в адрес Управления Федеральной налоговой

службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре не приложено, также

отсутствуют доказательства вынесения вышестоящим налоговым органом решения по

существу.

Суд приходит к выводу, что в материалах заявления отсутствуют доказательства

соблюдения заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора

(обжалование действия налогового органа в вышестоящий налоговый орган).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ

являются основанием для возвращения заявления.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке

и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо

ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера

государственной пошлины.

Согласно положениям статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты

государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки

уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством

Российской Федерации о налогах и сборах.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера

или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству

заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением

документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное

положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном

размере при подаче заявления.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать

объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

5

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024),

утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, (ответ

на вопрос 1), разъяснено, что при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или

рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или

освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость

обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими

права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить

государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт

государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию,

а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим

имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса

о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об

освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов

заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии

на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты

государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета

(счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном

обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче

ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения

относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему

усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт,

что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на

момент обращения в суд.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в суд доказательств уплаты

государственной пошлины обществом с ограниченной ответственностью «Русбурсервис»

не представлено.

Вместе с тем к заявлению приложено ходатайство об отсрочке уплаты

государственной пошлины в размере 50 000 рублей за рассмотрение дела в суде,

мотивированное тяжелым финансовым положением заявителя и отсутствием возможности

уплаты госпошлины, без приложения подтверждающих документов.

Указанное ходатайство суд не рассматривает и не оценивает, поскольку названное

ходатайство не подписано представителем общества с ограниченной ответственностью

«Русбурсервис» С.А. Семенченковым.

Суд разъясняет заявителю, что согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение

заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в

арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших

основанием для его возвращения.

6

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Русбурсервис» возвратить.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в

срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, путем подачи

апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа

– Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного

документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Ю.П. Чемова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 25.04.2024 7:00:30

Кому выдана Чемова Юлия Петровна