Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2026 г. N 307-ЭС26-4475

Дело N А13-22102/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запада" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 мая 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2026 г. по делу N А13-22102/2019 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Устюженские электросети" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника заявитель, конкурсный управляющий должником и общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" обратились в суд с заявлением о привлечении администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области, Бойцова Д.А., Малова О.А., наследников Бекова А.М. - Бековой О.В. и Бекова К.А к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2026 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В силу

части 1 статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь Федеральным

законом

от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", и, исследовав и оценив представленные по правилам

статьи 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исходили из того, что объективное банкротство должника обусловлено внешними факторами и спецификой деятельности последнего, осуществлявшего передачу электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, а также из невозможности прекращения деятельности должника, выполнявшего социально значимые функции,.

Доводы жалобы, сводящиеся к обоснованию, в том числе недобросовестности действий собственника имущества должника при принятии решения о его создании и о неустановлении момента возникновения у должника признаков объективного банкротства, не имеют правового значения с учетом установленных судами обстоятельств. Таким образом, доводы жалобы не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запада" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------