Арбитражный суд Республики Крым

1170_2111962

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

10 ноября 2025 года Дело №А83-21481/2025

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОХРАННО-ДЕТЕКТИВНОЕ

АГЕНТСТВО МИДГАРД» (ОГРН 1249100004449)

о привлечении к административной ответственности,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по

Республике Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о

привлечении Обществу с ограниченной ответственностью «ОХРАННО-ДЕТЕКТИВНОЕ

АГЕНТСТВО МИДГАРД» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2

ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 09 октября 2025 года заявление принято к производству и

назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 10 ноября 2025 года лица, участвующие в деле, явку своих

представителей не обеспечили.

Протокольным определением суд, в порядке статьи 137 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным,

завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде

первой инстанции.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, ч. 2 ст. 123 АПК РФ не явившихся

лиц суд считает надлежащим образом уведомленными, доказательством чего являются

почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от

27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс

Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в

2 1170_2111962

материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом

лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,

установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,

расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные

доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся

процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение

одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил

информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного

суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны

вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,

надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд

вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в адрес

суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения

дела в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального

кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в

отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно заявлению заявитель просил привлечь общество к административной

ответственности по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо отзыв по делу не представило.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические

обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость,

допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную

связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХРАННО-ДЕТЕКТИВНОЕ АГЕНТСТВО МИДГАРД» (далее

- ООО «ОХРАННОДЕТЕКТИВНОЕ АГЕНТСТВО МИДГАРД», Общество) является

действующим юридическим лицом, зарегистрированным 20.03.2024 Инспекцией с

присвоением ОГРН 1249100004449, ИНН 9103103734. Адрес места нахождения и адрес

юридического лица: ул. Маршака, д. 9, г.о. Ялта, г. Ялта, Республика Крым, 298635.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего

предпринимательства, Общество не является субъектом МСП (дата исключения из

реестра - 10.07.2025).

15.03.2024 в регистрирующий орган за вх. № 3745А представлено заявление по

форме Р13014 о назначении Воронцовой Галины Анатольевны (далее - Воронцова Г.А.) на

должность руководителя юридического лица.

Согласно, сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, должностным лицом ООО

«ОХРАННО-ДЕТЕКТИВНОЕ АГЕНТСТВО МИДГАРД» - директором Общества и

лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица,

является Воронцова Галина Анатольевна (далее – Воронцова Г.А.), номер и дата внесения

записи - 1249100004449 от 20.03.2024.

23.09.2025 старшим государственным налоговым инспектором правового отдела

№ 1 Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым, референтом государственной

гражданской службы Российской Федерации 1 класса Пахомовой Ириной

Александровной составлен протокол об административном правонарушении № 38/1423-2,

предусмотренном ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ОХРАННО-

3 1170_2111962

ДЕТЕКТИВНОЕ АГЕНТСТВО МИДГАРД». Основанием для привлечения Общества

послужило следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного

района Республики Крым от 17.07.2025 по делу № 5-95-241/2025 Воронцова Г.А. признана

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.

14.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Так, согласно сведениям РДЛ, дата начала срока дисквалификации Воронцовой

Г.А. -29.07.2025, дата окончания - 28.07.2026 (регистрационный номер записи в РДЛ

259100065528, дата внесения сведений - 12.08.2025).

Судебным решением о дисквалификации устанавливается обязанность для

юридического лица по прекращению с дисквалифицированным лицом договора

(контракта) на управление юридическим лицом. Решение о назначении

административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в

исполнение с момента его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 14.23 КоАП РФ заключение трудового договора с

дисквалифицированным лицом по должности руководителя, а также управление

организацией в течение срока дисквалификации самим дисквалифицированным лицом

могут служить основанием для привлечения юридического лица к административной

ответственности в виде штрафа. При этом под осуществлением деятельности по

управлению юридическим лицом будет пониматься как продолжение текущей

деятельности, гак и ее начало в другой организации.

По состоянию на 23.09.2025 Воронцова Г.А., будучи подвергнутой

административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год на

основании Постановления мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного

района Республики Крым от 17.07.2025 по делу № 5-95-241/2025, за совершение

административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ,ст. 14.25 КоАП РФ, в

нарушение ч. 1 ст. 31.11 КоАП РФ, продолжает до настоящего времени осуществлять

деятельность по руководству ООО «ОХРАННО-ДЕТЕКТИВНОЕ АГЕНТСТВО

МИДГАРД», сведения о прекращении полномочий и избрании нового руководителя

юридического лица отсутствуют, надлежащие меры по исполнению Постановления

мирового судьи не приняты.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО

«ОХРАННО-ДЕТЕКТИВНОЕ АГЕНТСТВО МИДГАРД» к административной

ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с

частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт

его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет

меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении №21/1423-2 от 30.06.2025

составлен уполномоченным должностным лицом компетентного административного

органа.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным

правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)

физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами

4 1170_2111962

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена

административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется

такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные

правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении

выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в

его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с

дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом,

а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение

административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ,

выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23

КоАП РФ, деяния может быть реализована как должностным лицом, в отношении

которого ранее была применена в качестве меры ответственности дисквалификация, а

также самим юридическим лицом.

Субъектный состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23

КоАП РФ, предусматривает ответственность самого юридического лица, которое

заключило трудовой договор с дисквалифицированным руководителем.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация

заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной

государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы

субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать

должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет

директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность

по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в

иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо

осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг

либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское

обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять

деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо

осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо

осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита

пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения

экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или

фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления

многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации

назначается судьей.

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается

на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть

применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской

службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской

Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим

организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в

органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к

лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования

юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся

5 1170_2111962

работниками многофункциональных центров предоставления государственных и

муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных

организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской

Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного

учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в

области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и

государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам,

специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической

культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным

в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области

промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, либо к

лицам, осуществляющим деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

медицинским работникам, фармацевтическим работникам, либо к лицам,

осуществляющим деятельность в области управления многоквартирными домами, либо к

техническим экспертам в области технического осмотра транспортных средств.

Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о

дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную

силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о

дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом.

При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор

(контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического

лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета

лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о

дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра

дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством

Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 Постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых

вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях", согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о

дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об

административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства,

установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство

по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном

исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе

имеющихся доказательств, в силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в

постановлении по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 23.09.2025 №38/1423-2 не

соответствует требованию мотивированности, поскольку из его содержания невозможно

установить, в чем конкретно заключалось противоправное деяние общества,

квалифицированное Управлением по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Административный орган не предоставил суду доказательств того, что в

рассматриваемом случае Обществом совершены действия, образующие объективную

6 1170_2111962

сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23

КоАП РФ, согласно которой ее образуют действия юридического лица по неприменению

последствий действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с

дисквалифицированным физическим лицом, осуществляющим управление данным

обществом.

Ссылаясь на нарушение Обществом порядка исполнения постановления о

дисквалификации, что предполагало прекращение Обществом договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом (п. 2 ст. 32.11 КоАП РФ), налоговый орган ссылается

исключительно на то обстоятельство, что Обществом не предоставлены сведения о

прекращении полномочии и избрании нового руководителя юридического лица, а из

выписки ЕГРЮЛ следует, что Воронцова Г.А. продолжает до настоящего времени

осуществлять деятельность по руководству ООО «ОХРАННО-ДЕТЕКТИВНОЕ

АГЕНТСТВО МИДГАРД».

При этом налоговый орган не ссылается на наличие доказательств того, что

Воронцова Г.А. продолжала осуществлять деятельность в качестве руководителя

(единоличного исполнительного органа) Общества (чему, к примеру, могло бы быть

свидетельством представление Обществом налоговой отчетности за подписью

дисквалифицированного руководителя).

При этом, в материалах дела отсутствует договор на управление Общества с

Воронцовой Г.А., действие которой должны были быть прекращены.

Из общедоступных сведений ЕГРЮЛ также не следует, что между Обществом и

Воронцовой Г.А. когда-либо заключался договор на управление данным юридическим

лицом в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Таким образом, материалами дела не доказано, что Общество заключило с

Воронцовой Г.А. договор на управление юридическим лицом, как и не применило

последствия прекращения действия такого договора.

Сам по себе факт наличия в ЕГРЮЛ сведений о Воронцовой Г.А., как о лице,

действующем без доверенности от имени Общества, не является подтверждением

неприменения Обществом последствий дисквалификации Воронцовой Г.А.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

составления протокола об административном правонарушении, возложена на

административный орган.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о недоказанности

события правонарушения в бездействии ООО «ОХРАННО-ДЕТЕКТИВНОЕ

АГЕНТСТВО МИДГАРД», что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает

производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения

заявления Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности по

части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого

арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу №А84-474/2024.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление инспекции

удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 9 по Республике Крым – отказать.

7 1170_2111962

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,

если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня

принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в

порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный

суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия

решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может

быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»

http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.03.2025 9:49:03

Кому выдана Колосова Анна Геннадьевна