Верховный Суд Российской Федерации
Что решил суд
Другое
Отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда РФ, судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения.
- Применённые нормы
- ст. 291.11 АПК РФ, ст. 291.6 АПК РФ, ст. 291.8 АПК РФ
- Регион
- Москва
Исход и суммы извлечены из текста акта автоматически и проверяемы по нему же — полный текст ниже. Нашли неточность — сообщите.
Текст решения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2026 г. N 307-ЭС26-2879
Дело N А66-9714/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Джексон Анжелы Владимировны (должника) на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2026 г., принятые в деле N А66-9714/2024 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
определением Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2026 г., процедура реализации имущества завершена без применения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
В кассационной жалобе Джексон А.В. просит об отмене судебных актов, указывая, что суды не учли наличия у нее психического заболевания.
В силу
части 1 статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили отсутствие достаточных доказательств для обсуждения дееспособности должника при принятии на себя обязательств перед кредиторами, заявившими требования в дело о банкротстве, а также влияния дееспособности на участие должника в инициированных им банкротных процедурах и судьбу обязательств по завершении процедур, в связи с чем довод о психическом здоровье должника не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь
статьями 291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Джексон Анжеле Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Статистика показывает, как суды решают такие дела — но не заменяет разбор вашего. Если нужна правовая позиция по конкретной ситуации, это отдельная работа: профильный юрист.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.