Арбитражный суд города Москвы

20_47309732

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-259931/25-20-2104

23 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Понамаревым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019 дело по

заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МКМ» (125424,

Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО,

Ш ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 73, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМ./ОФ. I/95/243, ОГРН:

1067761848230, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2006, ИНН: 7733590667, КПП:

773301001) в лице конкурсного управляющего Тихомировой В.Г.

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 33 ПО Г. МОСКВЕ

(125373, Г.МОСКВА, ПР-Д ПОХОДНЫЙ, Д. 3, ОГРН: 1047796991538, Дата

присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7733053334, КПП: 773301001)

о признании недействительным Решения № 7419 от 29.05.2025 о привлечении к

налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

В судебное заседание явились: от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Тимохина И.Н. доверенность от 28.01.2026 № 06/0093,

удостоверение; Щетинина М.А., доверенность от 28.04.2025 № 06/348, удостоверение,

диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКМ» в лице конкурсного

управляющего Тихомировой Виктории Георгиевны (далее – Общество, Заявитель,

налогоплательщик, ООО «МКМ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с

заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы №33 по г. Москве (далее по

тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании

недействительным решения № 7419 от 29.05.2025 о привлечении к налоговой

ответственности за совершение налогового правонарушения.

1

2

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного

заседания в судебное заседание не явился. Дело в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации слушалось в отсутствии

представителя Заявителя.

Представители Заинтересованного лица в судебном заседании возражали против

удовлетворения требований Заявителя по доводам отзыва и пояснений.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив представленные

доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности,

достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные

требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена выездная

налоговая проверка Общества по всем налогам, сборам и страховым взносам за период

с 01.01.2020 по 31.12.2022, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено

обжалуемое решение, которым начислены налог на прибыль организаций и налог на

добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 133 829 994 руб., Общество

привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в общем размере 14 954 066 руб.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обратился с апелляционной

жалобой в УФНС России по г. Москве.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на основании

пункта 3 статьи 140 НК РФ принято решение от 21.07.2025 № 21-21/069114@, в

соответствии с которым апелляционная жалоба Общества оставлена без

удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим

заявлением.

Из оспариваемого решения усматривается, что проверкой установлено

искажение ООО «МКМ» фактов хозяйственной жизни (совокупности таких фактов),

подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, налоговой отчетности,

посредством заявления (для уменьшения суммы подлежащего уплате налога) о

совершении финансово-хозяйственной деятельности с ООО «АВТОДОР-ИНВЕСТ»,

ООО СК «ВЕРТИКАЛЬ», ООО «АГРОСТРОЙСНАБ», ООО «АВТОТРАНС», ООО

«НТС», ООО «ТК МНР», ООО «ОПТСТРОЙМАТ», ООО «ГРАНДС ОЙЛ», ООО

«МОЙ ПРОЦЕССИНГ», ООО «СК «ЛАТЕРНА» (далее - спорные контрагенты), не

имевшей место в действительности.

Обращаясь в суд, Заявитель указывает, что выводы налогового органа

противоречат нормам налогового законодательства, разъяснениям ФНС России по

вопросу применения статьи 54.1 Кодекса, не основываются на фактических

обстоятельствах, не доказаны Инспекцией.

По мнению Общества, взаимоотношения со спорными контрагентами носили

реальный характер. Спорные контрагенты являлись действующими организациями,

зарегистрированными в установленном порядке. Общество отмечает, что не может

нести ответственность за действия спорных контрагентов, являющихся

самостоятельными субъектами хозяйственной деятельности. Обществом проявлена

должная степень осмотрительности и осторожности при выборе указанных

организаций в качестве контрагентов. Оспариваемое решение, по мнению Заявителя,

основано на формальном подходе к проведению налоговой проверки. Доказательств

неуплаты налогов участниками сделок, а также согласованности действий, по мнению

Общества, обжалуемое решение не содержит.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные

лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

3

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных

органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой

акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые

приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство

осуществляется на основе состязательности сторон.

Так, в отношении доводов Заявителя о реальности исполнения обязательств

спорными контрагентами и противоречии нормам налогового законодательства

выводов, изложенных в оспариваемом решении, суд отмечает следующее.

Из оспариваемого решения усматривается, что основным видом деятельности

Общества является: «Строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД - 41.20).

Численность сотрудников Общества согласно справкам по форме № 2-НДФЛ в 2020

году - 45 человек, в 2021 году - 73 человека, в 2022 году - 46 человек.

Исходя из представленных в налоговый орган документов в отношении спорных

контрагентов установлено, что они не могли реально исполнить заявленные сделки

(выполнить работы; поставить товары), так как их деятельность характеризуется

признаками проблемных контрагентов, а сделки, совершенные с такими контрагентами,

характеризуется налоговым органом как сомнительные, что подтверждается

следующим: в открытых источниках отсутствуют сведения о собственном сайте,

контактных телефонах и об иных сведениях, обеспечивающих возможность

обнаружения организаций потенциальными контрагентами; непредставление

Обществом в ходе налоговой проверки документов по операциям со спорными

контрагентами в порядке статьи 93 Кодекса; непредставление частью спорных

контрагентов документов по операциям с Обществом в порядке статьи 93.1 Кодекса;

спорные контрагенты исчисляли налоги в минимальном размере (при исчислении НДС

установлены «разрывы» по НДС); отсутствие у спорных контрагентов условий для

осуществления реальной хозяйственной деятельности (работников и основных

средств); при сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах спорных

контрагентов с данными книг покупок спорных контрагентов установлено

4

несовпадение товарных и денежных потоков; расчетные счета спорных контрагентов

использовались для перевода денежных средств на счета организаций, не

осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность; движение

денежных средств носит транзитный характер; у спорных контрагентов отсутствуют

расходы, характерные для ведения реальной хозяйственной деятельности (арендные

платежи, хозяйственные нужды и прочее); установлено отсутствие факта приобретения

спорными контрагентами товаров (работ) у реальных организаций; установлены факты

совпадения IP-адресов, обналичивания денежных средств, а также неполного

перечисления Обществом денежных средств в адрес спорных контрагентов;

непредставление Заявителем сведений о работниках спорных контрагентов, фактически

осуществлявших спорные операции; непредставление Заявителем документов, которые

могли бы подтвердить фактическое осуществление спорных операций силами спорных

контрагентов; формальное ведение Заявителем бухгалтерского учета для целей

создания видимости приобретения товаров (работ) у спорных контрагентов;

непроявление Заявителем должной степени осмотрительности и осторожности при

выборе спорных контрагентов.

Кроме того, Инспекцией в результате анализа документов, полученных от

заказчиков Общества в порядке статьи 93.1 Кодекса, исходя из полученных

свидетельских показаний допрошенных лиц, а также с учетом наличия у Общества

персонала и основных средств, Инспекция пришла к выводу о том, что спорные

контрагенты фактически не исполняли для Общества спорные операции.

Основной целью заключения Обществом сделок с указанными контрагентами

являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение

налоговой экономии и, что сделки не могли быть исполнены данными контрагентами.

Общество использовало формальный документооборот в целях неправомерного

завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

Общество осознавало противоправный характер своих действий, желало либо

сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий, о чем

свидетельствует заключение договоров со спорными контрагентами, которые заведомо

не могли исполнить спорные операции, а также Общество имитировало хозяйственные

связи с вышеуказанными организациями.

Общество намерено включало в финансово-хозяйственную деятельность

сомнительных контрагентов с целью получения необоснованной налоговой экономии.

Общество не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы,

понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено

надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не

представлены подтверждающие их документы о реальных контрагентах и о

параметрах, совершенных с ними операций.

В связи с изложенным Инспекция в оспариваемом решении указала на

нарушение Обществом положений статьи 54.1 Кодекса при отражении сделок со

спорными контрагентами.

В рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой

экономии налоговые органы руководствуются положениями статьи 54.1 НК РФ, в

которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и

(или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо

налоговой отчетности налогоплательщика. К числу способов искажения сведений об

объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи

5

54.1 Кодекса, может быть отнесена, в том числе, нереальность исполнения сделки

(операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1

Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить

налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами

соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно

следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются

неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по

сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с

налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки

(операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также

имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе,

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для

осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с

главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные

статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных

продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),

имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога

при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории,

находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога,

удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях,

предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и

выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169

Кодекса, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или

возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса под документально подтвержденными

расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в

соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются

любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности,

направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются

экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. При

этом под экономически оправданными расходами следует понимать затраты,

обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу

рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Пунктом 49 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой

базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1

статьи 252 Кодекса.

Налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля,

направленные на установление и подтверждение факта поставки товара и оказания

услуг спорными контрагентами, по результатам которых установлены обстоятельства,

свидетельствующие о наличии у спорных контрагентов признаков «технических»

организаций, не ведущих реальной финансово-хозяйственной деятельности и не

способных выполнить договорные обязательства в адрес Общества.

В отношении ООО «АВТОДОР-ИНВЕСТ» установлено следующее.

Между ООО «Автодор-Инвест» (субподрядчик) и ООО «МКМ» (подрядчик)

заключены: 1) Договор субподряда от 17.02.2020 № 17-02-ПСС/20/С на выполнение

работ по объекту по адресу: Москва, СЗАО, Покровское-Стрешнево, Волоколамское

шоссе, влд. 71.2. 2) Договор субподряда от 02.11.2018 №29-18-К/С на предварительные

6

земельные работы, устройство проезжей части по адресу; Волоколамское шоссе, вл.

71/2. 3) Договор заключен на основании Договора подряда №0111/2018 от 01.11.2018 в

соответствии с которым АО «Тушино 2018» является Заказчиком, ООО «КАПРИН» -

Подрядчиком.

Инспекцией истребованы документы у АО «Тушино 2018». Представлен ответ, в

котором поясняется, что в рамках Договора подряда №0111/2018 от 01.11.2018г. 000

«КАПРИН» согласовывало только ООО «МКМ».

ООО «МКМ» и ООО «АВТОДОР-ИНВЕСТ» не предоставили в адрес

налогового органа все необходимые и предусмотренные договорами документы для

подтверждения реальности выполнения условий сделки.

Доля исчисленных ООО «АВТОДОР-ИНВЕСТ» НДС и налога на прибыль

организаций в составе выручки от реализации товаров, работ, услуг составила 0,18 %,

что приближено к минимальным значениям и существенно ниже среднего отраслевого

показателя.

Организация по месту регистрации отсутствует.

Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ: 2020 - 2 чел. (сумма -

973.565 тыс.руб), 2021 - 0 чел. (сумма -0 тыс.руб), 2022 - 0 чел. (сумма -0 тыс.руб).

Согласно допросам должностных лиц спорного контрагента Войтова М.А.

(протокол от 21.01.2022 №б/н) и Климушиной Ю.А. (протокол от 29.04.2021 №б/н)

данные лица отношения к финансово-хозяйственной деятельности не имеют.

Согласно информационным ресурсам автоматизированной системы контроля

АСК-НДС. В целях подтверждения недобросовестности ООО «МКМ» проведен анализ

сведений из книг покупок и книг продаж по цепочке от поставщика до конечного

покупателя. Данные программы АСК-НДС имеют противоречия с движением

денежных средств по банковской выписке. Установлены цепочки движения НДС с

разрывом (налог не исчислен/не уплачен) НДС на конечном звене.

В ходе анализа дальнейшего движения денежных средств, поступивших от

Общества, установлен вывод (обналичивание) контрагентами, обладающими

признаками компаний однодневок, денежных средств, поступивших от ООО

«АВТОДОР-ИНВЕСТ» путем перечисления их на счета индивидуальных

предпринимателей и физических лиц.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от

27.06.2024 по Делу № А40-15943/24-154-62 установлены обстоятельства, связанные с

совершением ООО «МКМ» действий по умышленному вовлечению фиктивных

организаций, в том числе ООО «АВТОДОР-ИНВЕСТ», налоговых нарушений с целью

снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения

действующего законодательства, что свидетельствует о наличии в действиях ООО

«МКМ» умысла, направленного на неправомерное создание оснований для уменьшения

облагаемой базы по налогу на прибыль организаций и налога на добавленную

стоимость и неполную уплату в бюджет налога.

Приговором Тушинского районного суда города Москвы т 10.10.2024 по делу №

01-0800/2024 руководитель ООО «МКМ» Абелян А.С. признан виновным в

совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199 Уголовного кодекса

Российской Федерации, совершенного в крупном размере - уклонении от уплаты

суммы налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость за 2017-

2019 года путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений в

отношении операций с ООО «АВТОДОР-ИНВЕСТ», ООО «Транзит», ООО «Валеант».

Приговор вступил в силу 26.10.2024.

В отношении ООО СК «ВЕРТИКАЛЬ» установлено следующее.

Между ООО «МКМ» и ООО СК «ВЕРТИКАЛЬ» заключен договор № 05-08-

МКМ-Вертикаль/21/СУБ от 05.08.2021 на выполнение работ на объекте по адресу

7

Волоколамское шоссе, вл. 71/2. Относительно данного объекта получена информация

от Заказчика (см. п.1).

В результате анализа документов, представленных Обществом по сделке с ООО

СК «Вертикаль», установлено несоответствие и противоречие в документах. Так в

договоре № 05-08-МКМ-Вертикаль/21/СУБ от 05.08.2021, указана противоречивая

информация в отношении ООО СК «Вертикаль», указан адрес: 107140, г. Москва,

Каснопрудная улица, д. 26, эт. 1, пом. ПА, ком 8в, при этом юридический адрес ООО

СК «Вертикаль» на дату 05.08.2021 являлся 153000, Ивановская область, Иваново,

Почтовая, д. 6, 10.

ООО «МКМ» и ООО СК «ВЕРТИКАЛЬ» не предоставили в адрес налогового

органа все необходимые и предусмотренные договорами документы для

подтверждения реальности выполнения условий сделки.

Из анализа показателей налоговой отчетности ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ

КОМПАНИЯ «ВЕРТИКАЛЬ» следует, что значения показателей, заявленных ООО

СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕРТИКАЛЬ» доходов максимально приближены к

значениям показателей расходов; удельный вес налоговых вычетов в исчисленных

суммах НДС составляет 99-100%, вследствие чего исчисленные ООО

СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕРТИКАЛЬ» к уплате суммы налогов

незначительны. Организация по месту регистрации отсутствует.

Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ: 2021 - 20 чел.

На основании допросов сотрудников установлено, что работы не производились

на объектах ООО «МКМ» (Керимов Э. Э. О. сообщил, что Общество ему не знакомо,

Бахишев Н.В. и Антонов А.С. указали местом проведения работ другие объекты).

Генеральный директор и учредитель Султанов С.М. в налоговый орган не

является без уточнения причин неявки. Указанные факты свидетельствуют о том, что

лицо целенаправленно уклоняется от дачи показаний, не имея на то, объективных

причин, о которых он мог сообщить в адрес налогового органа.

В целях подтверждения недобросовестности ООО «МКМ» проведен анализ

сведений из книг покупок и книг продаж по цепочке от поставщика до конечного

покупателя. Данные программы АСК-НДС имеют противоречия с движением

денежных средств по банковской выписке. Установлены цепочки движения НДС с

разрывом НДС на конечном звене.

В ходе анализа банковской выписки по счетам установлено, что в адрес ООО СК

«ВЕРТИКАЛЬ» перечислено 5 741 тыс. руб. с назначением платежа «за СМР», оборот

согласно книгам покупок составляет 79 361 тыс. руб. Данная информации может

говорить о создании формального документооборота с целью занижения

налогооблагаемой базы путем завышения расходов организации.

Далее денежные средства перечисляются с назначением платежа «за

строительные материалы», таким образом, не установлено перечисление денежных

средств другим организациям, физическим лицам, выполнявшим СМР.

В отношении ООО «Канъяр Констракшн», ООО «Югстрой», ООО

«ТЕХНОСТРОЙГРАД», ООО «СКТК» налоговыми органами проведены выездные

налоговые проверки, по результатам которых установлено, что налогоплательщиками

совершены умышленные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов,

путем использования формального документооборота с участием «технических»

организаций, в том числе ООО СК «ВЕРТИКАЛЬ».

В отношении ООО «АГРОСТРОЙСНАБ» установлено следующее.

Между ООО «МКМ» (подрядчик) и ООО «АГРОСТРОЙСНАБ» (субподрядчик)

заключен договор субподряда №05-08-МКМ/20/С от 05.08.2020 на выполнение работ

по объекту по адресу г. Москва, СЗАО, район Покровское-Стрешнево, Волоколамское

шоссе, влд. 71/2. Относительно данного объекта получена информация от Заказчика

(см. п.1).

8

Между ООО «МКМ» (субподрядчик) и ООО «АГРОСТРОЙСНАБ»

(субсубподрядчик) заключен договор субподряда № 00811/12-1ГП-40-Суб/суб от

23.09.2021 на выполнение работы на объекте «Торговый центр «Леруа Мерлен».

Подрядчиком объекта «Торговый центр «Леруа Мерлен» является ООО «УКС-

3», генподрядчиком - ООО «Холдинговая компания «Новолекс».

Сопроводительным письмом ООО «Холдинговая компания «Новолекс»

представлены документы по взаимоотношениям с ООО «УКС-3», в том числе

представило перечень субподрядных организаций по р.п. Заречье, список сотрудников

ООО «МКМ».

В перечне подрядчиков, выполнявших работы на объекте, указано ООО «МКМ»

договор № 00811/12-1ГП-40-Суб от 23.09.2021.

Кроме того, ООО «Холдинговая компания «Новолекс» представило список

сотрудников ООО «МКМ», осуществлявших работы на объекте: Кургинян Артем

Андреасович, Кургинян Андреас Джанибекович, Элбакян Александр Артурович,

Нанушян Давид Юрьевич, Федосеев Александр Сергеевич, Абелян Айк Сергеевич,

Север Ярослав Александрович. Данные лица не получали доход у спорного

контрагента.

Значения показателей заявленных ООО «АГРОСТРОЙСНАБ» доходов

максимально приближены к значениям показателей расходов; удельный вес налоговых

вычетов в исчисленных суммах НДС составляет 99-100%, вследствие чего исчисленные

ООО «АГРОСТРОЙСНАБ» к уплате суммы налогов незначительны.

Организация по месту регистрации отсутствует.

Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ: 2020 - 31 чел. (25

граждан Республики Узбекистан, в адрес которых отсутствуют перечисления, в том

числе с назначением платежа «выплата заработной платы»), 2021 - 7 чел., 2022 - 4 чел.

Налоговым органом были направлены поручения о допросе свидетелей,

получавших доход в ООО «АГРОСТРОЙСНАБ» в 2020-2021 годах. Никто из

свидетелей на допрос не явился без объяснения причин, что также свидетельствует об

уклонении от дачи показаний и осуществлении деятельности ООО

«АГРОСТРОЙСНАБ» в качестве технического звена, не осуществляющего реальной

финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с допросами руководителя Лоленко А.А. трудовыми ресурсами

(специалистами по строительно-монтажным работам) ООО «АГРОСТРОИСНАБ» в

периоде 2018-2020гг. не располагало.

В целях подтверждения недобросовестности ООО «АГРОСТРОИСНАБ»

проведен анализ сведений из книг покупок и книг продаж по цепочке от поставщика до

конечного покупателя. Данные программы АСК-НДС имеют противоречия с

движением денежных средств по банковской выписке. Установлены цепочки движения

НДС с разрывом НДС на конечном звене.

В ходе анализа дальнейшего движения денежных средств, поступивших от

Общества, установлено перечисление организациям и ИП «за строительные

материалы». Таким образом установлено отсутствие перечисления денежных средств с

расчетных счетов ООО «АГРОСТРОИСНАБ» в адрес каких-либо реальных

организаций/физических лиц для выполнения заявленных субподрядных работ,

оказания услуг.

Установлено искажение бухгалтерской и налоговой отчетности, «задвоение»

расходов по выполнению работ на объекте Заказчика, так как налогоплательщиком

учтены идентичные расходы по дорожным работам по спорным сделкам с ООО СК

«ВЕРТИКАЛЬ» и ООО «АГРОСТРОИСНАБ».

В отношении ООО «ПК «ЛПС», ООО «РЕМДОР», ООО «СТРОЙ-ОЛИМП», АО

«ТУЛЭНЕРГОРЕМОНТ» налоговыми органами проведены выездные налоговые

проверки, по результатам которых установлено, что налогоплательщиками совершены

9

умышленные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, путем

использования формального документооборота с участием «технических» организаций,

в том числе ООО «АГРОСТРОЙСНАБ».

В отношении ООО «АВТОТРАНС» установлено следующее.

Между ООО «МКМ» и ООО «АВТОТРАНС» заключен договор поставки №

27/11-05 от 01.11.2021.

ООО «МКМ» и ООО «АВТОТРАНС» не предоставили в адрес налогового

органа все необходимые и предусмотренные договорами с документы для

подтверждения реальности выполнения условий сделки.

Значения показателей, заявленных ООО «АВТОТРАНС» доходов максимально

приближены к значениям показателей расходов; удельный вес налоговых вычетов в

исчисленных суммах НДС составляет 94%, вследствие чего исчисленные ООО

«АВТОТРАНС» к уплате суммы налогов незначительны.

Организация по месту регистрации отсутствует.

Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ: 2020 - 66 чел. (сумма

- 12 332 тыс. руб.), 2021 - 0 чел. (сумма - 0 тыс. руб.), 2022 - 0 чел. (сумма - 0 тыс. руб.).

В соответствии с протоколом допроса Волкова А.Н., являвшегося генеральным

ООО «АВТОТРАНС» в период взаимоотношений с Обществом, Волков А. Н. не

владеет информацией относительно основных направлений деятельности ООО

«АВТОТРАНС». Договоры, первичную документацию свидетель не подписывал.

Действующий руководитель ООО «АВТОТРАНС» Худулов А. М.

целенаправленно уклоняется от дачи показаний, не имея на то объективных причин, о

которых он мог сообщить в адрес налогового органа.

В целях подтверждения недобросовестности ООО «МКМ» проведен анализ

сведений из книг покупок и книг продаж по цепочке от поставщика до конечного

покупателя. Установлены цепочки движения НДС с разрывом НДС на конечном звене.

Декларация по налогу на прибыль за 2022 год не представлена, следовательно,

налог не начислен и не уплачен.

Полученные ООО «АВТОТРАНС» денежные средства с назначением платежа

«за песок строительный, грунт, щебень известковый» (в этот же операционный день

или в короткий промежуток времени до 3 опер, дней) перечисляются: в адрес

различных ИП за покупку товаров, транспортные услуги, без НДС; в адрес

организаций, имеющих признаки «технических» компаний; безвозвратные займы и

выдачи денежных средств «под отчет» в адрес генерального директора и учредителя

Общества - Худулова А.М.

В отношении ООО «САТОРИ», ООО «СТРОЙ-ПРОЕКТ», ООО «ТЕНТ СТРОЙ»

налоговыми органами проведены выездные налоговые проверки, по результатам

которых установлено, что налогоплательщиками совершены умышленные действия,

направленные на уклонение от уплаты налогов, путем использования формального

документооборота с участием «технических» организаций, в том числе ООО

«АВТОТРАНС».

В отношении ООО «НТС» установлено следующее.

Между «МКМ» и ООО «НТС» заключен договор №НТС -133 от 01.10.2019, в

соответствии с которым ООО «НЕФТЕТРЕЙДСЕРВИС» (Поставщик) в лице

генерального директора Заварзина Александра Владимировича передает

нефтепродукты ООО «МКМ» (Покупатель), либо лицам, указанным ООО «МКМ» в

качестве грузополучателей.

ООО «МКМ» и ООО «НТС» не предоставили в адрес налогового органа все

необходимые и предусмотренные договорами с документы для подтверждения

реальности выполнения условий сделки.

Из анализа показателей налоговой отчетности ООО «НТС» следует, что

значения показателей, заявленных ООО «НТС» доходов максимально приближены к

10

значениям показателей расходов; удельный вес налоговых вычетов в исчисленных

суммах НДС составляет более 99%, вследствие чего исчисленные ООО «НТС» к уплате

суммы налогов незначительны.

Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ: 2020 - 6 чел., 2021 -

20 чел., 2022 - 8 чел.

В ходе допроса Заварзина А. В. было установлено, что он является формальным

руководителем, поскольку на вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной

деятельности, пояснения дать не смог.

В целях подтверждения недобросовестности ООО «НТС» проведен анализ

сведений из книг покупок и книг продаж по цепочке от поставщика до конечного

покупателя. Данные программы АСК-НДС имеют противоречия с движением

денежных средств по банковской выписке. Установлены цепочки движения НДС с

разрывом НДС на конечном звене.

Из анализа движения денежных средств установлено, что ООО «МКМ»

перечисляло в адрес ООО «НЕФТЕТРЕЙДСЕРВИС» денежные средства с назначением

платежа «за песок карьерный», далее по цепочке денежные средства перечисляются за

нефтепродукты.

В отношении ООО «ТК МНР» установлено следующее.

Между ООО «МНК» и ООО «ТК МНР» заключен договор № 162/ТК МНР-НП

от 16.11.2021 на поставку нефтепродуктов.

ООО «МКМ» и ООО «ТК МНР» не предоставили в адрес налогового органа все

необходимые и предусмотренные договорами с документы для подтверждения

реальности выполнения условий сделки.

Из анализа показателей налоговой отчетности ООО «ТК МНР» следует, что

значения показателей, заявленных ООО «ТК МНР» доходов максимально приближены

к значениям показателей расходов; удельный вес налоговых вычетов в исчисленных

суммах НДС составляет более 98%, вследствие чего исчисленные ООО «НТС» к уплате

суммы налогов незначительны.

Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ: 2020 - 6 чел. (сумма -

43 5 тыс. руб.), 2021 -9 чел. (сумма-2 465 тыс. руб.), 2022 -4 чел. (сумма - 1 200 тыс.

руб.).

Согласно протоколам допроса №143 от 26.04.2022 и №5 от 29.12.2020

генеральный директор Змиевский С. М. (также получал доход в ООО «НТС», спорный

контрагент) не владеет информацией относительно основных направлений

деятельности ООО «ТК МНР».

В ходе анализа банковской выписки по счетам ООО «ТК МНР» установлено, что

денежные средства, полученные от ООО «МКМ» в размере 20 720 609 руб. с

назначением платежа «за дизельное топливо», в дальнейшем перечисляются в адрес

ООО «МОСНЕФТЕРЕСУРС» с назначением платежа «Оплата по договору 618-НП от

16.10.2020 г. за поставку нефтепродуктов, за дизельное топливо», в дальнейшем

денежные средства перечислены в адрес ООО «НТС» с назначением платежа «по

Договору №НТС-37 от 01.06.2018 за поставку нефтепродуктов».

Денежные операции ООО «ТК МНР» носят транзитный характер, передача

денежных средств по цепочке от одного поставщика к другому не имеет

экономического смысла и предпринята лишь с целью создания видимости

хозяйственных операций для обоснования налоговых вычетов по НДС, минимизации

налоговых обязательств и завышения себестоимости заявленных к поставке товаров

(работ, услуг), а также выведения денежных средств из-под налогооблагаемой базы.

В отношении ООО «ТРАНС-КЛИНИНГ» налоговым органом проведена

выездная налоговая проверка, по результатам которой установлено, что

налогоплательщиком совершены умышленные действия, направленные на уклонение

11

от уплаты налогов, путем использования формального документооборота с участием

«технических» организаций, в том числе ООО «ТК МНР».

В отношении ООО «ОПТСТРОЙМАТ» установлено слдедующее.

Между ООО «МНК» и ООО «ОПТСТРОЙМАТ» заключен договор от

28.06.2022 № 4-2806/22 на поставку строительных материалов (согласно счетам-

фактурам: Арматура, Лист оцинкованный, Швеллер холодногнутый, Лист металла).

В ответ на требование ООО «МКМ» представило только первый и последний

лист договора от 28.06.2022 № 4-2806/22, на которых указан генеральный директор

ООО «ОПТСТРОЙМАТ» Бустанов Х.Р., при этом в период с 31.01.2020 по 05.07.2022

генеральным директором являлась Исаакян М. Г.

Таким образом, информация, отраженная в договоре поставки в части

информации о должностных лицах организации ООО «ОПТСТРОЙМАТ»,

недостоверная.

ООО «МКМ» и ООО «ОПТСТРОЙМАТ» не предоставили в адрес налогового

органа все необходимые и предусмотренные договорами с документы для

подтверждения реальности выполнения условий сделки.

Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ: 2020 - 3 чел. (сумма -

598 тыс. руб.), 2021 - 3 чел. (сумма - 577 тыс. руб.), 2022 - 2 чел. (сумма - 181 тыс. руб.).

Учредитель и генеральный директор Бустанов Х.Р. является гражданином

Таджикистана. Доход на территории РФ не получал.

При сопоставлении данных из книг покупок с данными движения денежных

средств по банковской выписке установлено отсутствие перечисления от ООО «МКМ»

в адрес ООО «ОПТСТРОЙМАТ».

ООО «МКМ» не предпринимает действий для погашения образовавшейся

дебиторской задолженности по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО

«ОПТСТРОЙМАТ». Согласно данным сайта www.arbitr.ru ООО «ОПТСТРОЙМАТ» не

подавало исковых заявлений в судебные органы с целью устранения сформированной

дебиторской задолженности.

В отношении ООО «ГРАНДС ОЙЛ» установлено следующее.

Между ООО «МНК» (покупатель) и ООО «ГРАНДС ОЙЛ» (поставщик)

заключен договор от 01.04.2022 № 0104-22-Т.

Согласно представленным счетам-фактурам, установлено, что ООО «ГРАНДС

ОЙЛ» поставляло нерудные материалы (щебень известковый, песок карьерный) в адрес

ООО «МКМ».

ООО «МКМ» и ООО «ГРАНДС ОЙЛ» не предоставили в адрес налогового

органа все необходимые и предусмотренные договором документы для подтверждения

реальности выполнения условий сделки.

Организация по месту регистрации отсутствует.

Численность в 2022 году - 3 чел.

Руководитель и учредитель Воеводина Ю.А. за период 2020-2022 получила

доход в сумме 601 тыс. руб. Воеводина Ю.А. в налоговый орган не является без

уточнения причин неявки. Указанные факты свидетельствуют о том, что лицо

целенаправленно уклоняется от дачи показаний, не имея на то, объективных причин, о

которых он мог сообщить в адрес налогового органа.

В целях подтверждения недобросовестности ООО «ГРАНДС ОИЛ» проведен

анализ сведений из книг покупок и книг продаж по цепочке от поставщика до

конечного покупателя. Данные программы АСК-НДС имеют противоречия с

движением денежных средств по банковской выписке.

В ходе анализа банковской выписки установлено, что денежные средства,

поступившие от ООО «МКМ» с назначением платежа «за щебень известковый», «за ДТ

С Евро-5», «за песок с доставкой», «по договору займа» обналичиваются посредством

снятия денежных средств из банкоматов.

12

В отношении ООО «МОЙ ПРОЦЕССИНГ» установлено следующее.

Между ООО «МКМ» и ООО «МОЙ ПРОЦЕССИНГ» заключен договор

№Р011122 от 01.11.2022 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных

средств и прицепов.

ООО «МКМ» представило заказы-наряды, из которых следует, что

транспортные средства, в отношении которых произведен ремонт, не являлись

собственностью ООО «МКМ». Также установлено, что лица, являвшиеся

исполнителями работ, официально доход в указанный период в ООО «МОЙ

ПРОЦЕССИНГ» не получали.

ООО «МКМ» и ООО «МОЙ ПРОЦЕССИНГ» не предоставили в адрес

налогового органа все необходимые и предусмотренные договорами с документы для

подтверждения реальности выполнения условий сделки.

Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ: 2020 - 1 чел. (сумма -

40 тыс. руб.), 2021 - 15 чел. (сумма - 2 184 тыс. руб.), 2022 - 44 чел. (сумма - 6 678 тыс.

руб.).

С целью получения пояснений от лиц, которым может быть известно о

деятельности ООО «МОЙ ПРОЦЕССИНГ» - сотрудников, по данным представленных

справок, направлены поручения о допросе/уведомления о вызове свидетелей в

налоговые органы для дачи показаний, свидетели на допрос не явились без объяснения

причин, о причинах неявки не сообщили.

Генеральный директор Фарян А.А. в налоговый орган не является без уточнения

причин неявки. Указанные факты свидетельствуют о том, что лицо целенаправленно

уклоняется от дачи показаний, не имея на то объективных причин, о которых он мог

сообщить в адрес налогового органа.

В ходе анализа банковской выписки установлено, что денежные средства,

полученные от ООО «МКМ» с назначением платежа «за ремонт автотранспорта», в

дальнейшем перечисляются в адрес ООО «СК «ЛАТЕРНА» (также наш спорный

контрагент) с назначением платежа «за топливо», что является сменой товарно-

денежного потока.

В целях подтверждения недобросовестности ООО «МОЙ ПРОЦЕССИНГ»

проведен анализ сведений из книг покупок и книг продаж по цепочке от поставщика до

конечного покупателя. Установлены цепочки движения НДС с разрывом НДС на

конечном звене.

В отношении ООО «СК «ЛАТЕРНА» установлено следующее.

Между ООО «МКМ» и ООО «СК «ЛАТЕРНА» заключен договор поставки №

011122-1 от 01.11.2022, согласно которому производилась поставка товара:

растительный грунт для озеленения и благоустройства, рулонный газон

теневыносливый, щебень гравийный фр. 5-20.

ООО «МКМ» и ООО «СК «ЛАТЕРНА» не предоставили в адрес налогового

органа все необходимые и предусмотренные договором документы для подтверждения

реальности выполнения условий сделки.

Из анализа показателей налоговой отчетности ООО «СК «ЛАТЕРНА» следует,

что значения показателей заявленных ООО «СК «ЛАТЕРНА» доходов максимально

приближены к значениям показателей расходов; удельный вес налоговых вычетов в

исчисленных суммах НДС составляет более 99%, вследствие чего исчисленные ООО

«СК «ЛАТЕРНА» к уплате суммы налогов незначительны.

Организация по месту регистрации отсутствует.

Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ: 2020 - 2 чел. (сумма -

100.543 тыс.руб), 2021 - 8 чел. (сумма -2187.366 тыс.руб), 2022 - 12 чел. (сумма -

2057.311 тыс.руб).

13

Установлено пересечение сотрудников (Бузин А.А., Лисина Н.С., Люленова

О.В., Северцев Д.С., Тихонова В.Н., Федорова Е.С.) со спорным контрагентом ООО

«МОЙ ПРОЦЕССИНГ» в 2021, 2022 годах.

С целью получения пояснений от сотрудников направлены поручения о

допросе/уведомления о вызове свидетелей в налоговые органы для дачи показаний,

свидетели на допрос не явились без объяснения причин, о причинах неявки не

сообщили.

В целях подтверждения недобросовестности ООО «СК «ЛАТЕРНА» проведен

анализ сведений из книг покупок и книг продаж по цепочке от поставщика до

конечного покупателя. Установлены цепочки движения НДС с разрывом НДС на

конечном звене.

В ходе анализа банковской выписки по счетам ООО «СК «ЛАТЕРНА»

установлено, что полученные денежные средства от ООО «МКМ» с назначением

платежа «за щебень гравийный фр. 5-20, за грунт растительный» далее перечисляются в

адрес организаций и ИП с назначениями платежей «за нефтепродукты», «транспортные

услуги», «за разработку программного продукта», что является сменой товарно-

денежного потока.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, в результате анализа

документов, полученных от заказчиков Общества в порядке статьи 93.1 Кодекса,

исходя из полученных свидетельских показаний допрошенных лиц, а также с учетом

наличия у Общества персонала и основных средств, Инспекция правомерно пришла к

выводу о том, что спорные контрагенты фактически не исполняли для Общества

спорные операции.

Основной целью заключения Обществом сделок с указанными контрагентами

являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение

налоговой экономии и, что сделки не могли быть исполнены данными контрагентами.

Общество использовало формальный документооборот в целях неправомерного

завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

Общество осознавало противоправный характер своих действий, желало либо

сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий, о чем

свидетельствует заключение договоров со спорными контрагентами, которые заведомо

не могли исполнить спорные операции, а также Общество имитировало хозяйственные

связи с вышеуказанными организациями.

Общество намеренно включало в финансово-хозяйственную деятельность

сомнительных контрагентов с целью получения необоснованной налоговой экономии.

Общество не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по

спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при

этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие

их документы о реальных контрагентах и о параметрах, совершенных с ними операций.

Обществом в исковом заявлении не приведены ссылки на документы,

опровергающие обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки, и не

представлены документы, с достоверностью подтверждающие исполнение сделок

спорными контрагентами.

В соответствии с проведенным мероприятиями налогового контроля

установлено, что для создания видимости реальности хозяйственных операций

Обществом привлечены спорные организации.

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с

лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на

налогоплательщике.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1

статьи 23 Кодекса, пункта 1 статьи 54 Кодекса должны быть представлены сведения и

документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции.

14

Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы,

должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных

мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе

налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Обществом не представлены документы (информация), раскрывающие сведения

о реальных организациях, осуществлявших спорные операции и о параметрах,

совершенных с ними операций.

При непредставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их

документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных

параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный

документооборот с «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ,

услуг) в не декларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из

следующего.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать

расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено

надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не

представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике

(подрядчике, исполнителе) и параметрах, совершенных с ним операций.

Таким образом, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по налогу на

добавленную стоимость по указанным спорным операциям на основании

обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов,

представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках

мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о

конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего

фактическое исполнение по сделке.

Кроме того, заявляя затраты по операциям с контрагентами, налогоплательщик

должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и

то, что товар (работы, услуги) приобретены непосредственно у тех контрагентов,

которые заявлены в представленных в налоговый орган документах.

Инспекцией по результатам проведения мероприятий налогового контроля не

подтверждено приобретение Заявителем товаров (работ) у спорных контрагентов, в том

числе ввиду неподтверждения факта приобретения спорными контрагентами товаров

(работ) у реальных организаций.

В связи с чем указание Заявителя на факт дальнейшей поставки товаров

(выполнения работ) заказчикам не свидетельствует о действительной поставке товаров

(выполнении работ) спорными контрагентами.

Налогоплательщик, заключающий сделки, несет не только гражданско-

правовые, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения суммы на

налоговые вычеты только в случае достоверности и непротиворечивости имеющихся

документов.

Общество не приводит конкретных сведений об обстоятельствах заключения и

исполнения конкретных сделок, по которым Заявителем уменьшены налоговые

обязательства; не приводит доводов и доказательств в обоснование выбора Обществом

спорных контрагентов, с учетом того, что по условиям делового оборота при

осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их

коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность

контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их

исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных

мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Факт регистрации юридических лиц в ЕГРЮЛ, сам по себе, без получения

сведений о хозяйственной деятельности этих организаций не может свидетельствовать

15

о добросовестности таких организаций, их способности поставить товар, выполнить

работы, услуги.

Информация о регистрации налогоплательщиков в качестве юридических лиц и

постановке их на учет в налоговых органах носит справочный характер и не

характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников

хозяйственных взаимоотношений.

В отношении довода Заявителя о непроведении Инспекцией ряда мероприятий

налогового контроля сообщаем, что положениями главы 14 Кодекса предусмотрено

право налогового органа, проводящего налоговую проверку, самостоятельно

определять перечень мероприятий, имеющих значение для осуществления налогового

контроля.

Напротив, на стр. 182 решения Инспекция указывает, что документы,

полученные в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения

налогоплательщика по сделке с ООО «НефтеТрейдСервис» ИНН 5040154743 были

приняты. Поскольку доводы Общества по сделке с ООО «НефтеТрейдСервис»

признаны обоснованными, Инспекцией был произведен перерасчет налоговых

обязательств, что нашло свое отражение в оспариваемом решении.

Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных

документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях

получения налоговой экономии, является основанием для ее получения, если

налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,

неполны, недостоверны и противоречивы.

При рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый орган не

ограничивается проверкой формального соответствия представленных

налогоплательщиком документов требованиям законодательства о налогах и сборах, а

оценивает все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения

внутренних расхождений и противоречий между ними, а также установления

правомерности включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат

и применения налоговых вычетов по НДС

Инспекцией по результатам мероприятий налогового контроля в оспариваемом

решении описаны доказательства недобросовестности Общества и получения им

необоснованной налоговой экономии путем создания фиктивного документооборота с

заявленными контрагентами. Обществом не представлено доказательств, что оно

действовало с должной осмотрительностью и осторожностью при заключении и

исполнении спорных сделок. При этом налоговой проверкой установлено, что

Общество не приобретало у спорных контрагентов товары (работы). В

рассматриваемом случае Обществом выбраны контрагенты, не имеющие ни

технических, ни трудовых ресурсов для выполнения обязательств в рамках

заключенных договоров. Исходя из этого Общество не могло не осознавать, что

привлекает сомнительных контрагентов и действует недобросовестно.

Положениями ч. 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрена совокупность оснований, для

удовлетворения заявленных требований по делам об оспаривании ненормативных

правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц, среди которых: несоответствие закону или

иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов Заявителя

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупность собранных Инспекцией доказательств свидетельствует о том, что

оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения вынесено обоснованно. При вынесении оспариваемого решения

налоговым органом исследовались в совокупности и взаимной связи факты и

обстоятельства, установленные в ходе проведения налоговой проверки. В то время, как

в позициях Заявителя, последний вырывает из общего контекста установленные

16

налоговым органом по результатам проведения проверки. При этом, каких-либо

конкретных обстоятельств, свидетельствующих о реальности взаимоотношений

Обществом, не приведено и им документально не подтверждено.

Фактически, именно доводы Общества сводятся к оспариванию отдельных

выводов Инспекции или результатов проведенных мероприятий налогового контроля.

В свою очередь, Заявителем не представлено ни одного доказательства, которое можно

было бы противопоставить в качестве контрдовода, что позволяет сделать вывод о

голословном характере доводов Заявителя.

Иные доводы, не нашедшие отражения не имеют самостоятельного значения и

не опровергают выводы, изложенные в оспариваемом решении, доказательств,

свидетельствующих об обратном, Обществом не представлено, в связи с чем, решение

Инспекции является правомерным и обоснованным, соответствующим фактическим

обстоятельствам дела.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение налогового

органа правомерно и не подлежит отмене. Доводы налогоплательщика, отраженные в

заявлении и письменных позициях по настоящему делу, не опровергают

обстоятельства, установленные налоговым органом по результатам контрольных

мероприятий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению

на Заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления Общества с ограниченной

ответственностью «МКМ» о признании недействительным решения Инспекции

Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве от 29.05.2025 № 7419 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - отказать

полностью.

Проверено на соответствие налоговому законодательству Российской

Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.В. Ладик

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.10.2025 7:51:23

Кому выдана Ладик Ефим Владимирович