Арбитражный суд города Москвы

183_44887591

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-106360/25-183-756

30 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «МБ КВЕСТ»

(ОГРН 1067757980102, ИНН 7709705660) к УФНС России по г. Москве (ОГРН

1047710091758, ИНН 7710474590), ИФНС России № 10 по г. Москве (ОГРН

1047710090724, ИНН 7710047253) о признании недействительным требования

инспекции от 07.02.2025 г. № 943 об уплате задолженности по состоянию на 07.02.2025

г., о признании недействительным решения УФНС России по г. Москве от 02.04.2025 г.

№ 19- 07/032280@, об обязании вернуть в пользу заявителя сумму неправомерно

перечисленных пеней в размере 2 340 317 руб. 34 коп., а также о возмещении расходов

по оплате государственной пошлины и приложенные к заявлению документы,

при участии до и после перерыва: от заявителя – Блохин А.С. (доверенность от

02.04.2025),

от заинтересованного лица УФНС России по г. Москве – не явился, извещен,

от заинтересованного лица ИФНС России № 10 по г. Москве – Белов А.Г.

(доверенность от 21.07.2025 № 06-18/72901),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2025 принято к

производству заявление ООО «МБ КВЕСТ» к УФНС России по г. Москве, ИФНС

России № 10 по г. Москве о признании недействительным требования инспекции от

07.02.2025 г. № 943 об уплате задолженности по состоянию на 07.02.2025 г., о

признании недействительным решения УФНС России по г. Москве от 02.04.2025 г. №

19- 07/032280@, об обязании вернуть в пользу заявителя сумму неправомерно

перечисленных пеней в размере 2 340 317 руб. 34 коп., а также о возмещении расходов

по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2025 дело назначено

к судебному разбирательству.

1

2

В настоящем судебном заседании рассматривается вышеуказанное заявление по

существу.

Представитель заинтересованного лица представил письменные объяснения для

приобщения к материалам дела.

Судом в порядке ст. 41, 159, 184 Арбитражно-процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела

представленные документы.

Представитель заявителя устно ходатайствовал об объявлении перерыва в

судебном заседании с целью ознакомления с материалами дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до

24.09.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при

участии представителя истца и представителей заинтересованных лиц.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения

заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение

представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не

подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ООО «МБ КВЕСТ» (общество, заявитель)

получило от ИФНС России № 10 по г. Москве (инспекция) электронное требование от

07.02.2025 № 943 об уплате задолженности по состоянию на 07.02.2025, а именно пеней

на сумму 2 340 317 руб. 34 коп.

Обществом подана жалоба от 06.03.2025 в отношении требования и решения в

вышестоящий налоговый орган. Однако управление отказалось удовлетворить жалобу

общества.

В требовании инспекция указала на наличие отрицательного сальдо единого

налогового счета и обязанность перечислить вышеуказанную сумму пеней до

04.03.2025. При этом инспекция отметила, что в случае неоплаты задолженности до

указанной даты она примет все предусмотренные законодательством о налогах и

сборах меры по взысканию задолженности, а также обеспечительные меры.

Обществом пояснено, что последняя задолженность по обязательным платежам

в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации полностью погашена в 2024

г., что подтверждено определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-

294149/23-18-656 Б. Данным определением Арбитражного суда города Москвы

прекращено производство по заявлению инспекции о признании общества банкротом.

По мнению общества, требование является незаконным, поскольку с момента

погашения вышеуказанной задолженности и до даты направления требования

(07.02.2025) у общества не было задолженности по налогам, сборам, страховым

взносам, пеням, штрафам и процентам.

В решении управления по жалобе общества, разъясняющем действия инспекции,

указывается, что пени относятся к доначислениям по НДС по уточненным налоговым

декларациям от 29.06.2023 г. за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 г.

на общую сумму 49 914 638 руб., а также начислений по расчету (служебная записка о

корректировке начислений) по НДС по расчету от 15.06.2023 г. за 1 квартал 2020 г. на

общую сумму б 902 670 руб. Перерасчет пеней осуществлен за период от с 01.10.2017 г.

по 08.03.2022 г.

При этом управление в своем же решении указывает на то, что данные недоимки

по НДС погашены еще в марте 2024 г.:

а) 15.03.2024 погашены начисления по НДС по уточненным налоговым

декларациям за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 г.;

3

б) 18.03.2024 погашены начисления по НДС по расчету от 15.03.2024 г. за 1

квартал 2020 г.

ПО мнению общества, при отсутствии задолженности по налогам и иным

обязательным платежам инспекция доначислила сумму пеней, указанной в требовании,

в размере 2 340 317 руб. 34 коп. на вышеуказанную задолженность, погашенную вместе

со всеми пенями в марте 2024 г., что подтверждено вышеуказанным определением

Арбитражного суда города Москвы.

При этом инспекция исходила из применяемого с 01 января 2025 г. размера

ставки, равной 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в

соответствии с п. 5.1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК

РФ), п. 3 ст. 10 Федерального закона от 29.10.2024 года № 362-ФЗ, начиная с 31-го дня

просрочки до 90-го дня просрочки включительно.

В то время как пени за периоды с 09.03.2022 до 31.12.2024 должны

рассчитываться исходя из ставки, равной 1/300 ключевой ставки Центрального банка

Российской Федерации (п. 5 ст. 75 НК РФ, в т.ч. с учетом п. 3 ст. 10 Федерального

закона от 29 октября 2024 года № 362-03).

Данный вывод управления общество считает не основанным на нормах

законодательства.

Начисление пеней при отсутствии недоимок, их произвольный перерасчет после

погашения задолженности противоречит началам и принципам законодательства о

налогах и сборах и нарушает экономические права общества.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с

настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные

лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,

если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в

арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало

известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено

федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления

может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного

Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 304-КП7-3988, начисление пеней

непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет. До

фактической уплаты налога в бюджет налогоплательщик неправомерно пользуется

4

денежными средствами, причиняя тем самым потери бюджету, при этом извлекая для

себя незаконные преимущества путем неосновательного сбережения имущества, что

влечет соответственно его обязанность компенсировать потери бюджету в полном

объеме.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, изложенной в Постановлении от 16.04.2013 № 15638/12 по делу № А56-

48850/2011, предусмотренные ст. 75 НК РФ пени являются правовосстановительной

мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за

несвоевременную уплату налога в бюджет и взыскиваются с лица, на которое

возложена такая обязанность.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации,

обязанность по уплате пеней производна от основной обязанности по уплате налога и

является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью

(Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П, от 17.02.2015 №

422-0).

Учет совокупной обязанности на ЕНС также основан на производности пени от

недоимки, что подтверждается учетом суммы пеней в совокупной обязанности со дня

учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (абз. 1 п. 6 ст.

11.3 НК РФ).

При этом п. 6 ст. 11.3 НК РФ определено, что сумма пеней, рассчитанная в

соответствии со ст. 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на

ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить

обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве

ЕНП, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах

и сборах.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей

денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему

Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся

сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный

день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня

возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности

по уплате налогов.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки

исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы

недоимки, под которой в соответствии со ст. 11 НК РФ понимается сумма налога,

сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная (не перечисленная) в

установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Если иное не установлено данной статьей, для организаций процентная ставка

пени принимается равной в отношении суммы отрицательного сальдо единого

налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате

налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно), - одной

трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской

Федерации; в отношении суммы недоимки, не указанной в абзаце втором настоящего

подпункта, - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской

Федерации (изменения внесены вступившим в силу 01.10.2017 Федеральным законом

от 30.11.2016 № 401-ФЗ «Федеральный закон от «Федеральный закон от 30.11.2016 №

401-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О внесении изменений в части первую и вторую

Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты

Российской Федерации» (с учетом изменений и дополнений).

5

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ в период с 9 марта 2022 года по 31 декабря 2024 года

ставка пени для организаций принимается равной одной трехсотой действующей в этом

периоде ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, процентная ставка пени, начисляемая на сумму недоимки

организации, непрерывно существующей до 30 календарных дней включительно,

принимается равной 1/300 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ вне

зависимости от дня учёта на ЕНС соответствующей суммы задолженности,

образующей недоимку, по истечении 30 календарных дней -1/150 (также вне

зависимости от дня учёта на ЕНС соответствующей суммы задолженности) с

принятием во внимание при расчете базовой суммы такого начисления состояния

сальдо ЕНС на каждый календарный день существования недоимки.

Завершение срока начисления пени Кодексом не закреплено, что позволяет

провести перерасчет начисленных пеней в сторону увеличения.

Кроме того, следует отметить, что конкретный перечень сумм недоимки, на

которые не начисляется пеня, определен в п. 7 ст. 75 НК РФ, а также в абз. 2, 3 ст. 3 НК

РФ.

Таким образом, является необоснованным довод заявителя относительно

нарушения налоговым органом положений п. 2 ст. 5 НК РФ.

Основанием для начисления оспариваемой задолженности по пеням послужило

отражение в налоговых обязательствах налогоплательщика следующих операций:

- доначислений по налогу на добавленную стоимость по уточненным налоговым

декларациям от 29.06.2023 за 1,2,3,4 кварталы 2020 г., за 1,2,3,4 кварталы 2021 г. на

общую сумму 49 914 638,00 руб.;

- начислений по расчету по налогу на добавленную стоимость по расчету от

15.06.2023 за 1 квартал 2020 г. на общую сумму 6 902 670,00 руб.

Сумма пени, начисленная 09.01.2025 на сумму задолженности, возникшей в

результате отражения вышеуказанных операций, по ставке 1/150 с учетом уменьшения

по ставке 1/300, составила 2 751 140,59 руб.

Перерасчет пеней осуществлен за период с 01.10.2017 по 08.03.2022.

Таким образом, расчет отраженной на ЕНС налогоплательщика с применением

1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, осуществлен в рамках положений НК РФ.

Указанный вывод также согласуется с судебной практикой (решения

Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2025 по делу № А40-58270/25-154-242, от

09.06.2025 по делу № А40-67214/25-183-450, от 24.06.2025 по делу № А40-72941/25-

140-508, решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2025 по делу №

АЗЗ-5431/2025 по делу А33-5431/2025, оставленное без изменения Постановлением

Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025).

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан

самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления

денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено

законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате

налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов,

процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета

налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом

налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В связи с наличием у общества по состоянию на 07.02.2025 задолженности по

пени в размере 2 340 317,34 руб., инспекцией выставлено требование от 07.02.2025 №

943, направленное в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи и

полученное им 07.02.2025, что подтверждается квитанцией о приёме электронного

документа.

6

Как следует из абз. 4 п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от

24.03.2022 № 12-П, на которое ссылается заявитель в своих письменных возражениях

по настоящему делу, «по смыслу правовых позиций Конституционного Суда РФ из

принципа правового государства, нашедшего отражение в ст. 1 Конституции РФ, из

требования правовой определенности, входящего в нормативное содержание этого

принципа, следует, что нормы, регулирующие отношения собственности и иные

имущественные отношения (в том числе те, которые возникают при распоряжении

имуществом, включая деньги), должны быть ясными, точными и непротиворечивыми, а

механизм их действия - предсказуемым и понятным субъектам правоотношений,

которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия

своего поведения.

При этом, положения налогового кодекса, в том числе в части порядка

применения ставки пени в размере 1/150 и 1/300, предусмотренных п. 4 ст. 75 НК РФ с

учётом изменений, введённых Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ,

являются общедоступными для всех участников отношений, регулируемых

законодательством о налогах и сборах.

Вопреки доводам общества, заявитель не мог не располагать сведениями о

порядке и величине ставки пени, начисляемой в связи с несвоевременным исполнением

своих налоговых обязательств.

Таким образом, на основании вышеизложенного, требование от 07.02.2025 г. №

943 является законными и обоснованными. Доказательств об обратном суду не

представлено.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они отклонены как

необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства

и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что

заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя

исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «МБ КВЕСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Э. Смирнова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.07.2024 8:10:17

Кому выдана Смирнова Гульнора Эроншоевна