Арбитражный суд Луганской Народной Республики

1280_937533

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2026 года Дело № А87-594/2025

г. Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2026.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2026.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Архипенко А.М., судей Градовой О.Г.,

Кравченко В.Е., при фиксировании хода судебного заседания секретарем

судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Базилевской Яны Юрьевны на решение Арбитражного суда Луганской

Народной Республики от 07.11.2025 по делу № А87-594/2025

по заявлению Базилевской Яны Юрьевны об оспаривании решения

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по

Луганской Народной Республике,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора: Управления Федеральной

налоговой службы по Луганской Народной Республике; общества с

ограниченной ответственностью «Девиз сервис»,

в присутствии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по

Луганской Народной Республике (посредством использования системы

веб-конференци) – Озерова Е.А.;

от Базилевской Яны Юрьевны – Морская О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Базилевская Яна Юрьевна (далее также – заявитель или апеллянт)

обратилась в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с

заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 1 по Луганской Народной Республике

(далее – Инспекция ФНС, регистрирующий орган или заинтересованное

лицо) от 24.01.2025 № 8982А об отказе в государственной регистрации

изменений сведений о юридическом лице - обществе с ограниченной

2

ответственностью «Девиз сервис» (далее – ООО «Девиз сервис» или

общество), содержащихся в Едином государственном реестре юридических

лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных со сделкой дарения доли в уставном

капитале ООО «Девиз сервис», удостоверенной 18.12.2024 нотариусом

города Севастополя Никуличевым А.Н., зарегистрировано в реестре: №

92/42-н/92-2024-2-1549, заключенной между заявителем и ее матерью

Чернухой Наталией Владимировной.

В качестве способа устранения допущенного нарушения прав и

законных интересов заявитель просит возложить на Инспекцию ФНС

обязанность осуществить государственную регистрацию изменений

сведений о юридическом лице - ООО «Девиз сервис», содержащихся в

ЕГРЮЛ, связанных со сделкой дарения доли в уставном капитале

общества, удостоверенной 18.12.2024 нотариусом города Севастополя

Никуличевым А.Н., зарегистрировано в реестре: № 92/42-н/92-2024-2-1549,

заключенной между заявителем и ее матерью Чернухой Н.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой

инстанции привлечены Управление Федеральной налоговой службы по

Луганской Народной Республике (далее – Управление ФНС) и ООО

«Девиз сервис».

Решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от

07.11.2025 по делу № А87-594/2025 в удовлетворении заявленного

Базилевской Я.Ю. требования отказано.

Не согласившись с указанным результатом судебного

разбирательства заявитель обратилась в Двадцать первый арбитражный

апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на

несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и

нормам права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять

по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В

обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на ошибочность

вывода суда о непредставлении заявителем необходимых для

государственной регистрации документов.

В отзывах на апелляционную жалобу Инспекция ФНС и Управление

ФНС не согласились с приведенными в ней доводами, считают их

несостоятельными и основанными на неверном толковании и применении

норм материального права, просят оставить решение суда первой

инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы

апелляционной жалобы и настаивает на незаконности принятого по делу

судебного акта.

Представитель регистрирующего органа, в свою очередь, подержала

позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считает

принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

3

Иные участники арбитражного процесса о месте и времени

судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако явку

своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив в порядке, установленном главой 34 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд

апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований

для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в

соответствии с требованиями пункта 1 статьи 19.1 Федерального закона от

30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского

кодекса Российской Федерации» 18.09.2023 регистрирующий орган внес в

ЕГРЮЛ сведения об ООО «Девиз сервис», в том числе об участнике

данного юридического лица – гражданка Украины Чернуха Н.В. (размер

доли в уставном капитале - 45%), 17.02.1952 г.р., документ

удостоверяющий личность – паспорт иностранного гражданина ТТ 245062,

выдан 08.11.2014 Печерским РО ГУ ГМС Украины в городе Киеве.

18.12.2024 Базилевский Владимир Ильич, действующий от имени

Чернухи Натальи, 17.02.1952 г.р., гражданство Украина, украинский

заграничный паспорт FJ794218, документ выдан: 8030 31.10.2017,

проживающей по адресу: город Хайфа, Израиль, по доверенности,

подлинность подписи на которой 26.05.2024 по реестру № 58-1/2024

засвидетельствована Приви Светланой, нотариусом города Хайфа, Израиль

(далее – даритель) и Базилевская Я.Ю. (одаряемая) заключили договор

дарения доли в уставном капитале общества (далее – договор дарения),

удостоверенный нотариусом города Севастополя Никуличевым А.Н.

(зарегистрировано в реестре: № 92/42-н/92-2024-2-1549).

Согласно пункту 1 договора дарения даритель безвозмездно передал

одаряемой в собственность, а одаряемая приняла всю принадлежащую

дарителю долю в уставном капитале ООО «Девиз сервис». Размер

принадлежащий Чернухе Наталье доли в уставном капитале общества

составляет 45%.

Сведения о родстве дарителя и одаряемого в договоре дарения

отсутствуют.

18.12.2024 нотариусом города Севастополя Никуличевым А.Н.

посредством информационно-телекоммуникационной сети направлено в

Инспекцию ФНС заявление по форме № Р13014 о государственной

регистрации изменений, внесенных в учредительный документ

юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о

юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (далее – заявление), а именно

о государственной регистрации перехода прав участника ООО «Девиз

сервис» Чернухи Н.В. к Базилевской Я.Ю.

25.12.2024 регистрирующим органом на основании пункта 4.4 статьи

9 Закона № 129-ФЗ принято решение о приостановлении государственной

4

регистрации внесения изменений в сведения об ООО «Девиз сервис» для

проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений; указано

заявителю на право в срок до 14.01.2025 представить документы и

пояснения, опровергающие предположения о недостоверности сведений,

включаемых в ЕГРЮЛ.

24.01.2025 заинтересованным лицом принято решение N 8982А об

отказе в государственной регистрации (далее – решение от 24.01.2025 или

оспариваемое решение), которым на основании подпункта «а» пункта 1

статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказано в государственной регистрации

изменений содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Девиз сервис»,

связанных с договором дарения.

Решением Управления ФНС от 28.03.2025 № 9400-2025/000016/И

жалоба Базилевской Я.Ю. на решение от 24.01.2025 оставлена без

удовлетворения.

Полагая, что вынесенное Инспекцией ФНС решение об отказе в

государственной регистрации от 24.01.2025 N 8982А является незаконным

и подлежит отмене, Базилевская Я.Ю. обратилась в суд с рассмотренным

в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой

инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение

соответствует требованиям действующего законодательства, а также не

нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой

инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из

следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями

2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8

«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой

акт может быть признан недействительным, а решения и действия

(бездействия) незаконными при одновременном их несоответствии закону

и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие

хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение

заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса

Российской Федерации до государственной регистрации юридического

лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных

с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц

уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в

срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных,

включаемых в указанный реестр.

5

Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок внесения в

ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице (пункт 4

статьи 9).

В силу пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган

не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным

нормативным правовым актам Российской Федерации форму

представленных документов (за исключением заявления о

государственной регистрации) и содержащиеся в представленных

документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным

Федеральным законом.

Вместе с тем, исходя из пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, в

случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений,

включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом

проводится проверка достоверности таких сведений, посредством, в том

числе: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего

органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также

документов и пояснений, представленных заявителем (подпункт «а»);

получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны

какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки

(подпункт «б»); получения справок и сведений по вопросам, возникающим

при проведении проверки (подпункт «в»).

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае

установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. В случае,

если у регистрирующего органа имеются основания для проведения

проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в том числе в

связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице,

содержащиеся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе принять решение

о приостановлении государственной регистрации до дня окончания

проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, но

не более чем на один месяц (абзацы первый и второй пункта 4.4 статьи 9

Закона № 129-ФЗ).

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ утверждены

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9

Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих

мероприятий (далее – Основания и Порядок).

Основаниями для проведения мероприятий по проверке

достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, являются, в том числе,

несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в

регистрирующий орган при государственной регистрации юридического

лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у

территориальных органов ФНС России (подпункт 2 пункта 2 Оснований и

Порядка).

В силу пункта 13 Оснований и Порядка, в целях получения в

соответствии с подпунктом «в» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ о

6

регистрации справок и сведений по вопросам, возникающим при

проведении проверки достоверности сведений, включаемых или

включенных в ЕГРЮЛ, территориальный орган ФНС, осуществляющий

проведение такого мероприятия, вправе направлять запросы в органы

государственной власти, органы местного самоуправления, юридическим

лицам, нотариусам и иным лицам.

В данном случае, в связи с отсутствием сведений о действительности

документа, удостоверяющего личность Чернухи Н.В., являющейся

гражданкой Украины, и по причине невозможности проведения

соответствующих проверочных мероприятий, Инспекцией ФНС принято

обоснованное решение о необходимости приостановления

государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО

«Девиз сервис» для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ

сведений.

На основании дополнительно полученных сведений и документов

регистрирующим органом установлено, что при заключении договора

дарения от имени Чернухи Натальи действовал Базилевский В.И. на

основании доверенности, удостоверенной 26.05.2024 нотариусом города

Хайфа государства Израиль Приви Светланой.

При этом, для оформления вышеуказанной доверенности в качестве

документа, удостоверяющего личность Чернухи Натальи, был представлен

украинский заграничный паспорт FJ794218, выданный 31.10.2007, то есть

документ, реквизиты которого не соответствуют содержащимся в ЕГРЮЛ

сведениям.

Таким образом, в установленный регистрирующим органом срок

документы и пояснения, подтверждающие достоверность документа,

удостоверяющего личность гражданки Украины Чернухи Н.В. - паспорта

иностранного гражданина ТТ 245062, выданного 08.11.2014 Печерским РО

ГУ ГМС Украины в городе Киеве, и опровергающие предположения о

недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в распоряжение

Инспекции ФНС представлены не были.

Представленные в ходе судебного разбирательства в целях

подтверждения достоверности национального и заграничного паспортов

гражданки Украины Чернухи Н.В. документы (справки Государственной

миграционной службы Украины от 15.09.2025 о внесении сведений в

Единый государственный демографический реестр) не влияют на оценку

законности оспариваемого решения, поскольку при его принятии в

распоряжении регистрирующего органа указанные документы

отсутствовали.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание

установленный Указом Президента Российской Федерации от 24.12.2024

№ 1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации

юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой

Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской

7

области и Херсонской области, и прав таких юридических лиц на

недвижимое имущество» (далее – Указ № 1103) запрет на осуществление

без специального разрешения регистрационных действий в отношении

юридических лиц, расположенных, в том числе на территории Луганской

Народной Республики, в случае если их учредителями (участниками) или

руководителя являются, в том числе, иностранные лица, связанные с

иностранными государствами, которые совершают в отношении

Российской Федерации, российских юридических и физических лиц

недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица

имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом

преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом

преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются

эти государства).

Государство Украина, гражданином которого является Чернуха Н.В.,

включено в Перечень иностранных государств и территорий,

совершающих в отношении Российской Федерации, российских

юридических лиц и физических лиц недружественные действия,

утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от

05.03.2022 № 430-р.

В документах, представленных в Инспекцию ФНС в целях

государственной регистрации перехода прав участника ООО «Девиз

сервис» Чернухи Н.В. к Базилевской Я.Ю., предусмотренное Указом №

1103 разрешение отсутствует.

При этом, довод заявителя о том, что действие Указа № 1103 не

распространяется на спорные правоотношения, обоснованно отклонен

судом первой инстанции, поскольку оспариваемое решение принято после

вступления Указа № 1103 в законную силу и установленный данным

нормативным правовым актом запрет на осуществление регистрационных

действий является обязательным для регистрирующего органа независимо

от момента подачи соответствующего заявления. Аналогичная правовая

позиция относительно порядка применения Указа № 1103 изложена в

постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от

10.06.2025 по делу № А87-894/2024, оставленном без изменения

постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2025.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в

государственной регистрации допускается, в том числе, в случае

непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом

необходимых для государственной регистрации документов.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и

особенности действующего на территории Луганской Народной

Республики законодательства, следует признать, что Инспекция ФНС

законно и обоснованно отказала во включении в ЕГРЮЛ сведений в

8

отношении ООО «Девиз сервис», связанных с договором дарения,

оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие

значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе

полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,

нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие

безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда апелляционной

инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ,

для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Следовательно,

апелляционная жалоба Базилевской Я.Ю. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате

государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат

отнесению на апеллянта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268,

269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от

07.11.2025 по делу № А87-594/2025 оставить без изменения,

апелляционную жалобу Базилевской Яны Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и

может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,

установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Председательствующий судья А.М. Архипенко

Судьи О.Г. Градова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.02.2025 13:44:30

В.Е. Кравченко

Кому выдана Кравченко Виктория Ефимовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.05.2025 7:24:27

Кому выдана Градова Ольга Григорьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 18.03.2025 12:24:04

Кому выдана Архипенко Александр Михайлович