А40-90724/2025

Решение 25.11.2025 Дробление бизнеса (ст. 54.1 НК)

Арбитражный суд города Москвы

Стороны дела — юридические лица

Роль	Наименование	ИНН
Истец	ООО «РЕМСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ»	9709041660
Ответчик	Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по г.Москве	7709000010

Извлечено автоматически из текста акта; показаны только стороны с ИНН юридического лица, прошедшим контрольную сумму. Физические лица не отображаются (152-ФЗ). Наименование со ссылкой ведёт на судебный профиль стороны.

Текст решения

108_45551427

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело №А40-90724/25-108-712

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2025

Полный текст решения изготовлен 25.11.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семакиной В.П.,

рассмотрев в судебном заседании по делу по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «РЕМСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ» (105120, г. Москва, ул. Нижняя

Сыромятническая, д. 11, к. Б, эт. 2, пом. 3, ком. 100; ОГРН: 1197746042691; дата

присвоения ОГРН: 30.01.2019; ИНН: 9709041660)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г.Москве (ИНН 7709000010;

ОГРН 1047709098315; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 109147, г. Москва, ул.

Марксистская,34,6)

о признании недействительным решения от 25.10.2024 № 28-07/268/5218,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: Галкина С.В. (удостоверение) по доверенности от

21.11.2024 от 05-06, диплом; Липская Д.А. (удостоверение) по доверенности от

16.04.2025 № 05-03/007365, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ»

(далее – Общество, Заявитель, налогоплательщик, ООО «РСР») обратилось в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой

службы № 9 по г. Москве (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган,

заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 25.10.2024 № 28-

07/268/5218 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

Представитель Заявителя, извещенный судом надлежащим образом о дате,

времени и месте рассмотрения спора в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ в судебное

заседание не явился, направив 27.10.2025 посредством телекоммуникационных каналов

связи ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое мотивированно

тем, что участвующий в процессе по доверенности и знакомый с материалами спора

представитель, в период с 23.10.2025 по 04.11.2025 находится в ежегодном отпуске.

Согласно ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное

разбирательство в случаях, предусмотренных указанным кодексом, а также в случае

неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у

суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного

разбирательства.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и

извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило

ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки

в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство,

если признает причины неявки уважительными.

Как предусмотрено частью 5 статьи 158 АПК РФ , арбитражный суд может

отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть

рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из

лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае

возникновения технических неполадок при использовании технических средств

ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при

удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи

с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении

иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела,

самостоятельно решает вопрос об отложении дела, за исключением тех случаев, когда

суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу

требований АПК РФ.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания

является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в

деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий

необходимо отложение судебного заседания. Заявитель ходатайства должен также

обосновать невозможность разрешения спора без совершения необходимых

процессуальных действий.

В рассматриваемом случае ходатайство об отложении судебного

разбирательства было заявлено ввиду нахождения представителя Заявителя в отпуске.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным

процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам,

участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно

участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на

лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной

подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода

арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из, того, что

в ходатайстве не указано на обстоятельства, в силу которых Представитель

налогоплательщика считает свое участие в заседании суда обязательным, а

рассмотрение дела в его отсутствие - невозможным, какие существенные для

рассмотрения дела пояснения мог бы дать представитель налогоплательщика в случае

его участия в заседании суда. Кроме того, суд учитывает, что все документы

представленные налоговым органом нашли отражение в письменных позициях

налогоплательщика, оцененных судом в рамках рассмотрения дела. Каких-либо,

документов или принципиально новых позиций, подлежащих оценке, налоговым

органом не представлено. С момента подачи заявления в суд прошло более шести

месяцев, а представленные в материалы дела документы достаточны для рассмотрения

спора по существу.

Помимо этого, суду не представлено ни одного документа, который позволил бы

не только удостовериться, но даже предположить, что единственный представитель

Общества действительно находится в ежегодном отпуске в период с 23.10.2025 по

04.11.2025.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его

удовлетворения, поскольку отсутствие при рассмотрении дела Заявителя или его

представителя не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд счел представленные в материалы дела документы достаточными для

рассмотрения спора по существу.

Дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ рассматривалось в отсутствии

представителя Заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора представитель Заявителя поддерживал

заявленные требования по доводам заявления; представители заинтересованных лиц

возражали против удовлетворения требований Заявителя по доводам отзывов и

письменных пояснений.

Суд, рассмотрев материалы дела, по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ

исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости,

допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,

считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим

основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена камеральная

налоговая проверка Общества на основании налоговой декларации по налогу на

добавленную стоимость за 4-ый квартал 2023 года.

По итогам камеральной налоговой проверки принято оспариваемое решение от

25.10.2024 № 28-07/268/5218 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения, которым Общество привлечено к ответственности за

совершение налогового правонарушения в виде штрафа по пункту 3 статьи 122

Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 9 781 447

руб., Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 4-ый квартал 2023 года

в сумме 24 478 617 руб.

Не согласившись с оспариваемыми решениями, Заявитель обратился в УФНС

России по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 26.12.2024 № 24-10/151025

апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для

обращения с настоящим заявлением в суд.

Из оспариваемого решения усматривается, что основанием для его вынесения и

определения налогоплательщику дополнительных налоговых обязательств послужил

вывод налогового органа о нарушении Заявителем положений статьи 54.1 НК РФ,

статей 169, 171, 172 НК РФ и неправомерном принятии к вычету НДС по

взаимоотношениям с ООО «РОСАР-М» ИНН 4632084210, ИП Кочергин Павел

Александрович ИНН 463230794458, ИП Потапов Александр Анатольевич ИНН

463227520337 (далее - спорные контрагенты).

Обращаясь в суд, налогоплательщик отмечает, что выводы Инспекции не

соответствуют фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности

контрагентов и исполнения сделок между ними, а также не основаны на надлежащих

доказательствах, отвечающих универсальным правовым презумпциям относимости и

допустимости. Заявитель приводит ряд обстоятельств, которые, по его мнению,

подтверждают реальность взаимоотношений со спорными контрагентами.

Согласно доводам Заявителя, при вступлении в правоотношения со спорными

контрагентами Обществом была проявлена должная осмотрительность, проверена

правоспособность контрагента и его должностных лиц, проанализирована информация,

содержащаяся в документах, представленных контрагентом, а также из открытых

источников информации.

Выполнение работ подтверждается совокупностью актов выполненных

работ/счетов-фактур/исполнительской документацией и иными документами,

исследованными в ходе налоговой проверки, в которых детализированы выполненные

работы и их стоимость. Данные документы соответствуют требованиям

законодательства РФ о бухгалтерском учете и гражданского законодательства, а также

деловому обороту в строительной сфере, являются первичными учетными документами

по смыслу законодательства РФ о бухгалтерском учете. Инспекцией не собрано

убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о недостоверности

показателей указанных документов либо об их подписании неустановленными лицами.

В этой связи утверждения Инспекции о фиктивности документооборота Общества со

спорными поставщиками голословны.

Также Заявитель указывает, на необоснованность и незаконность привлечения

Общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, поскольку совершение

именно Обществом (его должностными лицами) умышленных действий, приведших к

неуплате (неполной уплате) налогов, Инспекцией не установлено и не доказано.

Кроме того, Заявитель указывает на нарушение Инспекцией существенных

условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющееся, по

мнению Заявителя, безусловным основанием для отмены Решения, выразившееся в

невручении с актом налоговой проверки полного объема документальных

доказательств, подтверждающих вменяемые Обществу налоговые нарушения.

Доводы заявления судом проверены, подлежат отклонению в силу следующего.

ООО «РСР» указывает, что налоговым органом нарушены существенные

условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку

документы, на которые ссылается Инспекция в качестве доказательств совершения

Обществом налогового правонарушения, не в полном объеме вручены

налогоплательщику в рамках ознакомления с материалами налоговой проверки.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает на то, что фактически

налоговый орган не предоставил возможность ознакомиться с банковскими выписками

контрагентов второго и последующих звеньев; налоговой и бухгалтерской отчетностью

«спорных» контрагентов, а также контрагентов второго и последующих звеньев; с

направленными в порядке ст. 90 НК РФ повестками о вызове свидетелей на допрос (с

доказательствами их отправки и получения адресатами); со сведениями,

содержащимися в информационных ресурсах налогового органа «АСК-НДС, АИС

«Налог 3 Пром», «ЕАЭС обмен» и т.п.», чем нарушено право налогоплательщика на

защиту в ходе рассмотрения материалов проверки, что, в свою очередь, привело к

принятию неправомерного решения.

Из материалов дела следует, что 25.01.2024 Заявителем в Инспекцию

представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал

2023 года (том 4 л.д. 31-32).

Инспекцией в отношении Заявителя на основании ст. 88 НК РФ проведена

камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 4

квартал 2023 года.

По результатам камеральной налоговой проверки, в соответствии с п. 1 ст. 100

НК РФ, Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 28-07/268/2148 от 15.05.2024

(том 5 л.д. 1-31).

Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты

этого акта должен быть вручен лицу в отношении которого проводилась проверка, или

его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о

дате его получения указанным лицом (его представителем).

Акт № 28-07/268/2148 от 15.05.2024 и извещение о времени и месте

рассмотрения материалов налоговой проверки № 28-07/268/3200 от 22.05.2024 (том 4

л.д. 4), в соответствии с которым налогоплательщику было предложено явиться на

рассмотрение материалов налоговой проверки 01.07.2024, направлены в адрес

Общества 22.05.2024 по телекоммуникационным каналам связи и получены им

29.05.2024, о чем свидетельствует квитанция о приеме электронного документа (том 4

л.д. 5, том 5 л.д. 32).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки

прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о

налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от

лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения,

составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих

лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных

налоговым органом выписок.

Инспекцией к Акту налоговой проверки № 28-07/268/2148 от 15.05.2024 и

Дополнению к Акту налоговой проверки № 28-07/268/336 от 05.09.2024 в полном

объеме приложены материалы налоговой проверки (документы на 61 листе + CD-

Диск). Акт и Извещение направлены 22.05.2024 заказным письмом посредством

почтового отправления (почтовый идентификатор 10914764813486) по юридическому

адресу Общества: 105120, Москва, Нижняя Сыромятническая, д. 11, Б, оф. 2 Пом III

Ком 100. Согласно почтовому идентификатору письмо получено адресатом 21.06.2024.

Также пакет документов 22.05.2024 направлен заказным письмом посредством

почтового отправления (почтовый идентификатор 10914764813462), на адрес

регистрации генерального директора Общества: «111020, Москва г., ….» (адрес судом

не приводится в целях сохранения персональных данных). Согласно почтовому

идентификатору (10914764813462) 24.05.2024 состоялась неудачная попытка вручения.

01.08.2024 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, Инспекцией предприняты меры по надлежащему извещению и

обеспечению возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в

процессе рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась

налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными

в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в

течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в

соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в

целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого

проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным

возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их

заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Общество, не согласившись с выводами проверяющих, изложенными в Акте №

28-07/268/2148 от 15.05.2024, в соответствии с п.6 ст. 100 НК РФ, 28.06.2024

представило возражения по данному акту (том 5 л.д. 124-127).

Также Обществом 15.07.2024 представлены дополнения к возражениям на Акт

(том 5 л.д. 128-138).

Cогласно абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась

налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной

проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных

мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для

представления письменных возражений п. 6 ст. 100 Кодекса и п. 6.2 указанной статьи.

Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась

налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами

налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на

территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом

соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется

путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании

ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.

Суд учитывает, что налогоплательщиком не направлялось в адрес налогового

органа ходатайство об ознакомлении с материалами налоговой проверки и

дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых вынесен

Акт № 28-07/268/2148 от 15.05.2024 и Дополнение к Акту налоговой проверки № 28-

07/268/336 от 05.09.2024.

Должностные лица, а также представители Общества на рассмотрение

материалов налоговой проверки в назначенное время в налоговый орган не явились. В

связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов

налоговой проверки, а также в целях соблюдения процессуальных сроков и

недопущения существенных нарушений процедуры проведения проверки, Инспекцией

в адрес Общества по ТКС направлено повторное извещение о времени и месте

рассмотрения материалов налоговой проверки № 28-07/268/4668 от 01.07.2024 (том 4

л.д. 6). (согласно квитанции о приеме электронного документа получено 05.07.2024

(том 4 л.д. 7), в соответствии с которым налогоплательщик был приглашен на

рассмотрение 15.07.2024.

Акт налоговой проверки, материалы проверки, возражения Общества

рассмотрены заместителем руководителя Инспекции в присутствии генерального

директора Общества Кобзаря А.Ю. и представителя налогоплательщика Розинского

П.Б., о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 05-09-

16/28К-24 от 15.07.2024 (том 4 л.д. 8).

По результатам рассмотрения материалов проверки для получения

дополнительных доказательств подтверждения факта совершения нарушений

законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых Инспекцией принято

решение № 28-07/268/187 от 15.07.2024 о проведении дополнительных мероприятий

налогового контроля в срок до 15.08.2024.

Инспекцией в адрес проверяемого налогоплательщика направлено приглашение

в налоговый орган № 28-07/268/6 от 18.07.2024 для ознакомления с материалами

проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года.

Представитель Общества по доверенности б/н от 05.03.2024 Розинский Павел

Борисович 24.07.2024 явился в налоговый орган для ознакомления с материалами

проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года, а именно с

информацией о движении денежных средств по банковским счетам третьих лиц и с

информацией в отношении сведений об IP-адресах. По результатам ознакомления с

результатами мероприятий налогового контроля за 4 квартал 2023 года в присутствии

представителя налогоплательщика по доверенности Розинского П.Б. составлен

Протокол ознакомления с результатами мероприятий налогового контроля от

24.07.2024 (том 4 л.д. 9), подписанный без замечаний представителем по доверенности

налогоплательщика Розинским П.Б.

Следовательно, 24.07.2024 налогоплательщик ознакомлен с информацией о

движении денежных средств по банковским счетам третьих лиц и с информацией в

отношении сведений об IP-адресах, о чем также составлен соответствующий протокол.

Таким образом, налогоплательщик реализовал право ознакомления с

материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля

путем визуального осмотра (протокол от 24.07.2025).

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено

дополнение к акту налоговой проверки № 28-07/268/336 от 05.09.2024 (том 5 л.д. 33-

49), которое вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов

налоговой проверки № 28-07/268/7147 от 12.09.2024 (том 4 л.д. 2) направлено в адрес

Налогоплательщика 12.09.2024 заказным письмом посредством почтового отправления

(почтовый идентификатор 10914764956688) по юридическому адресу Общества:

105120, Москва, Нижняя Сыромятническая, д. 11, Б, оф. 2 Пом III Ком 100. Согласно

почтовому идентификатору (10914764956688) письмо не получено адресатом.

Также пакет документов 12.09.2024 направлен заказным письмом посредством

почтового отправления (почтовый идентификатор 10914764956664) по адресу

регистрации генерального директора Общества: «111020, Москва г., ….». Согласно

почтовому идентификатору (10914764956664) письмо не получено адресатом.

Согласно п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые

используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях,

регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы

направляются налоговым органом в том числе налогоплательщику индивидуальному

предпринимателю, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по

предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в

данном пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных

предпринимателей.

В силу п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении

судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации» юридическое или физическое лицо несет риск неполучения

сообщений, доставленных по указанным выше адресам (в том числе в связи с

временным 7 отсутствием или фактическим непроживанием/ненахождением по

указанным адресам).

Если адресат фактически не проживает или временно не находится по адресу,

который он сообщил отправителю, или по адресу регистрации, и письмо, доставленное

по указанным адресам курьером отправителя, курьерской службой, почтой или

телеграфом, не было ему передано или было возвращено отправителю, правовые

последствия извещения считаются возникшими.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически

значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые

последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента

доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,

которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не

было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое

лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений,

доставленных по адресам, перечисленным в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск

отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, обязанность получения корреспонденции возложена на

Заявителя.

Дополнение к Акту налоговой проверки № 28-07/268/336 от 05.09.2024 (том 5

л.д. 33-49) и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой

проверки № 28-07/268/7147 от 12.09.2024 (том 4 л.д. 2), в соответствии с которым

налогоплательщик был приглашен на рассмотрение 16.10.2024, направлено в адрес

Общества по ТКС 12.09.2024 и получено им 20.09.2024, о чем свидетельствует

квитанция о приеме электронного документа, направленная в адрес налогового органа

(том 4 л.д.3, том 5 л.д. 50).

Налогоплательщиком представлены возражения на Дополнение к Акту

налоговой проверки № 28-07/268/336 от 05.09.2024 (том 5 л.д. 139-150, том 4 л.д. 1).

Также налогоплательщиком 03.10.2024 представлена уточненная №2 налоговая

декларация по НДС за 4 квартал 2023 года, данные которой также приняты во

внимание налоговым органом при принятии решения.

Материалы налоговой проверки по Дополнению к акту налоговой проверки №

28-07/268/336 от 05.09.2024 с учетом представленных проверяемым

налогоплательщиком возражений рассмотрены 16.10.2024 в отсутствии руководителя

(представителя по доверенности), который должным образом извещен о времени и

месте рассмотрения материалов налоговой проверки, о чем свидетельствует протокол

рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.10.2024 № 28-07/268/01636.

В отношении доводов Общества о неознакомлении со сведениями,

содержащимися в информационных ресурсах налогового органа «АСК-НДС, АИС

«Налог 3 Пром», «ЕАЭС обмен» и т.п.» следует отметить, что автоматизированная

информационная система ФНС России предназначена для приема, обработки,

предоставления данных и анализа налоговой информации и формирования

информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных и иных

сведений, система аккумулирует всю информацию, поступающую от многочисленных

компонентов системы, наделяя налоговые органы в режиме онлайн большим объемом

сведений о налогоплательщике и его контрагентах. Одним из компонентов системы

является система АСК НДС-2, которая обеспечивает автоматизацию перекрестных

проверок налоговых деклараций по НДС на основе получаемых сведений, реализуя

риск-ориентированный подход при контроле за возмещением НДС и производя

сравнение данных по той или иной операции по всей цепочке движения товара (работы,

услуги) в автоматическом режиме. Сведения из этого налогового информационного

ресурса также используются судами в качестве доказательств при рассмотрении дел.

Между тем, книга покупок и книга продаж за соответствующие периоды

поставщиков Общества и его поставщиков по цепочкам являются разделом налоговых

деклараций по НДС.

Сведения из налоговых деклараций относятся к налоговой тайне. Раскрытие

налоговым органом информации из налоговой отчетности контрагентов проверяемого

налогоплательщика законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Исключением является использование выводов информационных ресурсов налоговых

органов в рамках налоговой проверки, в этом случае выводы используются при

составлении акта налоговой проверки.

Суд отмечает, что в Решении № 28-07/268/5218 от 25.10.2024 о привлечении

налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не

употребляются термины «АСК-НДС, АИС «Налог 3 Пром», «ЕАЭС обмен» и т.п.».

АСК НДС-2 и АИС «Налог 3 Пром» являются внутренними ресурсами Федеральной

налоговой службы России, которые включают в себя множество подсистем,

содержащие налоговую тайну в соответствии со ст. 102 НК РФ.

На основании вышеизложенного, право на ознакомление с материалами, на

которых не основаны результаты налоговой проверки, у Заявителя отсутствует.

В отношении полных банковских выписок можно отметить следующее.

Как следует из содержания решения Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 24.01.2011 N ВАС-16558/10, с момента введения в действие положений

п. 3.1 ст. 100 НК РФ налоговый орган обязан в силу прямого указания в Кодексе без

обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки

документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в

случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны.

При этом, в соответствии со ст. 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые

полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами,

органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о

налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений:

1) являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их

обладателя - налогоплательщика (плательщика страховых взносов). Такое согласие

представляется по выбору налогоплательщика (плательщика страховых взносов) в

отношении всех сведений или их части, полученных налоговым органом, по форме,

формату и в порядке, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти,

уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов;

2) об идентификационном номере налогоплательщика;

3) о нарушениях законодательства о налогах и сборах (в том числе сумме

задолженности при ее наличии) и мерах ответственности за эти нарушения;

4) предоставляемых налоговым (таможенным) или правоохранительным

органам других государств в соответствии с международными договорами

(соглашениями), одной из сторон которых является Российская Федерация, о взаимном

сотрудничестве между налоговыми (таможенными) или правоохранительными

органами (в части сведений, предоставленных этим органам), в том числе в рамках

международного автоматического обмена информацией;

5) предоставляемых избирательным комиссиям в соответствии с

законодательством о выборах по результатам проверок налоговым органом сведений о

размере и об источниках доходов кандидата и его супруга, а также об имуществе,

принадлежащем кандидату и его супругу на праве собственности;

6) предоставляемых в Государственную информационную систему о

государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом

от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и

муниципальных услуг»;

7) о специальных налоговых режимах, применяемых налогоплательщиками, а

также об участии налогоплательщика в консолидированной группе

налогоплательщиков;

8) предоставляемых органам местного самоуправления (органам

государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и

Севастополя, органам публичной власти федеральной территории «Сириус») в целях

осуществления контроля за полнотой и достоверностью информации, представленной

плательщиками местных сборов, для расчета сборов, а также о суммах задолженности

плательщиков местных сборов;

9) о среднесписочной численности работников организации за календарный год,

предшествующий году размещения указанных сведений в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 1.1 настоящей

статьи;

10) перечисленных организацией в календарном году, предшествующем году

размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет» в соответствии с пунктом 1.1 настоящей статьи, в качестве единого

налогового платежа суммах денежных средств с указанием их принадлежности,

определенной в соответствии с пунктами 7 - 9 статьи 45 настоящего Кодекса;

11) о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой)

отчетности организации за год, предшествующий году размещения указанных

сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с

пунктом 1.1 настоящей статьи;

12) о постановке на учет в налоговых органах иностранных лиц (за исключением

сведений о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения недвижимого

имущества и (или) транспортных средств);

13) о постановке на учет в налоговых органах физических лиц в соответствии с

пунктом 7.3 статьи 83 настоящего Кодекса;

14) о принятых налоговым органом обеспечительных мерах и применении

способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых

взносов, предусмотренных настоящим Кодексом;

15) предоставляемых по запросам Федерального казначейства, финансовых

органов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и федеральной

территории «Сириус» сведений о принадлежности денежных средств, перечисленных в

качестве единого налогового платежа, определенной в соответствии с пунктами 7 - 9

статьи 45 настоящего Кодекса, к налогам, сборам, страховым взносам, являющимся

источниками формирования доходов соответствующего бюджета.

На основании вышеизложенного, налоговый орган не вправе разглашать

налоговую тайну, представляя проверяемому налогоплательщику информацию, не

являющееся исключением в соответствии со ст. 102 НК РФ.

Стоит отметить, что полные банковские выписки налогоплательщиков к таким

исключениями не относятся.

В связи с изложенным, Инспекция в полном соответствии с пунктом 3.1 статьи

100 НК РФ, ввиду необходимости соблюдения режима банковской и налоговой тайны,

обоснованно предоставила Обществу выписки из банковских выписок и выписки по

налоговой отчетности контрагентов (направлены вместе с актом налоговой проверки).

В отношении направления в порядке ст. 90 НК РФ повесток о вызове свидетелей

на допрос (с доказательствами их отправки и получения адресатами) суд отмечает

следующее.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 Кодекса к акту налоговой проверки

прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о

налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Документы, полученные от лица, в

отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения,

составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих

лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных

налоговым органом выписок.

При этом, поручения налогового органа (в частности, поручения о допросе

свидетеля, поручения (требования) о предоставлении документов), ответы на

поручения по своей сути не являются документами, каким-либо образом

подтверждающими факты нарушений со стороны налогоплательщика законодательства

о налогах и сборах.

В отношении налоговой и бухгалтерской отчетности «спорных» контрагентов, а

также контрагентов второго и последующих звеньев Суд отмечает следующее.

По общему правилу сведения, которые содержатся в налоговой декларации,

являются налоговой тайной, как и любые другие сведения, которые предоставлены

налоговому органу (п. 1 ст. 102 НК РФ, Письмо ФНС России от 11.10.2019 N ЕД-4-

1/20922@). Не являются налоговой тайной только общедоступные сведения, перечень

которых дан в п. 1 ст. 102 НК РФ. В частности, это могут быть сведения декларации,

для которых налогоплательщики дали согласие на признание их общедоступными (пп.

1 п. 1 ст. 102 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-

ФЗ «О бухгалтерском учете» государственный информационный ресурс бухгалтерской

(финансовой) отчетности формируется на основании представленных экономическими

субъектами экземпляров годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Представленная экономическим субъектом годовая бухгалтерской (финансовой)

отчетности в течение суток проходит первичный форматно-логический контроль и

автоматически размещается на открытом интернет-сервисе (https://bo.nalog.ru).

Таким образом, годовая БФО публикуется в открытом доступе на интернет-

сервисе (https://bo.nalog.ru) по мере ее поступления.

Согласно частям 3 и 4 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» обязательные экземпляры бухгалтерской (финансовой)

отчетности вместе с аудиторскими заключениями составляют государственный

информационный ресурс. Заинтересованным лицам обеспечивается доступ к

указанному государственному информационному ресурсу, за исключением случаев,

когда в интересах сохранения государственной тайны такой доступ должен быть

ограничен. Порядок представления обязательного экземпляра бухгалтерской

(финансовой) отчетности вместе с аудиторским заключением, а также правила

пользования (включая плату за пользование, если иное не предусмотрено другими

федеральными законами) государственным информационным ресурсом,

предусмотренным частью 3 указанной статьи, утверждаются Росстатом.

Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в

Российской Федерации (утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н) дает

возможность покупателям ознакомиться с годовой бухгалтерской отчетностью

контрагента (п. 89).

Учитывая изложенное, бухгалтерская (финансовая) отчетность экономических

субъектов является общедоступной, что также является важным условием при

соблюдении организациями должной осмотрительности при выборе контрагента.

Кроме того, то обстоятельство, что налоговым органом при проведении

проверки получены данные бухгалтерской (финансовой) отчетности контрагентов, не

свидетельствует о том, что эти данные были положены в основу оспариваемого

решения налогового органа. При этом, представление налогоплательщику для

ознакомления только тех документов, которые относятся к материалам проверки, не

является нарушением процессуальных норм проведения проверки.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий

процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для

отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или

решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение

возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в

процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего

представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить

объяснения.

Из содержания п. 14 ст. 101 НК РФ, а также разъяснений, содержащихся в

постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,

возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового

кодекса Российской Федерации» следует, что безусловными основаниями для

признания недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к

налоговой ответственности за совершение правонарушения являются: не обеспечение

возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в

процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего

представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить

объяснения; не направление налоговым органом лицу, в отношении которого

проводилась налоговая проверка, материалов налоговой проверки и дополнительных

мероприятий налогового контроля, подлежащих вручению проверяемому лицу

согласно статьям 100, 101 НК РФ; неизвещение, либо ненадлежащее извещение лица, в

отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия

налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем

руководителя) налогового органа соответствующих материалов; вынесение решения по

результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или иных мероприятий

налогового контроля не тем руководителем (заместителем руководителя) налогового

органа, который рассматривал указанные материалы, в том числе возражения

соответствующего лица; иные нарушения процедуры рассмотрения материалов

налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к

принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа

неправомерного решения.

Общество реализовало предусмотренные ст. 100, 101 НК РФ права на

представление возражений на акт налоговой проверки, дополнение к акту налоговой

проверки. Налогоплательщик не был лишен права на всех стадиях рассмотрения

материалов проверки участвовать в процессе рассмотрения материалов и представлять

свои объяснения и возражения. Налоговый орган, вынося оспариваемое решение,

рассматривая акт налоговой проверки и дополнения к акту налоговой проверки, а также

соответствующие возражения налогоплательщика подтвердил свою позицию,

отраженную в акте налоговой проверки и дополнении к акту налоговой проверки.

На основании вышеизложенного, Инспекцией предприняты меры по

надлежащему извещению и обеспечению возможности лица, в отношении которого

составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки,

следовательно, налоговым органом не допущено существенных нарушений условий

процедуры проведения и рассмотрения материалов проверки, являющихся основанием

для отмены решения.

Обществ уьтверждает, что налоговым органом не доказано получение

Заявителем необоснованной налоговой выгоды и злоупотребление им своими правами

в рамках взаимоотношений со «спорными» контрагентами ИП Потапов Александр

Анатольевич, ООО «РОСАР-М», ИП Кочергин Павел Александрович,

осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, действующих в

своих интересах, и не ведущих с Обществом согласованной деятельности с целью

получения налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии суд отмечает

следующее.

Общество настаивает на том, что приводимые налоговым органом в

оспариваемом решении факты не свидетельствуют о зависимости и

«подконтрольности» данных контрагентов, налоговым органом не опровергнута

реальность операций Общества с указанными контрагентами.

Кроме того, Заявитель указывает на то, что налоговых «разрывов» в рамках

взаимоотношений с вышеуказанными контрагентами не обнаружено, уплата НДС

произведена в бюджет как Обществом, так и «спорными» контрагентами в полном

объеме.

По финансово-хозяйственным взаимоотношениям с основными Заказчиками

Общества установлено следующее.

В 4 квартале 2023 года заказчиком ООО «РСР» являлось в том числе АНО

«РГТ», с которым заключены договоры № 128-22-АНО от 22.06.2022 (Том 3 л.д. 32-43),

№ 62-23-АНО от 04.04.2023 (Том 3 л.д. 44-56) на выполнение работ по благоустройству

территории объекта здравоохранения г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Хромова,

д.45, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить

комплекс работ по благоустройству территории объекта здравоохранения г. Москвы

(ГБУЗ «Клинико-диагностический центр №2 ДЗМ» филиал №2). Из анализа

банковской выписки ООО «РСР» за 4 квартал 2023 года Установлено поступление

денежных средств от АНО «РГТ» в размере 88 362 971 руб. с назначением платежей

«Оплата по дог. 128-22-АНО, Оплата по дог. 62-23-АНО.Благ-во: г. Москва, ул.

Хромова, д.45» (Том 2 л.д. 25-26 DVD Диск «Банковские выписки»).

Заявитель в целях исполнения взятых на себя обязательств по сделке с АНО

«РГТ» привлекло «спорных» контрагентов ООО «РОСАР-М», ИП Кочергин Павел

Александрович, ИП Потапов Александр Анатольевич.

Инспекцией в адрес ООО «РСР» направлено требование о представление

документов (информации) № 28-05/268/15873 от 25.04.2024 по взаимоотношениям с

АНО «РГТ» в соответствии с заключенным договором №128-22-АНО от 22.06.2022.

Инспекцией в соответствии со ст. 93.1 НК РФ были также запрошены

следующие документы: журнал инструктажа сотрудников организации по технике

безопасности на объектах выполнения работ (оказания услуг); графики

производственных работ на объектах, где был привлечен контрагент, а также иные

субподрядные организации, привлеченные контрагентом, журнал пропусков на

объектах, где был привлечен контрагент, а также иные субподрядные организации,

привлеченные контрагентом; списки сотрудников (с указанием ФИО и паспортных

данных), осуществлявших выполнение работ (оказание услуг); списки объектов, на

которых осуществлялось выполнение работ (оказание услуг); которые могли бы

установить фактических лиц, выполнявших работы от ООО «РСР» на объектах

заказчиков.

Вышеуказанные документы не представлены в налоговый орган также в ответ на

направленные поручения об истребовании документов (информации) № 28-05/269/3046

от 20.03.2024 (Том 3 л.д. 57) и № 12-08/13016 от 25.12.2023 (Том 3 л.д. 58).

В соответствии со статьей 90 НК РФ направлены уведомления о вызове

свидетеля в налоговый орган для дачи показаний физическим лицам, имеющих

отношение к финансово-хозяйственной деятельности АНО «РГТ» ИНН 9701170871, а

именно осуществляющих подписание актов о приемке выполненных работ по форме №

КС-2 по взаимоотношениям с ООО «РСР». Исходя из показаний Жук Екатерины

Вячеславовны зафиксированных в протоколе допроса от 27.08.2024 (Том 4 л.д. 68-70)

установлено, что свидетель осуществляет проверку актов выполненных работ по форме

№ КС-2. Жук Е.В. подтвердила факт подписания актов о приемке выполненных работ

по форме № КС-2 по взаимоотношениям с ООО «РСР». Спорные контрагенты

свидетелю неизвестны, так как отдел осуществляет свою трудовую деятельность

исключительно с документацией, связанной с подрядчиками, информацией,

касающейся субподрядных организацией, не владеют.

Таким образом, на основании показаний Жук Екатерины Вячеславовны,

установлено, что свидетелю не знакомы организация ООО «РОСАР-М», ИП Кочергин

Павел Александрович, ИП Потапов Александр Анатольевич.

Как было указано выше, Общество в целях исполнения взятых на себя

обязательств по сделке с АНО «РГТ», привлекло «спорных» контрагентов ООО

«РОСАР-М», ИП Кочергин Павел Александрович, ИП Потапов Александр

Анатольевич.

Относительно взаимоотношений Общества со «спорным» контрагентом ИП

Потапов Александр Анатольевич.

В 4 квартале 2023 года на счет ИП Потапов Александр Анатольевич Заявителем

производилось перечисление денежных средств в качестве оплаты по договору за

выполненные работы в общем размере 41 306 559 руб. (Том 2 л.д. 25-26 DVD Диск

«Банковские выписки»).

ООО «РСР», согласно раздела 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023

года, налоговый вычет по сделкам с ИП Потапов Александр Анатольевич заявлен в

сумме 10 032 732,66 руб. (Том 2 л.д. 25-26 DVD Диск «Налоговые декларации по НДС

Заявителя»).

Согласно данным ЕГРИП Потапов Александр Анатольевич состоял на учете в

качестве индивидуального предпринимателя с 19.09.2017 по 04.04.2025.; основной вид

деятельности: ОКВЭД 46.73.6 «Торговля оптовая прочими строительными

материалами и изделиями»; среднесписочная численность сотрудников по состоянию

на 2021 год - 6 чел., на 2022 год - 6 чел., 2023 год – 6 чел. (Том 4 л.д. 71-72).

Инспекцией в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ИП Потапов Александр

Анатольевич направлено поручение № 28-05/269/3038 от 20.03.2024 об истребовании

документов (информации) по вопросу договорных отношений, действующих в

проверяемом периоде с ООО «РСР» (Том 3 л.д. 60).

ИП Потаповым Александром Анатольевичем в ответ на требование

запрошенные документы представлены не в полном объеме. Представлен Договор

субподряда № 22/07-22 от 22.07.2022 (Том 3 л.д. 61-65).

Также Инспекцией в соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес ООО «РСР»

направлено требование № 28-05/269/10046 от 20.03.2024 о предоставлении документов

(информации) по вопросу договорных отношений с ИП Потапов Александр

Анатольевич (Том 3 л.д. 59).

Заявителем в ответ на требование запрошенные документы представлены не в

полном объеме. Налогоплательщиком представлены следующие документы: договор

субподряда № 22/07-22 от 22.07.2022 (Том 3 л.д. 61-65), договор субподряда №Х10/03

от 10.03.2023 (Том 3 л.д. 66-68), акт о приемке выполненных работ от 28.11.2023 (Том 3

л.д. 69-87), акт о приемке выполненных работ от 11.12.2023 (Том 3 л.д. 88-91),

локальные сметы, счет-фактура за 4 квартал 2023 года к договору № 22/07-22 от

22.07.2022.

Согласно представленным документам, установлено, что между ООО «РСР»

(генподрядчик) и ИП Потапов Александр Анатольевич (субподрядчик) заключен

договор субподряда №Х10/03 от 10.03.2023 (Том 3 л.д. 66-68).

Субподрядчик обязуется в соответствии с условиями договора выполнить по

заданию генподрядчика своими и/или привлеченными силами комплекс работ по

проведению в нормативное состояние объекта здравоохранения г. Москвы (ГБУЗ

«Клинико-диагностический центр №2 ДЗМ» филиал №2) по адресу: г. Москва, ул.

Хромова, д.45 в объеме и сроки, установленном в техническом задании (Приложение

№1 к настоящему договору), а генподрядчик обязуется принять результат и уплатить

обусловленную настоящим договором цену.

Согласно представленным ООО «РСР» актам о приемке выполненных работ по

форме № КС-2, в рамках договорных взаимоотношений АНО «РГТ»,

Налогоплательщиком привлечен субподрядчик ИП Потапов Александр Анатольевич

для выполнения работ на объекте (ГБУЗ «Клинико-диагностический центр №2 ДЗМ»

филиал №2) в период с 10.03.2023 по 30.08.2023 (Том 3 л.д. 69-87, Том 3 л.д. 88-91).

Из представленных документов установлено, что ИП Потапов Александр

Анатольевич выполнял большой объем работ (строительно-монтажные работы,

пусконаладочные работы, монтаж лифтов, вентиляция и кондиционирование).

Стоит отметить, что по условиям п 5.2.1 Договора №128-22-АНО от 22.06.2022,

заключенного между Заказчиком АНО «РГТ» и ООО «РСР» (Том 3 л.д. 32-43),

Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по Договору других лиц

– субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным

оборудованием и т.п., по видам (содержанию) работ, предусмотренных в Техническом

задании. При этом Подрядчик несет ответственность пред Заказчиком за неисполнение

или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

Пунктом 5.1.5 Договора установлено, что Подрядчик обязуется к производству

работ допускать персонал, прошедший проверку знаний по вопросам охраны труда,

аттестованный для выполнения соответствующих работ и ознакомленный с

технической документацией.

Из п 5.1.23 данного Договора следует, что работник Подрядчика или

субподрядчика, допустивший нарушение Инструкции о пропускном и

внутриобъектовом режимах, или без доверенности, если она ранее не была

представлена, не допускается на территорию производства работ до принятия к нему

мер воздействия со Стороны Подрядчика или субподрядчика.

Согласно п 5.1.24 данного Договора, Подрядчик обязуется до начала исполнения

обязательств по Договору обеспечить под роспись ознакомление всех своих работников

(специалистов), привлекаемых к выполнению работ по Договору, включая работников

субподрядных организаций (по списку, заблаговременно представленному Заказчику) с

вводным инструктажем по охране труда, пожарной безопасности и по пропускному и

внутриобъектовому режиму.

При этом, ИП Потапов Александр Анатольевич в ответ на поручение № 28-

05/269/3038 от 20.03.2024 (Том 3 л.д 60) и ООО «РСР» в ответ на требование 28-

05/269/10046 от 20.03.2024 (Том 3 л.д 59), не представлены журнал инструктажа

сотрудников по технике безопасности на объектах выполнения работ (оказания услуг),

журнал пропусков на объектах выполнения работ.

Кроме того, указанный контрагент Общества, привлеченный в качестве

субподрядчика, не включен в открытый перечень членов СРО, не имел свидетельства,

выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, которые оказывают

влияние на безопасность объектов капитального строительства, тогда как из анализа

представленных в ходе проверки договоров подряда усматривается, что по условиям

данных договоров подрядчик имеет право привлекать к выполнению работ третьих лиц

(субподрядчиков), обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом,

состоящим из квалифицированных, аттестованных специалистов, обученных по охране

труда лиц, технике безопасности, пожарной безопасности. При этом подрядчик несет

ответственность за действия третьих лиц (субподрядчиков), в том числе за качество и

сроки выполнения ими работ (Том 4 л.д 71-72).

Также в адрес ИП Потапов Александр Анатольевич налоговым органом

направлено поручение № 28-05/268/5799 от 26.07.2024 об истребовании документов

(информации) по взаимоотношениям с ООО «РСР», в ответ на которое ИП Потапов

Александр Анатольевич представлены пояснения о том, что запрашиваемые

документы согласно данному поручению были представлены им ранее по требованию

№ 6488 от 25.03.2024 (поручение № 28-05/269/3038 от 20.03.2024 об истребовании

документов (информации) (Том 3 л.д 60).

Вместе с тем, что в ответ на ранее направленное поручение № 28-05/269/3038 от

20.03.2024 (Том 3 л.д 60) в адрес ИП Потапов Александр Анатольевич по

взаимоотношениям с ООО «РСР», предпринимателем представлен не полный пакет

документов (Том 3 л.д. 61-65)., что отражено выше.

Таким образом, ИП Потапов Александр Анатольевич умышленно не

представляет документы (информацию) в ответ на неоднократно направленные

требования налогового органа, тем самым препятствует проведению налоговой

проверки и сбору доказательной базы.

Кроме того, ООО «РСР» не осуществлена оплата за выполненные работы,

согласно представленным актам о приемке выполненных работ (Том 3 л.д. 69-87, Том 3

л.д. 88-91, Том 2 л.д. 25-26 DVD Диск «Банковские выписки»).

Так, согласно договору субподряда №Х10/03 от 10.03.2023 (Том 3 л.д 66-68),

оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

Аванс в размере 80% оплачивается на основании счетов, выставленных

субподрядчиком, остальные 20% стоимости договора осуществляется генподрядчиком

после полного исполнения субподрядчиком всех приятных обязательств по

выполнению работ, в срок не более 3 банковских дней со дня подписания

генподрядчиком акта сдачи-приемки работ, на основании выставленного счета.

Представленный ООО «РСР» акт о приемке выполненных работ датирован

28.11.2023 (Том 3 л.д. 69-87). Следовательно, согласно срокам оплаты по условиям

договора субподряда №Х10/03 от 10.03.2023, ООО «РСР» должно было осуществить

перевод денежных средств на расчётный счет ИП Потапов Александр Анатольевич до

01.12.2023. Представленный ООО «РСР» акт о приемке выполненных работ датирован

11.12.2023 (Том 3 л.д. 88-91). Следовательно, согласно срокам оплаты по условиям

договора субподряда №Х10/03 от 10.03.2023, ООО «РСР» должно было осуществить

перевод денежных средств на расчётный счет ИП Потапов Александр Анатольевич до

14.12.2023.

Из анализа банковской выписки ООО «РСР» за 4 квартал 2023 года установлено

перечисление денежных средств в адрес ИП Потапов Александр Анатольевич в размере

41 306 559 руб. с назначением платежей: «оплата по договорам №15.10.2023 от

15.10.2023, №01/08-23 от 01.08.2023, № 08/10 от 08.10.2021, №20/06 от 20.06.2022,

№22/07-22 от 22.07.2022, №26/01-23 от 26.01.2023г. №10/11 от 10.11.2022, №А

01.11.2023 от 01.11.2023, №30/08-22 от 30.08.2022».

Однако, из анализа банковской выписки ООО «РСР» за 2023-2024гг., не

установлено перечисление денежных средств в адрес ИП Потапов Александр

Анатольевич в рамках заключенного договора подряда №Х10/03 от 10.03.2023 (Том 2

л.д. 25-26 DVD Диск «Банковские выписки»).

Таким образом, ООО «РСР» не выполнены обязательства согласно п. 2.1.1

договора подряда №Х10/03 от 10.03.2023.

Согласно п.1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических

последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и

недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности

оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается

действовавшим добросовестно.

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием в договоре подряда №

№Х10/03 от 10.03.2023г. согласованного срока и порядка оплаты работ, в силу

положений ст. 711 ГК РФ и ст. 167 ГК РФ, рассматриваемая сделка осознанно

оформлена сторонами формально, без намерений ее фактического исполнения.

Одновременно стоит отметить, что ИП Потапов Александр Анатольевич не

предпринял попыток использования своих законных прав в претензионном порядке

взыскать образовавшуюся за счет оформления первичных документов с ООО «РСР»

дебиторскую задолженность. Подобное поведение сторон сделок свидетельствует о

согласованном характере действий участников сделок.

ИП Потапов Александр Анатольевич в соответствии со ст. 90 НК РФ

неоднократно был вызван на допрос, в том числе в течение 2022 года (повестка № 3321

от 14.04.2022 (Том 3 л.д. 92); повестка № 6364 от 19.08.2022 (Том 3 л.д. 93); повестка №

6827 от 09.09.2022. (Том 3 л.д. 94)). Все указанные повестки получены по ТКС, однако

ИП Потапов Александр Анатольевич на допрос в налоговый орган не явился, о

причинах неявки не сообщил.

В рамках налоговой проверки Инспекцией также направлялись поручения о

вызове свидетеля на допрос для дачи пояснений по взаимоотношениям с ООО

«РЕМСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ» (поручение № 253 от 21.03.2024 (Том 3 л.д. 95-96),

поручение № 313 от 04.04.2024 (Том 3 л.д. 97-98). ИП Потапов Александр Анатольевич

по направленным повесткам в налоговой орган не явился без указания уважительной

причины (Том 3 л.д. 99-100), в связи с чем проанализирован ранее зарегистрированный

в отношении ИП Потапов Александр Анатольевич протокол допроса от 13.03.2023 №

380 (Том 4 л.д. 59-67).

Так, ИП Потапов Александр Анатольевич явился на допрос по повестке № 777

от 23 декабря 2022. Показания свидетель предоставлял с участием адвоката

Ходановича Виктора Анатольевича.

Согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО «РСР» за период

2022-2023гг. в адрес Ходановича Виктора Анатольевича перечислены денежные

средства в размере 132 000 руб. с назначением платежа «за оказание консультационных

правовых услуг» (Том 2 л.д. 25-26 DVD Диск «Банковские выписки»), при этом суд

отмечает, что сам ИП Потапов Александр Анатольевич (в том числе как физическое

лицо) денежные средства в адрес Ходановича В.А. не перечисляет (Том 2 л.д. 25-26

DVD Диск «Банковские выписки»).

Из показаний зафиксированных со слов Потапова Александра Анатольевича

(протокол допроса от 13.03.2023 № 380) (Том 4 л.д. 59-67) установлено, что свидетель

не отрицает осуществление реальной предпринимательской деятельности, однако на

вопросы касающиеся приобретения товаров, работ, услуг у ООО «СМУ-6 КУРСК», ИП

Галкина Алена Александровна, ИП Усенко Сергей Николаевич, ООО

«ТУЛАПРОФМОНТАЖ», ООО «Аккордтек» не смог дать ответ, сославшись на

необходимость просмотра документации. Также свидетель Потапов А.А. не смог

развернуто пояснить какая продукция, работы, реализованы в адрес покупателей ООО

«Ремстройреставрация», ООО «Строительно-монтажное управление ОВК», ИП

Кулаков Петр Сергеевич, ООО «Русэнерго», ООО «Стройтехногрупп», ООО «Лидер»,

ООО «Гарантстрой», ООО Производственная компания «Низковольтное

оборудование», ООО «ГК Кобра». На последующие вопросы Потапов А.А, давал не

конкретизированные ответы. Пояснения на вопросы, касающиеся численности

сотрудников на объектах, а также на вопросы о месторасположениях объектов давал

общими фразами, не позволяющими сделать однозначный вывод.

Таким образом, ИП Потапов Александр Анатольевич не владеет информацией

об основных поставщиках, заказчиках, численности работников и данных о работниках

- указанная информация по результатам допроса не получена.

Одновременно на основании книг продаж налоговых деклараций по НДС,

представленных ИП Потапов Александр Анатольевич за 4 кв. 2021, 1,2,3 кв. 2022 (Том

2 л.д. 25-26 DVD Диск «Книги покупок и продаж спорных контрагентов»),

установлено, что заказчики работ состоят на учете в Белгородской, Курской области, в

г. Москве, что противоречит показаниям, полученным от ИП Потапова Александра

Анатольевича (ответ на вопрос 33 согласно протоколу допроса от 13.03.2023 № 380)

(Том 4 л.д. 59-67).

Также установлено, что ранее генеральный директор ООО «РСР» Кобзарь А.Ю.

являлся руководителем и учредителем организации ООО «СИЛУМИН» ИНН

4632222809, образованной в 2016 году (Том 2 л.д. 129). Из анализа финансово-

хозяйственной деятельности ООО «СИЛУМИН» установлено, что общество

принимало к вычету счет-фактуры по взаимоотношениям с ИП Потапов А.А. с 2017

года (Том 2 л.д. 25-26 DVD Диск «Книги покупок и продаж спорных контрагентов»),

что совпадает с годом регистрации Потапова А.А. в качестве индивидуального

предпринимателя (дата регистрации: 19.09.2017) (Том 4 л.д. 71-72).

На основании вышеизложенного, установлено, что деятельность «спорного»

поставщика осуществлялась исключительно в интересах ООО «РСР», должностные

лица Заявителя взаимодействовали со «спорным» контрагентом Потаповым А.А. с

момента начала ведения им финансово-хозяйственной деятельности.

Дополнительно следует отметить, что 24.11.2023 жена руководителя ООО

«РСР» Кобзарь Ирина Олеговна зарегистрировала организацию ООО

«РЕМСТРОЙРЕСУРС» (ООО РСР) ИНН 9722061915 (Том 3 л.д. 101), в которой

является генеральным директором и учредителем. Из анализа представленной ООО

«РЕМСТРОЙРЕСУРС» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года,

Установлено, что ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС» также отражает в Разделе 8 Декларации

«спорного» контрагента ООО «РСР»: ИП Потапов Александр Анатольевич (Том 2 л.д.

25-26 DVD Диск «Книги покупок и продаж спорных контрагентов»).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Заявитель

систематически использует схемные операции в виде принятия к вычету счет-фактур,

полученных по фиктивным сделкам с ИП Потапов Александр Анатольевич.

Из анализа банковской выписки ИП Потапов Александр Анатольевич за 4

квартал 2023 года (Том 2 л.д. 25-26 DVD Диск «Банковские выписки») установлено

перечисление денежных средств в том числе в адрес следующих контрагентов:

- ИП ГАЛКИНА АЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА ИНН 463240452559 в размере

10 665 600 руб. (согласно Разделу 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023

года, представленной ИП Потапов Александр Анатольевич, является основным

поставщиком).

- ИП Лушников Андрей Владимирович ИНН 462900188929 в размере 6 073 551

руб.

- ИП Кобзарь Юрий Викторович ИНН 463219484741 в размере 1 512 670 руб.

Также установлено снятие денежных средств с расчетных счетов организации в

размере 2 597 900 руб.

В отношении ИП ГАЛКИНА АЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА установлено, что в

рамках камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. 93.1 в адрес ИП

ГАЛКИНА АЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА направлено поручение № 28-05/269/3332 от

29.03.2024 об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ИП

Потапов Александр Анатольевич, с целью подтверждения/опровержения факта

реальности сделки. В настоящее время документы не представлены.

Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. 93

в адрес ИП Потапов Александр Анатольевич направлено требование о представлении

документов по взаимоотношениям с ИП ГАЛКИНА АЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА ИНН

463240452559 № 28-05/269/3056 от 21.03.2024, с целью подтверждения/опровержения

факта реальности сделки. В настоящее время документы не представлены.

Из анализа банковской выписки ИП ГАЛКИНА АЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА и

ИП ПОТАПОВ АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ за 2022-2024гг. (Том 2 л.д. 25-26 DVD

Диск «Банковские выписки») Установлено регулярное перечисление денежных средств

с назначением платежей «расчеты через ТУ g Kursk\Bliss Spa, расчеты через ТУ g

Kursk\EVO GAECHKA».

Из анализа открытых источников в Интернет ресурсе установлено, что по адресу

г. Курск, ул. Бойцов 9-й дивизии, 179А расположен африканский СПА-салон массажа и

коррекции фигуры «Bliss Spa». Из анализа социальных сетей в интернет ресурсах

налоговым органом установлено, что в социальной сети «ВКонтакте» зарегистрировано

сообщество «Bliss Spa», в описании к которому прописано, что основателем «Bliss Spa»

является Кобзарь Ирина Олеговна, которая состоит в близкой родственной связи (жена)

с генеральным директором ООО «РСР» Кобзарем Александром Юрьевичем (Том 2 л.д.

125, Том 3 л.д. 114).

Кроме того, из анализа страницы Кобзарь Ирины Викторовны в социальной сети

«ВКонтакте» установлено, что во вкладке «друзья» у физического лица находится ИП

ГАЛКИНА АЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА.

Установлено, что Кобзарь Ирина Олеговна с 07.04.2010 является

индивидуальным предпринимателем. На индивидуального предпринимателя

зарегистрировано 2 контрольно-кассовые техники № 0003710376017929 и №

0007583692044064 по одному адресу г. Курск, ул. Бойцов 9-й дивизии, 179А (по

местонахождению СПА-салона массажа и коррекции фигуры «Bliss Spa» (Том 3 л.д.

114).

Таким образом, вышеуказанные перечисления денежных средств ИП Галкиной

А.А. и ИП Потаповым А.А. свидетельствуют о выводе денежных средств из

контролируемого оборота через аффилированное лицо с целью получения наличных

денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждают позицию налогового органа о

взаимозависимости и согласованности действий как ИП Потапова Александра

Анатольевича так и ИП Галкиной Алены Александровны проверяемому

налогоплательщику.

Одновременно в ходе анализа банковской выписки ИП Потапов Александр

Анатольевич, не установлено перечисление денежных средств в адрес организаций и

физических лиц «реального» сектора экономики, способных выполнить заявленные

работы в адрес ИП Потапов Александр Анатольевич. Также по результатам

мероприятий налогового установлено перечисление денежных средств в адрес

взаимозависимых лиц, действующих исключительно в интересах ООО «РСР» (Том 2

л.д. 25-26 DVD Диск «Банковские выписки»).

В отношении ИП Лушников Андрей Владимирович установлено, что согласно

показаниям, отраженным в протоколе допроса от 19.04.2023 (Том 4 л.д. 51-54),

Лушников А.В. заключал договора на выполнение работ в адрес ООО «РОСАР-М», об

ООО «РОСАР-М» узнал от знакомого, кто выступал инициатором заключения

договорных взаимоотношений с ООО «РОСАР-М» и где территориально выполнялись

работы в рамках взаимоотношений с вышеуказанной организацией – не помнит.

На вопросы, касающиеся знакомства с генеральным директором ООО «РОСАР-

М» и ИП Потапов Александр Анатольевич представлен ответ «не помню», на вопрос,

касающийся взаимоотношений с ИП ГАЛКИНА АЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА

представлен ответ «ИП Галкину А.А. не знаю». При этом из анализа банковских

выписок ИП Лушникова А.В. за 4 квартал 2023 года (Том 2 л.д. 25-26 DVD Диск

«Банковские выписки») установлено поступление денежных средств от ИП ГАЛКИНА

АЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА в размере 8 292 549 руб. и ИП Потапов Александр

Анатольевич в размере 6 073 551 руб. с назначением платежей «за выполненные

работы без НДС». В дальнейшем денежные средства выводились из безналичного

оборота путем снятия с расчетных счетов.

Таким образом, из свидетельских показаний установлено, что руководитель

ООО «РОСАР-М», ИП ГАЛКИНА АЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА, ИП Потапов

Александр Анатольевич свидетелю не знакомы, однако, ИП Лушников А.В., согласно

банковских выписок за 4 квартал 2023 года, получал денежные средства от

вышеперечисленных лиц с дальнейшим их снятием с расчетных счетов.

В отношении ИП Кобзарь Юрий Викторович Установлено, что Кобзарь Юрий

Викторович состоит в родственной связи (является отцом) с генеральным директором

ООО «РСР» Кобзарем Александром Юрьевичем (Том 2 л.д. 125), что свидетельствует о

согласованности действий контрагентов по анализируемой цепочке.

На основании вышеизложенных обстоятельств, установлено и документально

подтверждено, что «спорный» контрагент ИП Потапов Александр Анатольевич не

способен выступать в роли субподрядчика в рамках исполнения договора № 62-23-

АНО от 04.04.2023 на выполнение работ по благоустройству территории объекта

здравоохранения г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Хромова, д.45, подписанного

между АНО «РГТ» и ООО «РСР» и выполнить следующие виды работ: строительно-

монтажные работы, пусконаладочные работы, монтаж лифтов, вентиляция и

кондиционирование.

Налоговый вычет в декларации по НДС за 4 квартал 2023г. ООО «РСР» ИНН

9709041660 умышленно сформирован по фиктивным сделкам без фактического

исполнения ИП Потапов Александр Анатольевич заявленных операций в виде вычета

по НДС в размере 10 032 732,66 руб.

Относительно взаимоотношений Общества со «спорным» контрагентом ООО

«РОСАР-М» суд отмечает следующее.

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «РОСАР-М»

установлено, что общество до 2020 года представляло «нулевые» декларации по НДС

(Том 2 л.д. 25-26 DVD Диск «Книги покупок и продаж спорных контрагентов»).

Организация начала вести деятельность с момента отражения проверяемым

налогоплательщиком ООО «РСР» в 8 разделе налоговых деклараций по НДС

хозяйственных операций со «спорным» контрагентом ООО «РОСАР-М» (Том 2 л.д. 25-

26 DVD Диск «Налоговые декларации по НДС Заявителя»).

В 4 квартале 2023 года на счет ООО «РОСАР-М» Заявителем производилось

перечисление денежных средств в качестве оплаты по договору за выполненные

работы в общем размере 17 718 269 руб. (Том 2 л.д. 25-26 DVD Диск «Банковские

выписки»).

ООО «РСР», согласно раздела 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023

года, налоговый вычет по сделкам с ООО «РОСАР-М» заявлен в сумме 11 161 236,01

руб. (Том 2 л.д. 25-26 DVD Диск «Налоговые декларации по НДС Заявителя»).

Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «РОСАР-М» зарегистрировано 28.09.2007 по

н.в.; основной вид деятельности: 46.43.1 «Торговля оптовая электрической бытовой

техникой»; среднесписочная численность сотрудников по состоянию на 2021 - 9 чел.,

2022 - 12 чел., 2023 - 12 чел. (Том 4 л.д. 73-76).

По условиям п 5.2.1 Договора №128-22-АНО от 22.06.2022 (Том 3 л.д. 32-43),

заключенного между Заказчиком АНО «РГТ» и ООО «РСР», Подрядчик вправе

привлечь к исполнению своих обязательств по Договору других лиц – субподрядчиков,

обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п.,

по видам (содержанию) работ, предусмотренных в Техническом задании. При этом

Подрядчик несет ответственность пред Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее

исполнение обязательств субподрядчиками.

Пунктом 5.1.5 Договора установлено, что Подрядчик обязуется к производству

работ допускать персонал, прошедший проверку знаний по вопросам охраны труда,

аттестованный для выполнения соответствующих работ и ознакомленный с

технической документацией.

Из п 5.1.23 данного Договора следует, что работник Подрядчика или

субподрядчика, допустивший нарушение Инструкции о пропускном и

внутриобъектовом режимах, или без доверенности, если она ранее не была

представлена, не допускается на территорию производства работ до принятия к нему

мер воздействия со Стороны Подрядчика или субподрядчика.

Согласно п 5.1.24 данного Договора, Подрядчик обязуется до начала исполнения

обязательств по Договору обеспечить под роспись ознакомление всех своих работников

(специалистов), привлекаемых к выполнению работ по Договору, включая работников

субподрядных организаций (по списку, заблаговременно представленному Заказчику) с

вводным инструктажем по охране труда, пожарной безопасности и по пропускному и

внутриобъектовому режиму.

В ходе проведения проверки Инспекцией в адрес ООО «РСР» направлено

требование о предоставлении документов (информации) № 28-05/269/10042 от

20.03.2024 по вопросу договорных отношений с ООО «РОСАР-М» (Том 3 л.д. 102).

Налогоплательщиком запрошенные документы представлены не в полном объеме.

ООО «РСР» в ответ на требование не представлены в том числе журнал инструктажа

сотрудников по технике безопасности на объектах выполнения работ (оказания услуг),

журнал пропусков на объектах выполнения работ.

Кроме того, ООО «РОСАР-М» в ответ на поручение №28-05/269/3025 от

20.03.2024 (Том 4 л.д. 79), ООО «РСР» в ответ на требование 28-05/269/10042 от

20.03.2024 (Том 3 л.д. 102) и АНО «РГТ» в ответ на поручение №28-05/269/3046 от

20.03.2024 (Том 3 л.д. 57) также не представлены: журнал инструктажа сотрудников по

технике безопасности на объектах выполнения работ (оказания услуг), журнал

пропусков на объектах выполнения работ. Стоит отметить, что ООО «РСР» и ООО

«РОСАР-М» представлен идентичный пакет документов за 4 квартал 2023 года.

Указанный контрагент Заявителя ООО «РОСАР-М», привлеченный в качестве