Арбитражный суд Республики Татарстан

1525/2025-145500(2)

АРБИТРАЖНЫЙСУДРЕСПУБЛИКИТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная,д.40,г.Казань,РеспубликаТатарстан,420107

E-mail:info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел.(843)533-50-00

=====================================================================

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело№А65-236/2025

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена12мая2025года

Полныйтекстрешенияизготовлен14мая2025года

АрбитражныйсудРеспубликиТатарстанвсоставесудьиБредихинойН.Ю.,

приведениипротоколасудебногозаседаниясиспользованиемсредстваудиозаписи

помощникомсудьиСафинойР.Р.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуВолжско-

КамскогомежрегиональногоуправленияФедеральнойслужбыпонадзорувсфере

природопользования,г.Казань(ОГРН1041628218763,ИНН1659053849)к

Муниципальномуунитарномупредприятию"Водоканал",г.Казань(ОГРН1021602830370,

ИНН1653006666)овзысканиивреда,причиненногопочвекакобъектуохране

окружающейсреды,вразмере142141рублей,

приучастиитретьеголица,незаявляющегосамостоятельныхтребованийна

предметспора–Федеральногогосударственногобюджетногоучреждения«Центр

лабораторногоанализаитехническихизмеренийпоПриволжскомуфедеральному

округу»влицеФилиала«ЦЛАТИпоРеспубликеТатарстан»,г.Казань

сучастием:

отистца–представительСлюдневМ.И.подоверенностиот07.04.2025№09-

3557,диплом;

отответчика–представительШарафутдиноваА.И.подоверенностиот

24.12.2024№16070/16-10,диплом;

оттретьеголица-представителиСимакинаЮ.А.подоверенностиот

21.01.2025,ХайрутдиноваА.Р.подоверенностиот21.01.2025,диплом;

УСТАНОВИЛ:

Волжско-КамскоемежрегиональноеУправлениеФедеральнойслужбыпонадзору

всфереприродопользования,г.Казань(далеепотексту–истец,Управление)обратилось

вАрбитражныйсудРеспубликиТатарстансисковымзаявлениемкМуниципальному

унитарномупредприятию"Водоканал",г.Казань(далеепотексту–ответчик)о

взысканиивреда,причиненногопочвекакобъектуохранеокружающейсреды,вразмере

142141рублей.

ОпределениемАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот13.01.2025дело

назначенокрассмотрениювпорядкеупрощенногопроизводствабезвызовасторонв

соответствиисост.228АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации

(далее-АПКРФ).Ответчикупредложенопредставитьотзывназаявленныетребования.

Лицам,участвующимвделе,предложенопредставитьдоказательствавобоснование

своихдоводов.

2А65-236/2025

Входерассмотренияделавпорядкеупрощенногопроизводствасудпришелк

выводуотом,чтоимеетсяоснованиедлярассмотренияделапообщимправиламискового

производства,предусмотренноечастью5статьи227АПКРФ,аименно:необходимо

привлечениетретьеголица,незаявляющегосамостоятельныхтребованийнапредмет

споравпорядкестатьи51АПКРФ.

Принимаявовниманиеуказанныеобстоятельства,судвсоответствиисчастью5

статьи227АПКРФпосчиталнеобходимымперейтикрассмотрениюделапообщим

правиламисковогопроизводства.

ОпределениемАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот03.03.2025кучастиюв

делевпорядкест.51АПКРФпривлеченотретьелицо,незаявляющегосамостоятельных

требованийотносительнопредметаспора–Федеральноегосударственноебюджетное

учреждение«ЦентрлабораторногоанализаитехническихизмеренийпоПриволжскому

федеральномуокругу»влицеФилиала«ЦЛАТИпоРеспубликеТатарстан»,г.Казань.

Всудебномзаседаниипредставительтретьеголицазаявилаходатайствоо

приобщениикматериаламделавозраженийнаотзывответчика.

Судвпорядкест.159АПКРФудовлетворилходатайствопредставителятретьего

лицаиприобщилвозражениякматериаламдела.

Всудебномзаседаниипредставительистцаподдержалтребованиявполномобъеме

пооснованиям,изложеннымвисковомзаявлении.

Всудебномзаседаниипредставительответчикатребованиянепризнала,по

мотивамуказаннымвотзыве.

Всудебномзаседаниипредставительтретьеголицаподдержалтребованияистцав

полномобъемепооснованиям,изложеннымввозражениях.

Какследуетизматериаловдела,вадресУправленияизМинистерстваэкологиии

природныхресурсовРеспубликиТатарстанот13.04.2024№5861/14поступило

обращениегр.КазаковаМ.И.повопросуподтоплениязелёнойзонымеждудомом№50А

поулицеФурмановаидомом№56АпоулицеТунаковаМосковскогорайонаг.Казани.

Государственнымиинспекторамивобластиохраныокружающейсредысвыездом

наместопроведенообследованиеданнойтерритории,входекотороговыявленыследы

изливасточныхводизканализационноголюка,принадлежащегопредприятиюМУП

«Водоканал».

Попоступившейинформацииобизливеканализационныхсточныхводнарельеф

местностивг.Казанимеждудомом№50АпоулицеФурмановаидомом№56Апоулице

Тунакова(ориентировочныекоординаты55.832595,49.086850)26.04.2024проведено

выездноеобследованиеуказаннойместности.

ВходеосмотраУправлениемустановлено,чтоназемельномучасткес

кадастровымномером16:50:100421:121произошелизливканализационныхсточныхвод

нарельефместностииз2-хрядомрасположенныхколодцев,сориентировочными

координатами55.832796,49.086595;55.832922,49.086704.

СогласнописьмуИсполнительногокомитетаг.Казаниканализационнаясетьс

колодцами,расположеннымипоориентировочнымкоординатсостоитнабалансеМУП

«Водоканал»г.Казани.

Припроведениивыездногообследования26.04.2024специалистамиФилиала

«ЦЛАТИпоРеспубликеТатарстан»ФГБУ«ЦЛАТИпоПФО»произведеныотборыпроб

почвына2-хучастках,которыеиспытывалинегативноевоздействиевследствие

несанкционированногосбросасточныхвод(отходов),атакжеотборыфоновыхпробна

сопредельнойтерритории,котораянеиспытываетнегативноговоздействияот

несанкционированногосбросасточныхвод(отходов)напочву.

Исчислениеразмеравредапроизводилосьпорезультатампроведенияэкспертной

организацией-филиалом«ЦЛАТИпоРеспубликеТатарстан»ФГБУ«ЦЛАТИ»поПФО»

лабораторныхисследований,измеренийииспытаний,оформленныхпротоколами

3А65-236/2025

количественногохимическогоанализапочвыот17.05.2024г.№36-П,№37-П,№38-П,

№39-П,№40-11,№41-П.

Заключениемпорезультатамотборапроб(образцов),лабораторныхисследований

(испытаний)иизмеренийврамкахобеспечениягосударственногоконтроля(надзорав

сфереприродопользованияиохраныокружающейсредыот17.05.2024№12,

установленоналичиепревышенияконцентрацийзагрязняющихвеществвпочве.

Размервреда,причиненногопочвамврезультатепорчипочввследствие

несанкционированногосбросасточныхвод,порасчетуистца,произведенномуна

основанииМетодикиисчисленияразмеравреда,причиненногопочвамкакобъекту

окружающейсреды,утвержденнойприказомМинистерстваприродныхресурсов

РоссийскойФедерацииот08.07.2010№238,составил142141руб.

Истцомответчикунаправленапретензия№02-9169от10.07.2024овозмещении

вреда,котораябылаоставленабезудовлетворения.

Посколькуущерб,причиненныйокружающейсреде,ответчикомвдобровольном

порядкеневозмещен,истецобратилсяварбитражныйсудсрассматриваемымиском.

Исследуяматериалыдела,выслушавпредставителейсторонитретьеголицав

судебномзаседании,судприходиткследующимвыводам.

Всоответствиисостатьей8ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации

гражданскиеправаиобязанностивозникаютизоснований,предусмотренныхзакономи

инымиправовымиактами,атакжеиздействийгражданиюридическихлиц,которыехотя

инепредусмотренызакономилитакимиактами,новсилуобщихначалисмысла

гражданскогозаконодательствапорождаютгражданскиеправаиобязанности.

Встатье12ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациипредусмотрено,что

защитагражданскихправосуществляется,втомчислепутемвосстановленияположения,

существовавшегодонарушенияправа,ипресечениядействий,нарушающихправои

создающихугрозуегонарушения;присуждениякисполнениюобязанностивнатуре.

Всоответствиисостатьей5Федеральногозаконаот10.01.2002N7-ФЗ"Обохране

окружающейсреды"(далее-Законобохранеокружающейсреды)кполномочияморганов

государственнойвластиРоссийскойФедерациивсфереотношений,связанныхсохраной

окружающейсреды,относится,втомчислепредъявлениеискововозмещениивреда

окружающейсреде,причиненноговрезультатенарушениязаконодательствавобласти

охраныокружающейсреды.Аналогичныенормысодержатсяврядеиных

законодательныхактовРоссийскойФедерации,регулирующихобщественныеотношения

всфереохраныокружающейсредыиприродопользования.

Изпункта3постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот

30.11.2017N49"Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещении

вреда,причиненногоокружающейсреде"(далее-постановлениеПленумаN49)следует,

чтостребованиемовозмещениивреда,причиненногоокружающейсреде,вправе

обратитьсяуполномоченныеорганыгосударственнойвластиРоссийскойФедерации,

субъектовРоссийскойФедерации,прокурор,граждане,общественныеобъединенияи

некоммерческиеорганизации,осуществляющиедеятельностьвобластиохраны

окружающейсреды(статьи45,46ГПКРФ,статья53АПКРФ,статьи5,6,11.12,66

Законаобохранеокружающейсреды),атакжеорганыместногосамоуправления,сучетом

того,чтоабзацемшестымстатьи3Законаобохранеокружающейсредынанихвозложена

ответственностьзаобеспечениеблагоприятнойокружающейсредыиэкологической

безопасностинасоответствующихтерриториях.

Основаниемдляобращенияистцавсудпослужилфактизливаканализационных

сточныхводнарельефместностивг.Казанимеждудомом№50АпоулицеФурмановаи

домом№56АпоулицеТунаковаиз2-хрядомрасположенныхколодцев,с

ориентировочнымикоординатами55.832796,49.086595;55.832922,49.086704,которые

оказалинегативноевоздействиеввидепорчипочвывследствиенесанкционированного

сбросасточныхвод(отходов)напочву.

4А65-236/2025

Всоответствииспунктом2статьи1ЗемельногокодексаРоссийскойФедерации

настоящийКодексиизданныевсоответствиисниминыеактыземельного

законодательстваосновываютсянапринципахприоритетаохраныземликакважнейшего

компонентаокружающейсредыисредствапроизводствавсельскомхозяйствеилесном

хозяйствепередиспользованиемземливкачественедвижимогоимущества,согласно

которомувладение,пользованиеираспоряжениеземлейосуществляютсясобственниками

земельныхучастковсвободно,еслиэтоненаноситущербокружающейсреде.

Встатье12ЗемельногокодексаРоссийскойФедерацииуказано,чтоземляв

РоссийскойФедерацииохраняетсякакосноважизниидеятельностинародов,

проживающихнасоответствующейтерритории.Использованиеземельдолжно

осуществлятьсяспособами,обеспечивающимисохранениеэкологическихсистем,

способностиземлибытьсредствомпроизводствавсельскомхозяйствеилесном

хозяйстве,основойосуществленияхозяйственныхииныхвидовдеятельности.Однойиз

целейохраныземельявляетсяпредотвращениеихзагрязнения.

Подпунктами2,7пункта1статьи13ЗемельногокодексаРоссийскойФедерации

установлено,вцеляхохраныземельсобственникиземельныхучастков

землепользователи,землевладельцыиарендаторыземельныхучастковобязаныпроводить

мероприятияпо:сохранениюпочвиихплодородия;защитеземельотзагрязнения

отходамипроизводстваипотребленияидругогонегативноговоздействия,врезультате

которогопроисходитдеградацияземель.

Всоответствиисостатьей4Законаобохранеокружающейсредыобъектами

охраныокружающейсредыотзагрязнения,истощения,деградации,порчи,уничтоженияи

иногонегативноговоздействияхозяйственнойиинойдеятельностиявляются:земли,

недра,почвы;поверхностныеиподземныеводы;лесаиинаярастительность,животныеи

другиеорганизмыиихгенетическийфонд;атмосферныйвоздух,озоновыйслой

атмосферыиоколоземноекосмическоепространство.

Согласностатье42ЗемельногокодексаРоссийскойФедерациисобственники

земельныхучастковилица,неявляющиесясобственникамиземельныхучастков,обязаны

использоватьземельныеучасткивсоответствиисихцелевымназначениеми

принадлежностьюктойилиинойкатегорииземельиразрешеннымиспользованием

способами,которыенедолжнынаноситьвредокружающейсреде,втомчислеземлекак

природномуобъекту;недопускатьзагрязнение,истощение,деградацию,порчу,

уничтожениеземельипочвииноенегативноевоздействиеназемлиипочвы.

Всоответствиисостатьей76ЗемельногокодексаРоссийскойФедерации,

юридическиелица,гражданеобязанывозместитьвполномобъемевред,причиненныйв

результатесовершенияимиправонарушений.Приведениеземельныхучастковв

пригодноедляиспользованиясостояниеприихзахламлении,другихвидахпорчи,

осуществляетсяюридическимилицамиигражданами,виновнымивуказанныхземельных

правонарушениях,заихсчет.

Всилустатьи1064ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациивред,

причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненный

имуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,

причинившимвред.Подвредомпонимаетсяматериальныйущерб,которыйвыражаетсяв

уменьшенииимуществапотерпевшеговрезультатенарушенияпринадлежащегоему

материальногоправа.

Частью1статьи1068ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,установлено

общееправилоонесенииюридическимлицом(либогражданином)ответственностипо

возмещениювреда,причиненногоегоработникомприисполненииимтрудовых

(служебных,должностных)обязанностей.

Всоответствиисостатьей15ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациилицо,

правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхему

5А65-236/2025

убытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшем

размере.

Пунктом2названнойстатьиопределено,чтоподубыткамипонимаютсярасходы,

которыелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидля

восстановлениянарушенногоправа,утратаилиповреждениеегоимущества(реальный

ущерб),атакженеполученныедоходы,которыеэтолицополучилобыприобычных

условияхгражданскогооборота,еслибыегоправонебылонарушено(упущенная

выгода).

Пунктом1статьи22Федеральногозаконаот30марта1999годаN52-ФЗ"О

санитарно-эпидемиологическомблагополучиинаселения"определено,чтоотходы

потребленияподлежатсбору,накоплению,транспортированию,обработке,утилизации,

обезвреживанию,размещению,условияиспособыкоторыхдолжныбытьбезопасными

дляздоровьянаселенияисредыобитанияикоторыедолжныосуществлятьсяв

соответствииссанитарнымиправиламиииныминормативнымиправовымиактами

РоссийскойФедерации.Сбросотходовнапочвузапрещается.

Всоответствиисчастью1статьи34ФедеральногозаконаN7-ФЗхозяйственнаяи

инаядеятельность,котораяоказываетилиможетоказыватьпрямоеиликосвенное

негативноевоздействиенаокружающуюсреду,осуществляетсявсоответствиис

требованиямивобластиохраныокружающейсреды.

Согласночасти2статьи34ФедеральногозаконаN7-ФЗприосуществлении

деятельности,предусмотреннойнастоящейстатьей,проводятсямероприятияпоохране

окружающейсреды,втомчислепосохранениюивосстановлениюприроднойсреды,

рациональномуиспользованиюприродныхресурсов,обеспечениюэкологической

безопасности,предотвращениюнегативноговоздействиянаокружающуюсредуи

ликвидациипоследствийтакойдеятельности.Вслучаях,предусмотренных

законодательствомРоссийскойФедерации,должнапроводитьсярекультивацияи

консервацияземель.

Статьей77Федеральногозаконаот10.01.2002N7-ФЗ"Обохранеокружающей

среды"предусмотрено,чтоюридическиеифизическиелица,причинившиевред

окружающейсредеврезультатееезагрязнения,истощения,порчи,уничтожения,

нерациональногоиспользованияприродныхресурсов,деградациииразрушения

естественныхэкологическихсистем,природныхкомплексовиприродныхландшафтови

иногонарушениязаконодательствавобластиохраныокружающейсреды,обязаны

возместитьеговполномобъемевсоответствиисзаконодательством.

Вредокружающейсреде,причиненныйсубъектомхозяйственнойииной

деятельности,возмещаетсявсоответствиисутвержденнымивустановленномпорядке

таксамииметодикамиисчисленияразмеравредаокружающейсреде,априихотсутствии

-исходяизфактическихзатратнавосстановлениенарушенногосостоянияокружающей

среды,сучетомпонесенныхубытков,втомчислеупущеннойвыгоды.

Наоснованиистатьи78Федеральногозаконаот10.01.2002N7-ФЗ"Обохране

окружающейсреды"компенсациявредаокружающейсреде,причиненногонарушением

законодательствавобластиохраныокружающейсреды,осуществляетсядобровольно

либопорешениюсуда.

Обязанностьполноговозмещениявредаокружающейсреде,причиненного

субъектомхозяйственнойиинойдеятельности,прямопредусмотренапунктом3статьи77

Федеральногозакона"Обохранеокружающейсреды"от10.01.2002N7-ФЗ.Крометого,в

силупункта1статьи78данногозаконаопределениеразмеравредаокружающейсреде,

причиненногонарушениемзаконодательствавобластиохраныокружающейсреды,

осуществляетсяисходяизфактическихзатратнавосстановлениенарушенногосостояния

окружающейсреды,сучетомпонесенныхубытков,втомчислеупущеннойвыгоды,а

такжевсоответствииспроектамирекультивационныхииныхвосстановительныхработ,

приихотсутствиивсоответствиистаксамииметодикамиисчисленияразмеравреда

6А65-236/2025

окружающейсреде,утвержденнымиорганамиисполнительнойвласти,осуществляющими

государственноеуправлениевобластиохраныокружающейсреды.

СогласноправовойпозицииВерховногоСудаРоссийскойФедерации,изложенной

впункте1постановленияПленумаВерховногоСудаРФот30.11.2017годаN49"О

некоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениивреда,причиненного

окружающейсреде"возмещениевреда,причиненногоокружающейсреде,осуществляется

всоответствиисГражданскимкодексомРоссийскойФедерации(далее-ГКРФ),

ЗемельнымкодексомРоссийскойФедерации,ЛеснымкодексомРоссийскойФедерации

(далее-ЛКРФ),ВоднымкодексомРоссийскойФедерации(далее-ВКРФ),Федеральным

закономот10января2002г.N7-ФЗ"Обохранеокружающейсреды"(далее-Законоб

охранеокружающейсреды),инымизаконамиинормативнымиправовымиактамиоб

охранеокружающейсредыиоприродопользовании.

Прирассмотрениитакихспоровсудамследуетучитыватьпринципыохраны

окружающейсреды,накоторыхдолжнаосновыватьсяхозяйственнаяиинаядеятельность.

Кихчислувсоответствиисостатьей3Законаобохранеокружающейсредыотносятся,в

частности,платностьприродопользованияивозмещениевредаокружающейсреде,

презумпцияэкологическойопасностипланируемойхозяйственнойиинойдеятельности,

обязательностьоценкивоздействиянаокружающуюсредуприпринятиирешенийоб

осуществлениихозяйственнойиинойдеятельности,допустимостьвоздействия

хозяйственнойиинойдеятельностинаприроднуюсредуисходяизтребованийвобласти

охраныокружающейсреды,обязательностьфинансированияюридическимилицамии

индивидуальнымипредпринимателями,осуществляющимихозяйственнуюи(или)иную

деятельность,котораяприводитилиможетпривестикзагрязнениюокружающейсреды,

мерпопредотвращениюи(или)уменьшениюнегативноговоздействиянаокружающую

среду,устранениюпоследствийэтоговоздействия.

Следовательно,длявозложениягражданско-правовойответственностина

основаниистатьи77ЗаконаN7-ФЗистатьи1064ГражданскогокодексаРоссийской

Федерациизагражданско-правовойделиктлицу,обратившемусявсудс

соответствующимтребованием,необходимодоказатьсовокупностьследующих

обстоятельств:противоправныйхарактердействий(бездействия)причинителявреда,вину

данноголица,наличиевредаокружающейсреде,фактиразмерпричиненных

противоправнымидействиямиэтоголицаубытков,атакжепричинно-следственнуюсвязь

междупротивоправнымидействиями(бездействием)причинителявредаивозникшим

вредом.Отсутствиехотябыодногоизперечисленныхэлементовисключаетвозможность

привлечениякимущественнойответственности.

Методикарасчетавреда,причиненногопочвамкакобъектуокружающейсреды,

вследствиенарушенияземельногозаконодательстваутвержденаприказомМинприроды

РоссийскойФедерацииот08.07.2010N238.

Изматериаловделаследует,чтовадресУправленияизМинистерстваэкологиии

природныхресурсовРеспубликиТатарстанот13.04.2024№5861/14поступило

обращениегр.КазаковаМ.И.повопросуподтоплениязелёнойзонымеждудомом№50А

поулицеФурмановаидомом№56АпоулицеТунаковаМосковскогорайонаг.Казани.

Государственнымиинспекторамивобластиохраныокружающейсредысвыездом

наместопроведенообследованиеданнойтерритории,входекотороговыявленыследы

изливасточныхводизканализационноголюка,принадлежащегопредприятиюМУП

«Водоканал».

Попоступившейинформацииобизливеканализационныхсточныхводнарельеф

местностивг.Казанимеждудомом№50АпоулицеФурмановаидомом№56Апоулице

Тунакова(ориентировочныекоординаты55.832595,49.086850)26.04.2024проведено

выездноеобследованиеуказаннойместности.

ВходеосмотраУправлениемустановлено,чтоназемельномучасткес

кадастровымномером16:50:100421:121произошелизливканализационныхсточныхвод

7А65-236/2025

нарельефместностииз2-хрядомрасположенныхколодцев,сориентировочными

координатами55.832796,49.086595;55.832922,49.086704.

СогласнописьмуИсполнительногокомитетаг.Казаниканализационнаясетьс

колодцами,расположеннымипоориентировочнымкоординатсостоитнабалансеМУП

«Водоканал»г.Казани.

26.04.2024наоснованиизаявкиистца№02-5353от26.04.2024работниками

испытательнойлабораториипоРеспубликеТатарстанфилиала«ЦЛАТИпоРеспублике

Татарстан»ФГБУ«ЦЛАТИпоПФО»(далее-испытательнаялаборатория)произведен

отборпробпочвымеждудомом№50АпоулицеФурмановаидомом№56Апоулице

Тунакованаследующиепоказатели:массоваяконцентрациянефтепродуктов,фосфат-ион

(кислорастворимаяформа),нитраты,азотнитритный.Датаивремяотборапроб:

26.04.2024с14:46по17:39.

ОтборпробпроводилсяработникамииспытательнойлабораториисогласноГОСТ

17.4,3.01-2017«Охранаприроды.Почвы.Общиетребованиякотборупроб»,ГОСТ

17.4.4.02-2017«Межгосударственныйстандарт.Охранаприроды.Почвы.Методыотбораи

подготовкипробдляхимического,бактериологического,гельминтологическогоанализа»,

ПНДФ12.1:2:2:2:2.3:3.2-03«Методическиерекомендации.Отборпробпочв,грунтов,

донныхотложений,илов,осадковсточныхвод,шламовпромышленныхсточныхвод,

отходовпроизводстваипотребления».

Дляхимическогоанализаобъединеннуюпробусоставлялиизпятиточечныхпроб

напробнойплощадке,очемсоставленпротоколотборапроб№13/24-Пот26.04.2024г.

Информацияоботобранныхпробах,втомчисленаименованиеиместоотборапроб(с

указаниемкоординат),глубинаотборазакрепленывп.11,таблица11.1протоколаотбора

проб№13/24-Пот26.04.2024г.

Результатыпроведенногоисследованияпробпочвыотраженывпротоколе

испытаний№31/24-Пот17.05.2024г.

Согласноэкспертномузаключениюпорезультатамотборапроб(образцов),

лабораторныхисследований(испытаний)иизмеренийврамкахобеспечения

государственногоконтроля(надзора)всфереприродопользованияиохраныокружающей

средыот17.05.2024№12установленыпревышенияконцентрацийзагрязняющихвеществ.

Впробе№1относительнопробы№7(фоновой)установленопревышение

концентрациипомассовойконцентрациинефтепродуктовв8,8раза,понитратамв1,22

раза;

Впробе№4относительнопробы№7(фоновой)установленопревышение

концентрациипонитратамв1,87раза;

Впробе№2относительнопробы№8(фоновой)установленопревышение

концентрациипоазотунитритномув1,51раза,помассовойконцентрациинефтепродуктов

в8,75раза,понитратамв1,34раза,пофосфат-иону(кислоторастворимаяформа)в1,08и

болеераза;

Впробе№5относительнопробы№8(фоновой)установленопревышение

концентрациипоазотунитритномув1,4раза,помассовойконцентрациинефтепродуктов

в1,25раза,понитратамв2,73раза,пофосфат-иону(кислоторастворимаяформа)в1,08и

болеераза;

Впробе№3относительнопробы№9(фоновой)установленопревышение

концентрациипомассовойконцентрациинефтепродуктовв5,36раза,пофосфат-иону

(кислоторастворимаяформа)в1,4иболеераза;

Впробе№6относительнопробы№9(фоновой)установленопревышение

концентрациипомассовойконцентрациинефтепродуктовв1,05раза,понитратамв2,57

раза,пофосфат-иону(кислоторастворимаяформа)в1,4иболеераза.

Вотзывеответчикссылаетсяназамечания,которыеимеютсякрезультатам

протоколаиспытанийиэкспертномузаключению,аименно:«4.1.Согласнопротоколу

испытанийот17.05.2024г.№31/24-Пдляопределенияхарактеристики(показателя):

8А65-236/2025

нефтепродуктовиспользовалсядокумент,устанавливающийправилаиметоды

исследований-ПНДФ16.1.:2.21-98(изд.2012)методикавыполненияизмерениймассовой

долинефтепродуктоввпробахпочвигрунтовфлуориметрическимметодом.Согласно

областиаккредитациииспытательныхлабораторий,скаченнойизреестра

аккредитованныхлицдляномеракаттестатуаккредитацииRA.RU.21HP58филиала

«ЦЛАТИпоРеспубликеТатарстан»ФГБУ«ЦЛАТИпоПФО»дляопределения

показателянефтепродуктоваккредитованпометодикеПНДФ16.1.:2.2.22-98методика

выполненияизмерениймассовойдолинефтепродуктоввминеральных,органогенных,

органо-минеральныхпочвахидонныхотложенийметодомИК-спектрометрии.Таким

образом,напроведениеПНДФ16.1.:2.21-98флуориметрическимметодомлабораторияне

аккредитована.».

Данныйдоводответчикасудпризнаетнесостоятельнымпоследующим

основаниям.

Ответчикомнепринятововнимание,чтовобластиаккредитациииспытательной

лабораториипоРеспубликеТатарстанпоопределениюмассовойдолинефтепродуктовв

почвеуказаныдвеметодики-ПНДФ16.1.:2.2.22-98(п.3.115.Областиаккредитации)и

ПНДФ16.1.:2.21-98(п.3.146.Областиаккредитации).

Припроведенииисследованийпоопределениюмассовойдолинефтепродуктов

пробпочвы,отобранной26.04.2024(протоколотборапроб№13/24от26.04.2024)

испытательнаялабораторияиспользовалаПНДФ16.1:2.21-98(п.10протоколиспытаний

№31/24-Пот17.05.2024),чтосоответствуетобластиаккредитации.

Такимобразом,проведениеанализапочвысогласноПНДФ16.1:2.21-98

«Количественныйхимическийанализпочв.Методикаизмерениймассовойдоли

нефтепродуктоввпробахпочвигрунтовфлуориметрическимметодомнаализаторе

жидкости«Флюорат-02»являетсяобоснованным.

Доводответчикауказанныйвотзывеотом,что«4.2.Датаотборапробсогласно

представленноговматериалахделапротоколаиспытаний№31/24-Пот17.05.2024-

26.04.2024с14:46по17:39.Периодиспытанийс06.05.2024по14.05.2024г.Пробы

хранились10дней.Согласноп.9.1.ГОСТ17.4.3.01-2017Охранприроды.Почвы.Общие

требованиякотборупробдлябиологическогообследования,атакжедляустановления

наличияметаболизируемыххимическихвеществ,пробыанализируютсявтечение5ч

послевзятия.Согласноп.9.1.1допускаетсяпроводитьанализпробвтечение2сутокпри

условии,чтотемпературанепревышает4°С.Такимобразом,наблюдаетсянарушение

требованийкпериодуанализированияпробпочвы,чтовлечетзасобой

недействительностьрезультатовиспытаний.»,такжеподлежитсудомотклонению.

Ссылкаответчиканап.9.1,9.1.1ГОСТ17.4.3.01-2017необоснована,поскольку

согласноп.9.1.ГОСТ17.4.3.01-2017длябиологическогообследования,атакжедля

установленияналичияметаболизируемыххимическихвеществ,пробыанализируютв

течение5чпослевзятия.Допускаетсяпроводитьанализпробвтечение2сут.при

условии,чтотемпературахранениянепревышает4°С.(п.9.1.1.).

Испытательнаялабораториябиологическоеобследованиенепроводит.

Соответственно,временнойпромежутоквременидляанализапробысогласноп.9.1,9.1.1

ГОСТ17.4.3.01-2017неможетбытьпринятвовнимание.

Всоответствиисп.5.10ГОСТ17.4.4.02-2017пробыпочвыдляхимического

анализавысушиваютдовоздушно-сухогосостояния.

Массоваядолянефтепродуктов:

Согласноп.8.1ПНДФ16.1:2.21-98влажныепочвыигрунтывысушиваютпри

комнатнойтемпературедовоздушно-сухогосостояния,измельчаютвфарфоровой

ступкеипросеиваютчерезсито1мм.Нитраты:

Согласноп.1.1.ГОСТ26488-85«Почвы.Определениенитратовпометоду

ЦИНАО»отборпробпоГОСТ26483-85.СогласноП.1.1.ГОСТ26483-85«Почвы.

ОпределениерНсолевойвытяжки,обменнойкислотности,обменныхкатионов,содержания

9А65-236/2025

нитратов,обменногоаммонияиподвижнойсерыметодамиЦИНАО»образцыпочвы,

поступающиенаанализ,доводятдовоздушно-сухогосостояния,измельчают,скруглыми

отверстиямидиаметром1—2ммихранятвкоробкахилипакетах.Азотнитритный

ПНДФ16.1:2:2.2:3.51-08«Количественныйхимическийанализпочв.Методика

выполненияизмерениймассовойдолинитритногоазотавпочвах,грунтах,донных

отложениях,илах,отходахпроизводстваипотребленияфотометрическимметодомс

реактивомГрисса»предусматриваетработусвоздушно-сухойпробой(п.9ПНДФ

16.1:2:2.2:3.51-08)Фосфат-ион(кислорастворимаяформа)

Пунктом9ПНДФ16.1:2:2.2:3.52-08«Количественныйхимическийанализпочв.

Методикавыполненияизмерениймассовойдоликислоторастворимыхформфосфат-

ионоввпочвах,грунтах,донныхотложениях,отходахпроизводстваипотребления

фотометрическимметодомсаммониеммолибденовокислым»пробывысушиваютдосухо-

воздушногосостояниявтениприкомнатнойтемпературе.

Такимобразом,методыподготовкиотобранныхпробкхранениюопределяется

методомопределенияконкретногопоказателя,установленноговнормативномдокументе.

Вданномслучае,требованияминормативногодокументаустановлено,чтопробыпочвы

должныбытьвысушеныдосухо-воздушногосостояния,чтонепротиворечитметодики

измеренийнаопределениеконкретногопоказателяиГОСТ17.4.4.02-2017.

Наоснованииизложенного,доводыответчикаонарушениипериодаанализапробы

являютсянесостоятельными.Соответственно,результатылабораторныхисследований

являютсяотносимымиидостовернымидоказательствами.

Порезультатамхимическиханализовотобранныхпробпочвыспециалистами

ФГБУ"ЦЛАТИпоПФО"выявленопревышениенормативовдопустимыхсбросов

загрязняющихвеществвпочву,чтоподтверждаетсяпротоколамилабораторногоанализа

изаключениямипорезультатампроведениялабораторныхисследований,измеренийи

испытанийот17.05.2024№12.

ИсследованияотобранныхпробФГБУ"ЦЛАТИпоПФО",проведенов

соответствиистребованиямиФедеральногозаконаобоценочнойдеятельностив

РоссийскойФедерациииФедеральнымистандартамиоценки.Данноеэкспертное

заключениевустановленномзакономпорядкенеоспорено,признаносудомнадлежащим

достовернымдоказательством,невызывающемсомнениявегообъективности.

Всоответствииспунктом1ПоложенияоФедеральнойслужбепоаккредитации,

утвержденногопостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииот17.10.2011№

845,Федеральнаяслужбапоаккредитацииявляетсяфедеральныморганом

исполнительнойвласти,осуществляющимфункциипоформированиюединой

национальнойсистемыаккредитациииосуществлениюконтролязадеятельностью

аккредитованныхлиц.

Отношения,возникающиемеждуучастникаминациональнойсистемы

аккредитации,инымилицамивсвязисосуществлениемаккредитациивнациональной

системеаккредитации,регулируютсяФедеральнымзакономот28.12.2013№412-ФЗ«Об

аккредитациивнациональнойсистемепоаккредитации».

Результатыиспытаний,исследований,измерениймогутбытьпризнаны

достовернымивслучае,есликомпетентностьюридическоголицаподтвержденав

установленномпорядке.

ФилиалФГБУ"ЦЛАТИпоПФО"-"ЦЛАТИпоРеспубликеТатарстан"учреждение

имеетаттестатаккредитации,онразмещенвустановленномзакономпорядкевпубличном

реестренаофициальномсайтеРосаккредитации(национальногоорганапоаккредитации).

Согласнотребованиямкритериеваккредитации,утвержденныхПриказом

МинэкономразвитияРоссийскойФедерацииот26.10.2020N707,длялиц(специалистов

аккредитованногоцентр(лаборатории),проводившихисследования,нетребуется

специальноеподтверждениеихкомпетенции.

10А65-236/2025

Следовательно,допускаетсянормамидействующегозаконодательстваоб

аккредитацииприменениепротоколовотборовпробпоформам,разработанным

испытательнымилабораториями.

Приэтом,протоколыпробсодержатссылкинаактыотборовпроб,

осуществленныхаккредитованнойвустановленномпорядкелабораторией-филиалом

ФГБУ"ЦЛАТИпоПФО",осуществляющимсвоюдеятельностьвсоответствиис

установленнымитребованиями.

Заключениепорезультатамотборапроб(образцов),лабораторныхисследований

(испытаний)иизмеренийврамкахобеспечениягосударственногоконтроля(надзорав

сфереприродопользованияиохраныокружающейсредыот17.05.2024№12,

свидетельствуетонегативномвлияниисбросовсточныхводответчикомнапочвуввиде

еёпорчи.

Учитываяизложенное,доводыответчикаотом,чтовматериалыделане

представленонадлежащихдоказательствпричинениявредапочве,немогутбыть

признанысостоятельными.

Указаннымидокументамиподтверждаетсяфактпричиненияущербаокружающей

средевиновнымидействиямиответчика(чтоответчикомнеоспаривается)иналичие

прямойпричинно-следственнойсвязимеждудействиямиответчикаипричиненным

ущербом.

Доводответчикаотом,чтовнарушенииФедеральногозаконаот26.12.2008N

294-ФЗ"Озащитеправюридическихлицииндивидуальныхпредпринимателейпри

осуществлениигосударственногоконтроля(надзора)имуниципальногоконтроля"(далее

–Закон№294-ФЗ)истцомпроведенапроверкаобъектаМУП«Водоканал»без

присутствияуполномоченногопредставителяпредприятия,подлежитсудом

отклонению.

Так,всоответствиисч.1ст.1ЗаконаN294-ФЗ,этотЗаконрегулируетотношенияв

областиорганизациииосуществлениягосударственногоконтроля(надзора),

муниципальногоконтроляизащитыправюридическихлицииндивидуальных

предпринимателейприосуществлениигосударственногоконтроля(надзора),

муниципальногоконтроля.

Всоответствиисп.1ч.2ст.1ЗаконаN294-ФЗ,настоящимФедеральнымзаконом

устанавливаетсяпорядокорганизацииипроведенияпроверокюридическихлиц,

индивидуальныхпредпринимателейорганами,уполномоченныминаосуществление

государственногоконтроля(надзора),муниципальногоконтроля(далеетакже-органы

государственногоконтроля(надзора),органымуниципальногоконтроля).

Изположенийчасти16статьи10,пункта2части2статьи10ЗаконаN294-ФЗ

следует,чтовслучаепоступленияворганыгосударственногоконтроля

(надзора)обращенийизаявленийгражданофактахвозникновенияугрозыпричинения

вредажизни,здоровьюграждан,нарушенияправпотребителей,уоргана

государственногоконтроля(надзора)отсутствуетобязанностьуведомлятьюридическое

лицоопроведениивнеплановойвыезднойпроверкинеменеечемзадвадцатьчетыречаса

доначалаеепроведения.

Согласноматериаламделаипояснениямпредставителянадзорногооргана

основаниемдляпроведенияпроверкипослужилопоступившиевадресМинистерства

экологиииприродныхресурсовРеспубликиТатарстанобращениегражданина

КазаковаМ.И.повопросуподтоплениязеленойзонымеждудомом№50Апоул.

Фурмановаидомом№56Апоул.ТунаковаМосковскогорайонаг.Казани

Такимобразом,оспариваемаявнеплановаяпроверкапроведенанаосновании

обращениягражданина,свидетельствующихопризнакахвыявленногоправонарушения.

Утверждениеответчикаотом,чтонамоментпроведенияпроверкинадзорным

органом,канализационныелюкибылизакрыты,неуказываетнаотсутствиеизлива

сточныхводизколодцев,посколькуустранениевыявленныхнарушенийне

11А65-236/2025

свидетельствуетоботсутствиипричиненноговредапочвеотнесанкционированного

сбросасточныхводнапочву.

Доказательстватого,чтоущербпочвепричиненподругимпричинам,

материалыделанесодержатиответчикомнепредставлены.

Сампосебефактподвижностикрышекканализационныхлюков,открывшиесяпри

засоресточныхвод,находившихсявколодце,помнениюсуда,долженрассматриваться

каксвидетельствоналичиянедостатковвсодержаниисоответствующегоконструктивного

элементаколодца,поканедоказаноиное.Входерассмотренияделаответчикомне

представленодоказательств,указывающихнатакуюпричинуоткрытиякрышкилюка,

котораянебылабысвязанаснедостаткамисодержанияканализационногоколодца.Таким

образом,причинойсбросасточныхводнапочвупослужилоненадлежащеетехническое

состояниеколодцевиихлюков,обязанностьпосодержаниюиобслуживаниюкоторых,

возлагаетсянаответчика,какорганизацию,введениикоторойнаходятсясети

водоотведенияиводоснабжения.

Доводответчикаотом,чтоотборыпробпроизведеныбезуведомленияи

участияответчика,судомрассмотрениииподлежитотклонениюпоследующим

основаниям.

Согласнопункту1части1статьи8.3ФедеральногозаконаN294-ФЗк

мероприятиямпоконтролю,припроведениикоторыхнетребуетсявзаимодействиеоргана

государственногоконтроля(надзора),органамуниципальногоконтролясюридическими

лицамиииндивидуальнымипредпринимателями(далее-мероприятияпоконтролюбез

взаимодействиясюридическимилицами,индивидуальнымипредпринимателями),

относятсяплановые(рейдовые)осмотры(обследования)территорий,акваторий,

транспортныхсредстввсоответствиисостатьей13.2настоящегоФедеральногозакона.

Всоответствиисостатьей13.2ФедеральногозаконаN294-ФЗплановые

(рейдовые)осмотры,обследованияпроводятсяуполномоченнымидолжностнымилицами

органовгосударственногоконтроля(надзора),муниципальногоконтролявпределахсвоей

компетенциинаоснованииплановых(рейдовых)заданий.Порядокоформленияи

содержаниетакихзаданийипорядокоформлениярезультатовплановых(рейдовых)

осмотров,обследованийустанавливаютсяфедеральнымиорганамиисполнительной

власти,органамиисполнительнойвластисубъектовРоссийскойФедерации,

осуществляющиминормативно-правовоерегулированиевсоответствующихсферах

государственногоконтроля(надзора),атакжеорганамиместногосамоуправления(пункт

1).

Вслучаевыявленияприпроведенииплановых(рейдовых)осмотров,обследований

нарушенийобязательныхтребованийдолжностныелицаоргановгосударственного

контроля(надзора),муниципальногоконтроляпринимаютвпределахсвоейкомпетенции

мерыпопресечениютакихнарушений,атакжедоводятвписьменнойформедосведения

руководителя(заместителяруководителя)органагосударственногоконтроля(надзора),

муниципальногоконтроляинформациюовыявленныхнарушенияхдляпринятиярешения

оназначениивнеплановойпроверкиюридическоголица,индивидуального

предпринимателяпооснованиям,указаннымвпункте2части2статьи10настоящего

Федеральногозакона(пункт2статьи13.2ФедеральногозаконаN294-ФЗ).

Такимобразом,обнаруженныевходепланового(рейдового)мероприятия

нарушениясогласночасти2статьи13.2ФедеральногозаконаN294-ФЗмоглиявляться

поводомдляназначениявнеплановойпроверки.

Наоснованиивышеизложенногоследует,чтоотборыпробпроведенныедоначала

внеплановойвыезднойпроверкивотсутствиепредставителяюридическоголицаявляются

законными,т.к.рейдовоемероприятиепроводитсябезвзаимодействиясюридическим

лицом.

Такимобразом,действующимзаконодательствомнепредусмотреноизвещение

лиц,атакженаправлениеимактовпланового(рейдового)осмотра,обследования.

12А65-236/2025

Истцомопределенразмервредавсумме142141руб.наоснованииМетодики

исчисленияразмеравреда,утвержденнойприказомМинистерстваприродныхресурсови

экологииРоссийскойФедерацииот08.07.2010N238.

Размервреда,рассчитанныйистцомнаоснованииМетодикиисчисленияразмера

вреда,причиненногопочвамкакобъектуохраныокружающейсреды,утвержденной

ПриказомМинистерстваприродныхресурсовиэкологииРоссийскойФедерацииот

08.07.2010N238,являетсяправильным.

ДлярасчетаущербавсоответствиисутвержденнойМетодикойисчисления

размеравреда,причиненногопочвамкакобъектуохраныокружающейсреды

учитывается:степеньзагрязненияпочвы,площадьзагрязненногоучастка,глубина

загрязнения,показателькатегорииземли,таксадляисчисленияразмеравреда.

Следовательно,длярасчетаущербаберутсяданныеполученныеприпроведении

лабораторныханализовпоказывающихфактическоенахождениезагрязняющего

веществавпочвахнамоментзаборапроб.

Контррасчетразмераущерба,свидетельствующийозавышенииистцомразмера

исчисленноговреда,ответчикомнепредставлен.

Врассматриваемомслучаеответчиксамостоятельнонесетрискнаступления

неблагоприятныхпоследствийнеисполненияобязанностей,предусмотренных

процессуальнымзаконодательством(статьи9,65АПКРФ).

Каквышеужеуказывалось,расчетразмерапричиненногоущербаистцом

произведенвсоответствиисутвержденнымитаксамииметодикамиприотсутствии

доказательствфактическихзатратответчиканавосстановлениенарушенногосостояния

окружающейсреды,атакжеутвержденныхпроектоврекультивационныхииных

восстановительныхработ.

Исследовавпредставленныеответчикомдоказательствапоправиламстатей65,71

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,судприходитквыводу,

чтоответчикнепредставилдопустимыхидостоверныхдоказательств,подтверждающих

возмещениепричиненногопочвамвреда.

Оцениввсоответствиисостатьей71Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациипредставленныедоказательства,судисходитиздоказанности

фактапричинениявредаокружающейсреде,правильностирасчетаущербаиприходитк

выводуоналичииоснованийдляудовлетворенияисковыхтребованийвполномобъеме.

Приуказанныхобстоятельствах,судприходитквыводуовзысканиисответчикав

пользуистцавсчетвозмещениявредаокружающейсреде142141руб.

Суднеусмотрелоснованийдляегоуменьшенияисходяизразъяснений,

изложенныхвпункте12постановленияот30.11.2017N49,согласнокоторымвред,

причиненныйокружающейсреде,подлежитвозмещениювполномобъеме(пункт1

статьи77ЗаконаN7-ФЗ,статья1064ГКРФ).Судвправеуменьшитьразмервозмещения

вреда,причиненногогражданиномокружающейсреде,сучетомегоимущественного

положения.Посколькуответчикявляетсяюридическимлицом,вред,причиненный

окружающейсреде,подлежитвозмещениюимвполномобъеме.

Посколькуистецосвобожденотуплатыгосударственнойпошлиныпоиску,всвязи

сосуществлениемпубличныхполномочий,согласност.110Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерациигосударственнаяпошлинаподлежит

взысканиюсответчикавдоходфедеральногобюджета.

Руководствуясьстатьями110,112,167–169Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,

РЕШИЛ:

Искудовлетворить.

ВзыскатьсМуниципальногоунитарногопредприятия«Водоканал»,г.Казань

(ОГРН1021602830370,ИНН1653006666)впользуВолжско-Камскогомежрегионального

управленияФедеральнойслужбыпонадзорувсфереприродопользования,г.Казань

13А65-236/2025

(ОГРН1041628218763,ИНН1659053849)суммувреда,причиненногопочвекакобъекту

охраныокружающейсредывразмере142141руб.сотнесениемвдоходбюджетав

соответствиисбюджетнымзаконодательством.

ВзыскатьМуниципальногоунитарногопредприятия«Водоканал»,г.Казань(ОГРН

1021602830370,ИНН1653006666)вдоходфедеральногобюджетагосударственную

пошлинувразмере12107руб.

РешениеможетбытьобжаловановОдиннадцатыйарбитражныйапелляционныйсуд

вмесячныйсрок.

ПредседательствующийсудьяН.Ю.Бредихина

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата15.05.20244:03:57

КомувыданаБредихинаНатальяЮрьевна