Арбитражный суд Ярославской области

28/2025-151178(1)

АРБИТРАЖНЫЙСУДЯРОСЛАВСКОЙОБЛАСТИ

150999,г.Ярославль,пр.Ленина,28

http://yaroslavl.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.ЯрославльДело№А82-7527/2025

19октября2025года

Резолютивнаячастьрешенияоглашена25сентября2025года.

АрбитражныйсудЯрославскойобластивсоставесудьиРумянцевойА.В.

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремсудебногозаседанияЛобовойА.А.

рассмотреввсудебномзаседаниизаявлениеМежрайоннойинспекцииФедеральной

налоговойслужбы№10поЯрославскойобласти(ИНН7604380485,ОГРН1217600018151)

опривлечениибывшегоруководителяобществасограниченнойответственностью

"АвангардСтрой"ПеконинаСергеяМихайловича(ИНН370205287396)кадминистративной

ответственностизасовершениеправонарушения,предусмотренногочастью8статьи14.13

КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,

приучастии:

отзаявителя–неявился,

отлица,привлекаемогокответственности–неявился,

установил:

МежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы№10поЯрославской

области(далее–административныйорган)обратиласьварбитражныйсудсзаявлениемо

привлечениибывшегоруководителяобществасограниченнойответственностью"Авангард

Строй"ПеконинаСергеяМихайловича(далее–ПеконинС.М.)кадминистративной

ответственностизасовершениеправонарушения,предусмотренногочастью8статьи14.13

КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях.

Стороныявкунеобеспечили,овременииместесудебногозаседанияизвещены(ст.123

АПКРФ).

Лицо,привлекаемоекадминистративнойответственности,отзывнепредставило.

Делорассмотреновотсутствиесторонвпорядкестатьи156АПКРФ.

Изучивматериалыдела,судустановилследующее.

ФедеральнаяналоговаяслужбавлицеМежрайоннойинспекцииФедеральной

налоговойслужбы№5поЯрославскойобластиобратиласьвАрбитражныйсудЯрославской

областисзаявлениемопризнанииООО«Авангардстрой»несостоятельным(банкротом).

НаоснованииуказанногозаявленияопределениемАрбитражногосудаЯрославской

областиот21.12.2018возбужденопроизводствоподелу№А82-23287/2018о

несостоятельности(банкротстве)ООО«Авангардстрой».

ОпределениемАрбитражногосудаЯрославскойобластиот27.11.2020(резолютивная

частьот12.11.2020)заявлениеФНСРоссиивлицеМежрайоннойинспекцииФедеральной

налоговойслужбы№5поЯрославскойобластипризнанообоснованным,вотношенииООО

«Авангардстрой»введенапроцедуранаблюдения.

2А82-7527/2025

РешениемАрбитражногосудаЯрославскойобластиот06.04.2021(резолютивнаячасть

от22.03.2021)ООО«Авангардстрой»признанонесостоятельным(банкротом).Конкурсным

управляющимООО«Авангардстрой»утвержденаМешковаТатьянаИвановна.

Определениемсудаот24.01.2024сПеконинаСергеяМихайловичавпользуОбщества

сограниченнойответственностью«Авангардстрой»впорядкепривлеченияксубсидиарной

ответственностипообязательствамдолжникавзыскано6143,14руб.ПеконинС.М.

привлеченксубсидиарнойответственностизанеподачузаявленияопризнаниидолжника

банкротом,размерответственностиопределенисходяизтребований,включенныхвреестр

требованийкредиторов,возникшихс30.10.2018–этообязательствапередуполномоченным

органомвразмере6143,14руб.

Определениемсудаот22.11.2024(резолютивнаячастьот23.10.2024)заменен

взыскательООО«Авангардстрой»потребованиюкПеконинуСергеюМихайловичув

размере6143,14руб.наФедеральнуюналоговуюслужбувлицеМежрайоннойИФНС

России№10поЯрославскойобласти,определеновыдатьновомувзыскателю

исполнительныйлистсуказаниемочередностивзыскания:3очередьреестратребований

кредиторов.

14.02.2025АрбитражнымсудомвыданисполнительныйлистсерииФС№049015778.

07.05.2025должностнымлицоминспекциивотношенииПеконинаС.М.возбуждено

делообадминистративномправонарушениипочасти8статьи14.13КоАПРФ,очем

составленпротоколобадминистративномправонарушении№09-25/40.

Посколькувсоответствиисостатьей23.1КоАПРФрассмотрениеделопривлечениик

административнойответственностипочасти8статьи14.13КоАПРФотнесенок

компетенцииарбитражногосуда,административныйорганобратилсяварбитражныйсудс

рассматриваемымзаявлениемопривлечениикадминистративнойответственности.

Протоколиматериалыпроверкинаправленыварбитражныйсуд,длярассмотрения

вопросаопривлеченииПеконинаС.М.кадминистративнойответственности.

Исследовавиоценивпредставленныевделодоказательства,судприходитк

следующимвыводам.

Всилучасти6статьи205АПКРФприрассмотренииделаопривлечениик

административнойответственностиарбитражныйсудвсудебномзаседанииустанавливает,

имелосьлисобытиеадминистративногоправонарушенияиимелсялифактегосовершения

лицом,вотношениикоторогосоставленпротоколобадминистративномправонарушении,

имелисьлиоснованиядлясоставленияпротоколаобадминистративномправонарушениии

полномочияадминистративногооргана,составившегопротокол,предусмотренализаконом

административнаяответственностьзасовершениеданногоправонарушенияиимеютсяли

основаниядляпривлечениякадминистративнойответственностилица,вотношении

которогосоставленпротокол,атакжеопределяетмерыадминистративнойответственности.

Протоколобадминистративномправонарушениисоставлендолжностнымлицом

административногоорганавпределахполномочий,предусмотренныхпунктом5части2

статьи28.3КоАПРФ,перечнемдолжностныхлицналоговыхоргановРоссийской

Федерации,уполномоченныхсоставлятьпротоколы.

Частью1статьи2.1КоАПРФустановлено,чтоадминистративнымправонарушением

признаетсяпротивоправное,виновноедействие(бездействие)физическогоили

юридическоголица,закотороеназваннымКодексомилизаконамисубъектовРоссийской

Федерацииобадминистративныхправонарушенияхустановленаадминистративная

ответственность.

Статьей1.5КоАПРФустановлено,чтолицоподлежитадминистративной

ответственностизатеадминистративныеправонарушения,вотношениикоторых

установленаеговина.

Всилустатьи26.1КоАПРФподелуобадминистративномправонарушении

выяснениюподлежитналичиесобытияадминистративногоправонарушенияивиналицав

егосовершении.

3А82-7527/2025

Всоответствиисчастью8статьи14.13КоАПРФнеисполнениевступившегов

законнуюсилусудебногоактаопривлеченииконтролирующихдолжникалицк

субсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,признанногобанкротом,при

условии,чтотакоедействиенесодержитуголовнонаказуемогодеяния,заисключением

случаев,еслиданныйсудебныйактобжалованвсудкассационнойинстанцииипонему

судомкассационнойинстанцииневынесенсудебныйактлибонеистексрокобжалованияв

судекассационнойинстанциисудебногоактаопривлеченииксубсидиарной

ответственности,-влечетвотношениидолжностныхлицдисквалификациюнасрокот

шестимесяцевдотрехлет.

Объектомадминистративногоправонарушенияявляютсяобщественныеотношенияв

сферебанкротства,посягаетнаустановленныйпорядокосуществлениябанкротства,

являющийсянеобходимымусловиемоздоровленияэкономики,атакжезащитыправи

законныхинтересовсобственниковорганизаций,должниковикредиторов.

Объективнаясторонаадминистративногоправонарушениявыражаетсявнеисполнении

субъектомобязанностипоисполнениюсудебногоактаопривлеченииксубсидиарной

ответственности,еслитакоедействиенесодержитуголовнонаказуемогодеяния.Субъектом

правонарушенияявляетсядолжностноелицоюридическоголица-должника,подкоторым

понимаетсяконтролирующиедолжникалица,привлеченныексубсидиарной

ответственностипообязательствамдолжника,признанногобанкротом.

Субъективнаясторонахарактеризуетсяумышленнойформойвины.

РешениемАрбитражногосудаЯрославскойобластиот06.04.2021(резолютивнаячасть

от22.03.2021)ООО«Авангардстрой»признанонесостоятельным(банкротом).Конкурсным

управляющимООО«Авангардстрой»утвержденаМешковаТатьянаИвановна.

Определениемсудаот24.01.2024сПеконинаСергеяМихайловичавпользуОбщества

сограниченнойответственностью«Авангардстрой»впорядкепривлеченияксубсидиарной

ответственностипообязательствамдолжникавзыскано6143,14руб.ПеконинС.М.

привлеченксубсидиарнойответственностизанеподачузаявленияопризнаниидолжника

банкротом,размерответственностиопределенисходяизтребований,включенныхвреестр

требованийкредиторов,возникшихс30.10.2018–этообязательствапередуполномоченным

органомвразмере6143,14руб.

Определениемсудаот22.11.2024(резолютивнаячастьот23.10.2024)заменен

взыскательООО«Авангардстрой»потребованиюкПеконинуСергеюМихайловичув

размере6143,14руб.наФедеральнуюналоговуюслужбувлицеМежрайоннойИФНС

России№10поЯрославскойобласти,определеновыдатьновомувзыскателю

исполнительныйлистсуказаниемочередностивзыскания:3очередьреестратребований

кредиторов.

14.02.2025АрбитражнымсудомвыданисполнительныйлистсерииФС№049015778.

Такимобразом,ПеконинС.М..являетсянадлежащимсубъектомадминистративного

правонарушения,ответственностьзасовершениекоторогопредусмотреначастью8статьи

14.13КоАПРФ.

Субъективнаясторонаадминистративногоправонарушения,предусмотренногочастью

8статьи14.13КоАПРФ,характеризуетсяумыслом.

Административноеправонарушениепризнаетсясовершеннымумышленно,еслилицо,

егосовершившее,осознавалопротивоправныйхарактерсвоегодействия(бездействия),

предвиделоеговредныепоследствияижелалонаступлениятакихпоследствийили

сознательноихдопускалолибоотносилоськнимбезразлично(статья2.2КоАПРФ).

Согласнопункту1статьи61.10ФедеральногозаконаРФ№127-ФЗ«О

несостоятельности/банкротстве/»,еслииноенепредусмотреноэтимФедеральнымзаконом,

вцеляхданногоФедеральногозаконаподконтролирующимдолжникалицомпонимается

физическоеилиюридическоелицо,имеющеелибоимевшеенеболеечемзатригода,

предшествующихвозникновениюпризнаковбанкротства,атакжепослеихвозникновения

допринятияарбитражнымсудомзаявленияопризнаниидолжникабанкротомправодавать

4А82-7527/2025

обязательныедляисполнениядолжникомуказанияиливозможностьинымобразом

определятьдействиядолжника,втомчислепосовершениюсделокиопределениюих

условий.

Всилупунктов2,4статьи61.10Законаобанкротствевозможностьопределять

действиядолжникаможетдостигаться:всилунахождениясдолжником(руководителемили

членамиоргановуправлениядолжника)вотношенияхродстваилисвойства,должностного

положения;всилуналичияполномочийсовершатьсделкиотименидолжника,основанных

надоверенности,нормативномправовомактелибоиномспециальномполномочии;всилу

должностногоположения(вчастности,замещениядолжностиглавногобухгалтера,

финансовогодиректорадолжникалиболиц,указанныхвподпункте2пункта4этойстатьи,а

такжеинойдолжности,предоставляющейвозможностьопределятьдействиядолжника);

инымобразом,втомчислепутемпринужденияруководителяиличленоворганов

управлениядолжникалибооказанияопределяющеговлияниянаруководителяиличленов

органовуправлениядолжникаинымобразом.Поканедоказаноиное,предполагается,что

лицоявлялоськонтролирующимдолжникалицом,еслиэтолицоявлялосьруководителем

должникаилиуправляющейорганизациидолжника,членомисполнительногооргана

должника,ликвидаторомдолжника,членомликвидационнойкомиссии;имелоправо

самостоятельнолибосовместносзаинтересованнымилицамираспоряжатьсяпятьюдесятью

иболеепроцентамиголосующихакцийакционерногообщества,илиболеечемполовиной

долейуставногокапиталаобществасограниченной(дополнительной)ответственностью,

илиболеечемполовинойголосоввобщемсобранииучастниковюридическоголицалибо

имелоправоназначать(избирать)руководителядолжника;извлекаловыгодуизнезаконного

илинедобросовестногоповедениялиц,указанныхвпункте1статьи53.1ГКРФ(пункт4

статьи61.10Законаобанкротстве).

Всоответствиисабзацем3пункта13статьи61.16Законаобанкротствепорезультатам

рассмотрениязаявленияопривлеченииконтролирующихдолжникалицксубсидиарной

ответственностивыноситсяопределениеопривлеченииксубсидиарнойответственностис

указаниемсуммы,подлежащейвзысканиюслица(лиц),привлеченногоксубсидиарной

ответственности,сучетомвыбранногокредиторамиспособараспоряженияполученным

правомтребования,предусмотренногостатьей61.17настоящегоФедеральногозакона,либо

оботказевпривлеченииксубсидиарнойответственности.

Согласночасти1статьи16АПКРФ,вступившиевзаконнуюсилусудебныеакты

арбитражногосуда,являютсяобязательнымидляоргановгосударственнойвласти,органов

местногосамоуправления,иныхорганов,организаций,должностныхлициграждани

подлежатисполнениюнавсейтерриторииРоссийскойФедерации.

Неисполнениесудебныхактов,атакженевыполнениетребованийарбитражныхсудов

влечетзасобойответственность,установленнуюэтимКодексомидругимифедеральными

законами(часть2статьи16АПКРФ).

Изматериаловделаследует,чтовотношенииПеконинаС.М.ОСПпоФрунзенскомуи

КрасноперекопскомурайонамгородаЯрославлявозбужденоисполнительноепроизводство

02.04.2025№184351/25/76006-ИП.

Изпредставленноговматериалыделапротокола№09-25/40от07.05.2025об

административномправонарушенииследует,чтонадатуегосоставленияисполнительное

производствонаходитсянаисполнении.

Междутем,всоответствиисчастью1статьи1.5КоАПРФлицоподлежит

административнойответственноститолькозатеадминистративныеправонарушения,в

отношениикоторыхустановленаеговина.Административнымправонарушениемпризнается

противоправное,виновноедействие(бездействие)физическогоилиюридическоголица,за

котороенастоящимКодексомилизаконамисубъектовРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушенияхустановленаадминистративнаяответственность(часть

1статьи2.1КоАПРФ).

5А82-7527/2025

Винавформеумыслапочасти8статьи14.13КоАПРФдолжнабытьустановленаи

доказанавсоответствиисостатьей2.2КоАПРФ.

Какследуетизчасти1статьи2.2КоАПРФ,административноеправонарушение

признаетсясовершеннымумышленно,еслилицо,егосовершившее,сознавало

противоправныйхарактерсвоегодействия(бездействия),предвиделоеговредные

последствияижелалонаступлениятакихпоследствийилисознательноихдопускалолибо

относилоськнимбезразлично.

Такимобразом,длятого,чтобыустановитьвинулицавсовершенииправонарушения,

предусмотренногочастью8статьи14.13КоАПРФ,административныйоргандолжен

представитьдоказательстваналичияулицавозможностиисполнитьвозложенныенанего

обязанностисудебнымактом.

Изпротоколаобадминистративномправонарушениинеследует,что

административныморганомисследовалсявопрособимущественномположенииПеконина

С.М..,наличиеунеговозможностиисполнитьсудебныйакт.

Фактналичия(илиотсутствия)уПеконинаС.М.соответствующегоимуществадолжен

бытьустановленадминистративныморганомдокументально,либосудебнымприставом-

исполнителем,впроизводствекоторогонаходитсяисполнительноепроизводство,

возбужденноевотношениидолжника,путемпринятиякомплексамер,предусмотренных

Федеральнымзакономот02.10.2007№229-ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»и

направленныхнаисполнениесудебногоакта.

Вместестем,понастоящемуделуИнспекциянепредставиладоказательствналичия

ПеконинаС.М.возможностиисполнятьвозложенныенанееобязанности,равнокаки

доказательствтого,чтоназванноелицовиновноуклоняетсяотисполнениясудебногоакта.

Вданномконкретномслучаеофактеумышленногонеисполнениязаинтересованным

лицомсудебногоактаопривлеченииегоксубсидиарнойответственностимоглибы

свидетельствоватьсведенияоналичииузаинтересованноголицаимуществаидоходов,

позволяющихпроизвестиполноеиличастичноеисполнениесудебногоакта,иуклонение

заинтересованноголицаотсоответствующихдействийпоисполнениюсудебногоакта.

Однакозаявителемнепредставленыкакие-либодоказательстватого,чтозаинтересованное

лицовиновноуклоняетсяотисполнениясудебногоакта.

Вопросвиныпривлекаемогокадминистративнойответственностилицавсовершении

правонарушениявпротоколеобадминистративномправонарушениинеисследован.

Учитывая,чтодоказательства,имеющиесявделе,безусловнонеподтверждаютвину

ответчикавсовершенииадминистративногоправонарушения,авсенеустранимыесомнения

ввиновностилица,привлекаемогокадминистративнойответственности,толкуютсявпользу

данноголица,винаответчикавсовершениивменяемогоправонарушенияадминистративным

органомдолжнымобразомнедоказана.

СампосебефактнеисполненияПеконинымС.М.вступившеговзаконнуюсилу

судебногоактанесвидетельствуетоналичиивегодеяниисостававменяемогоему

административногоправонарушенияпочасти8статьи14.13КоАПРФ.Доводы

административногоорганаобобратном,подлежатотклонению,посколькуобязанностьпо

доказыванию,втомчислесубъективнойсторонывменяемогоадминистративного

правонарушенияпочасти8статьи14.13КоАПРФлежитисключительнона

административноморгане.

Доказательств,чтосведенияодоходахПеконинаС.М.исследовались

административныморганомприсоставлениипротоколаобадминистративном

правонарушениивматериалыделанепредставлено.Доказательствтого,чтоимущество

принадлежащеедолжникунеявляетсяединственнымжильем,материалыделанесодержат.

Наличиевозбужденногоисполнительногопроизводствасамопосебене

свидетельствуетовиновномуклонениидолжникаотисполнениясудебногоакта,алишь

подтверждаетотсутствиеунеговозможностиегодобровольногоисполнения.

6А82-7527/2025

Судтакжеотмечает,чтосогласноматериаламисполнительногопроизводства,

представленнымпозапросусуда,судебнымприставом-исполнителемпостановлениемот

26.08.2025исполнительноепроизводствооконченовсвязистем,чтодолжникпризнан

банкротом.

Такимобразом,доказательствналичияуПеконинаС.М.имущества,достаточногодля

исполнениясудебногоактаопривлеченииегоксубсидиарнойответственности,

административныморганомвматериалыделанепредставлено,такжекакине

представленыкакие-либодоказательстватого,чтоданноелицовиновноуклоняетсяот

исполнениясудебногоакта,имеетдоходлибоимущество,засчетреализациикоторого

возможнопогашениедолга,производилодействияпосокрытиюимущества,егоотчуждению

впериодисполнениясудебногоакта.

Судобращаетвнимание,чтоприисследованиивопросаовиновномсовершении

правонарушения,административныйорган,накоторыйзаконодательновозложенобремя

доказывания,долженпредставитьдоказательстваналичиявдеяниилица,привлекаемогок

административнойответственности,состававмененногоправонарушения.Собранныевходе

производстваподелуобадминистративномправонарушениядоказательствадолжны

бесспорноиобъективноподтверждатьналичиевинылица,привлекаемогок

административнойответственности,инедолжнысодержатьпротиворечийотносительно

наличиявдеяниилицасостававмененногоправонарушения.

Согласноразъяснениям,даннымвпункте10.1ПостановленияПленумаВысшего

АрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот02.06.2004№10"Онекоторыхвопросах,

возникшихвсудебнойпрактикеприрассмотренииделобадминистративных

правонарушениях",пообщемуправилусбордоказательствосуществляетсяврамкахделао

привлечениикадминистративнойответственности:поправиламглавы26КоАПРФв

рамкахпроизводстваподелуобадминистративномправонарушенииадминистративный

органосуществляетсбордоказательствдляустановленияобстоятельств,имеющихзначение

дляправильногоразрешениядела;равнымобразомправопредставлятьдоказательства(а

также,вчислепрочего,знакомитьсясовсемиматериаламидела,даватьобъяснения,заявлять

ходатайства)частью1статьи25.1КоАПРФданолицу,вотношениикотороговедется

производствоподелуобадминистративномправонарушении.

Такимобразом,отсутствиевпротоколеуказанныхвышесведенийнеможетбыть

восполненовходесудебнойпроверкипротоколаадминистративногооргана,посколькупри

проверкеобоснованностисоставленияпротоколаадминистративногоорганаоб

административномправонарушениипроверяетсяправильностьустановленияпризнаков

такогонарушенияадминистративныморганом.

Всилуположенийпункта2части1статьи24.5КоАПРФотсутствие,аравно

недоказанностьсоставаадминистративногоправонарушенияявляетсяобстоятельством,

исключающимпроизводствопоадминистративномуделу.

Приизложенныхобстоятельствахзаявлениезаявителяудовлетворениюнеподлежит.

Решение,выполненноевформеэлектронногодокумента,направляетсялицам,

участвующимвделе,посредствомегоразмещениявустановленномпорядкев

информационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»врежимеограниченногодоступа

(ч.1ст.177АПКРФ).

Руководствуясьстатьями167-170,206Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

Вудовлетворениизаявленияотказать.

РешениеможетбытьобжаловановпорядкеапелляционногопроизводствавоВторой

арбитражныйапелляционныйсуд(610998г.Киров,ул.Хлыновская,д.3)всрок,не

превышающийдесятиднейсодняегопринятия(изготовлениявполномобъеме).

7А82-7527/2025

АпелляционнаяжалобаподаетсячерезАрбитражныйсудЯрославскойобластинабумажном

носителеиливэлектронномвиде,втомчислевформеэлектронногодокумента,через

систему«Мойарбитр»(http://my.arbitr.ru).

СудьяА.В.Румянцева

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата14.01.20257:09:24

КомувыданаРумянцеваАннаВладимировна