Верховный Суд Российской Федерации
Что решил суд
Другое
Определение Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, оставляющее в силе нижестоящие судебные акты, которыми отказано в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными.
- Применённые нормы
- ст. 10 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ, ст. 170 ГК РФ, ст. 291.6 АПК РФ, ст. 291.8 АПК РФ
Исход и суммы извлечены из текста акта автоматически и проверяемы по нему же — полный текст ниже. Нашли неточность — сообщите.
Текст решения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2026 г. N 305-ЭС23-14130(2)
Дело N А40-63802/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Куропятникова Ивана Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2026 г., принятые в деле N А40-63802/2021 о несостоятельности (банкротстве) Павловой Алевтины Евгеньевны (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными как единой сделки выданных Губко Виктором Юрьевичем поручительств и соглашений к ним, регистрации за Губко В.Ю. права собственности на нежилые помещения, применении последствий недействительности сделки,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Куропятников И.И. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств заключения сделок и ошибочное применение исковой давности.
Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены
частью 1 статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления и не требует обсуждения других обстоятельств (
пункт 2 статьи 199
Гражданского кодекса Российской Федерации), которые, однако, исследованы и оценены судами в качестве не влекущих удовлетворения требований.
Суды установили, что оспариваемые сделки реальны, не являются сделками должника и совершены не за его счет, в связи с чем признали отсутствие условий для их недействительности в силу
статей 10
,
168
,
170
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь
статьями 291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать финансовому управляющему Куропятникову Ивану Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Статистика показывает, как суды решают такие дела — но не заменяет разбор вашего. Если нужна правовая позиция по конкретной ситуации, это отдельная работа: профильный юрист.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.