Арбитражный суд Белгородской области

28_7066791

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-1809/2025

16 апреля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козаченко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению УФНС России по

Белгородской области (ИНН 3123022024, ОГРН 1043107045761, адрес: 308000, ул.

Преображенская, д. 61, г. Белгород, Белгородская область)

к Костерину Александру Викторовичу (06.03.1978 года рождения ИНН

312301503221) (директор ООО «ВКСЕРВИС»)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.23 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: - представитель не явился, извещены надлежащим образом

от ответчика -представитель не явился, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН

3123022024, ОГРН 1043107045761) (далее - УФНС России по Белгородской области,

Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской

области с заявлением о привлечении Костерина Александра Викторовича к

административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Учитывая, что срок рассмотрения данной категории дел ограничен, суд принял

заявление Управления и назначил предварительное судебное заседание по настоящему

делу по правилам административного судопроизводства. В соответствии с частью 4 статьи

137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из

предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном

заседании.

Возражений относительно возможности перехода к рассмотрению дела в судебном

заседании в адрес суда не поступало.

2 28_7066791

В судебном заседании представитель административного органа заявление

поддержал по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Как следует из материалов дела, Постановлением Мирового судьи судебного

участка № 10 Западного округа г. Белгорода от 18.11.2024 по делу №5-519/2024/10

руководитель ООО "Сфера" Костерин Александр Викторович ИНН

312301503221 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ

за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.

14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации

сроком на 1 (один) год (дата начала: 10.01.2025, дата окончания: 09.01.2025).

Постановление от 18.11.2024 по делу №5-519/2024/10 в соответствии со ст. 31.1

КоАП РФ вступило в законную силу 10.01.2025.

В УФНС России по Белгородской области копия вышеуказанного постановления с

отметкой о вступлении в законную силу поступила 17.01.2025 вх. № 004325.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Костерин Александр Викторович

является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического

лица (директором) ООО "ВКСЕРВИС" (ОГРН 1083123009727).

20.01.2025 по телекоммуникационным каналам связи с использованием

электронной подписи Костерина А.В. - руководителя ООО «ВКСЕРВИС», в УФНС

России по Белгородской области представлены документы налоговой отчетности, а

именно: "Персонифицированные сведения о физических лицах", "Расчет по страховым

взносам", "Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных

налоговым агентом".

Таким образом, административный орган установил, что дисквалифицированным

лицом в течение срока дисквалификации осуществлена деятельность по управлению

юридическим лицом, что влечет в отношении дисквалифицированного лица

административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.14.23 КоАП РФ.

Государственным налоговым инспектором управления Федеральной налоговой

службы по Белгородской области Кимеевой Е.А. по данному обстоятельству составлен

протокол об административном правонарушении от 25.02.2025 №

31002502800021500002 по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ.

УФНС России по Белгородской области обратилось с настоящим заявлением в

арбитражный суд о привлечении Костернина А.В. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию административного органа, суд

установил следующее.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или

лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо,

привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие

административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в

отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись

ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли

законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в

отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной

ответственности.

Частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление

3 28_7066791

дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по

управлению юридическим лицом и влечет наложение административного штрафа в

размере пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы

юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и

возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении

управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде

дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать

должности федеральной государственной гражданской службы, должности

государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности

муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления

юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять

предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять

управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством

Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению

государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки

спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения

спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения

экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области

независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо

осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей (статья

3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на

осуществление: организационно-распорядительных или административно хозяйственных

функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров;

предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Согласно части 2 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях исполнение постановления о дисквалификации

производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть

немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом,

привлеченным к административной ответственности. Согласно пункту 20.4

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях" решение о назначении

административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в

исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор

считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе,

осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Статья 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном

правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти,

органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их

объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном

правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в

законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3 - 3 статьи

32.2 настоящего Кодекса.

4 28_7066791

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, несмотря на вступивший в

законную силу судебный акт - Постановление Мирового судьи судебного участка № 10

Западного округа г. Белгорода от 18.11.2024 по делу №5-519/2024/10 Костерин

А.В. продолжил осуществлять свои функции руководителя ООО "ВКСЕРВИС".

Суд приходит к выводу о том, что действия Костерина А.В. образуют событие

административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 14.23 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, которое подтверждается

совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности

только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его

вина. Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть

установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности,

если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий

своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно

рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности

наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2

названной статьи). Проанализировав установленные на основании имеющихся в

материалах дела доказательств фактические обстоятельства, суд соглашается с

административным органом о наличии в действиях Костерина А.В. вины, поскольку при

необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для

соблюдения требований, но не предпринял для соблюдения требования законодательства

необходимых мер.

Действия Костерина А.В. правомерно квалифицированы административным

органом по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, он является субъектом правонарушения, вина в совершении данного

правонарушения доказана.

В рассматриваемой случае доказательств, свидетельствующих об

исключительности обстоятельств совершения предпринимателем вменяемого

административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как

это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела

не содержат.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на

данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в

отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с

наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости,

исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных

деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения

справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного

судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение

административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,

предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в

соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное

правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),

муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в

5 28_7066791

виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего

Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных

правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа

подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных

частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных

частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за

впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения

вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам

животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия

(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности

государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а

также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд не установил оснований для невозможности

применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Костерин А.В. ранее привлекался к

административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в

материалы дела не представлены.

Также необходимо учесть, что Костерин А.В. вину в совершении правонарушения

признал, согласно сведениям ЕГРЮЛ 28.02.2025 внесены изменения о руководителе ООО

«ВКСЕРВИС», в настоящий момент им является Асафайло П.Г.

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде

предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, не установлены.

Статья 14.23 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений,

перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых

административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на

предупреждение.

Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и степень вины

нарушителя, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда либо

возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам

животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия

(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности

государства (обратное административным органом не доказано), а также при отсутствии

обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает, что в

данном случае имеется необходимая совокупность предусмотренных статьей 4.1.1 и

частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на

предупреждение.

Суд полагает, что назначение Костерину А.В. наказания в виде предупреждения в

рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической

ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания,

предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение

дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении

к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. При

обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд УФНС России по Белгородской

области государственная пошлина не уплачивалась в силу закона.

При изложенных обстоятельствах заявление УФНС России по Белгородской

области о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в

сети "Интернет".

6 28_7066791

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут

быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление УФНС России по Белгородской области (ИНН 3123022024, ОГРН

1043107045761) удовлетворить.

Привлечь Костерина Александра Викторовича (06.03.1978 года рождения,

ИНН 312301503221 адрес проживания: 308014 город Белгород ул. Садовая д. 3а, кв. 236) к

административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить

административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятнадцатый

арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской

области.

Судья Полухин Р.О.