Арбитражный суд Белгородской области

126_8077122

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-1828/2025

19 июня 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Луневой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и

видеозаписи секретарём судебного заседания Твердохлебовой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании, путем использования информационной

системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по заявлению ООО

«ВЕСТЕРН» (ИНН 3128120480, ОГРН 1173123003448)

к УФНС России по Белгородской области (ИНН 3123022024, ОГРН 1043107045761),

Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Москве;

об оспаривании решения налогового органа,

третьи лица: МИ ФНС России по Центральному федеральному округу;

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве;

Инспекция Федеральной налоговой службы №23 по г. Москве; Пьяных К.К.;

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по Белгородской области: Малафеева Е.В., доверенность от 22.12.2025

года выдана сроком до 31.12.2026 года, диплом о высшем юридическом образовании,

приказ;

от МИ ФНС России по Центральному федеральному округу: Бушелашвили У.А., приказ

№ ЕД-10-4/702@, паспорт, доверенность от 16.12.2025 выдана сроком до 31.12.2026;

от Пьяных К.К.: Поминов А.Ю., доверенность от 23.06.2025 выдана сроком до 20.02.2028

года, диплом о высшем юридическом образовании;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯМЩИК» (далее - заявитель,

налогоплательщик, Общество, ООО «ЯМЩИК») обратилось в Арбитражный суд

Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по

Белгородской области (далее - Управление, УФНС России по Белгородской области,

налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и недействительным

решения УФНС России по Белгородской области № 20296 от 17.12.2024 года о

привлечении ООО «ЯМЩИК» к ответственности за совершение налогового

правонарушения в полном объеме.

2 126_8077122

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрегиональная

инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве,

Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве, Пьяных К.К., Подчелимов

В.В.

ООО "ЯМЩИК" прекратило деятельность юридического лица 03.12.2025 в связи с

реорганизацией в форме присоединения к ООО "ВЕСТЕРН".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2025,

оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 11.03.2026, постановлением Арбитражного суда Центрального

округа от 19.05.2026, произведена замена заявителя - ООО «Ямщик» на его

правопреемника - ООО «ВЕСТЕРН».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2026 суд после

установления факта изменения места учета налогоплательщика, учитывая, что по итогам

судебного разбирательства может возникнуть необходимость возложения обязанности

совершить определенные действия на налоговый орган по новому месту учета

налогоплательщика, на основании части 6 статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле

Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по городу Москве в качестве соответчика

по делу № А08-1828/2025.

Заявитель, заинтересованное лицо, третьи лица не явились, извещены надлежащим

образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения судебного

акта на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети Интернет.

Ранее от ООО «ВЕСТЕРН» поступила позиция по делу, в котором указано, что ООО

"ВЕСТЕРН" ИНН 9709122213 в полном объеме поддерживает заявление ООО «ЯМЩИК»

об оспаривании решения налогового органа № 20296 от 17.12.2024. Просит суд передать

данное дело № А08-1828/2025 на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня

по месту нахождения большинства доказательств – Арбитражный суд города Москвы

(115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д.17). Привлечь Межрегиональную инспекцию

Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (ИНН

7705513484, адрес: 129110, Москва, ул. Большая Переяславская, д. 66, стр. 1) к участию в

данном деле № А08-1828/2025 соответчиком. Признать незаконным и недействительным

Решение УФНС России по Белгородской области Решение № 20296 от 17.12.2024 года о

привлечении ООО "ЯМЩИК" (ИНН 3128120480) к ответственности за совершение

налогового правонарушения в полном объеме и взыскать с УФНС России по

Белгородской области в пользу ООО "ЯМЩИК" (ИНН 3128120480) судебные расходы в

виде уплаченной госпошлины в размере 50000 рублей. Неявка в судебное заседание лиц,

участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом, не препятствует

рассмотрению заявления в их отсутствие (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Представитель УФНС России по Белгородской области в судебном заседании

заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и

письменных дополнениях, возражал против удовлетворения ходатайств ООО «ВЕСТЕРН»

о передаче дела № А08-1828/2025 на рассмотрение другого арбитражного суда того же

уровня по месту нахождения большинства доказательств – Арбитражный суд города

Москвы, о привлечении Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по

Центральному федеральному округу к участию в деле № А08-1828/2025 соответчиком.

Представитель МИ ФНС России по Центральному федеральному округу разделил

позицию УФНС России по Белгородской области, считает заявленные требования не

обоснованными, возражал против удовлетворения ходатайств ООО «ВЕСТЕРН» о

передаче дела № А08-1828/2025 на рассмотрение другого арбитражного суда того же

уровня по месту нахождения большинства доказательств – Арбитражный суд города

Москвы, о привлечении Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по

Центральному федеральному округу к участию в деле № А08-1828/2025 соответчиком.

3 126_8077122

Представитель Пьяных К.К. в судебном заседании заявленные требования ООО

«ВЕСТЕРН» поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении,

письменных пояснениях и дополнениях, а также поддержал ходатайства ООО

«ВЕСТЕРН» о передаче дела № А08-1828/2025 на рассмотрение другого арбитражного

суда того же уровня по месту нахождения большинства доказательств – Арбитражный суд

города Москвы, о привлечении Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой

службы по Центральному федеральному округу к участию в деле № А08-1828/2025

соответчиком.

Рассмотрев ходатайство ООО «ВЕСТЕРН» о передаче дела № А08-1828/2025 на

рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня по месту нахождения

большинства доказательств – Арбитражный суд города Москвы, суд считает его не

подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статей 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской

Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и

федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и

рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным

кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам,

установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу пунктов 1, 4 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных

судах являются не только защита нарушенных или оспариваемых прав и законных

интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую

деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов

Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской

Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере, но и

укрепление законности.

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным

применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми

судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о

судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 АПК РФ).

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает в порядке главы 24 АПК РФ

решение № 20296 от 17.12.2024, принятое УФНС России по Белгородской области.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется в

арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту

жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из

административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по

общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем

разделе не установлено иное.

Как разъясняется в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда России от

28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 21), по общему

правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по

месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших

оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту

нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть

1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

4 126_8077122

В рассматриваемом случае заявитель 28.02.2025 самостоятельно реализовал

предоставленную процессуальным законом возможность обращения в арбитражный суд

по месту нахождения УФНС России по Белгородской, чье решение им было оспорено.

Рассмотрев ходатайство ООО «ВЕСТЕРН» о привлечении Межрегиональной

инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу к

участию в деле № А08-1828/2025 соответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск может быть предъявлен в арбитражный суд

совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное

соучастие).

В силу части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если

предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо

ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно

основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что при невозможности рассмотрения

дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции

привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия

истца.

Согласно части 6 статьи 46 АПК РФ в случае, если федеральным законом

предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по

делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений,

арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле

в качестве соответчика.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда

Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при

применении арбитражными судами части первой НК РФ", решение вышестоящего

налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться

самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое

решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода

вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Оспариваемое решение

Управления не устанавливает для общества новых обязанностей и не содержит каких-

либо дополнительных выводов, а лишь воспроизводит выводы нижестоящего налогового

органа.

В настоящем деле заявлено требование о признании недействительным решения

УФНС России по Белгородской области № 20296 от 17.12.2024 о привлечении ООО

«ЯМЩИК» к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном

объеме. Вышеуказанное решение МИ ФНС России по Центральному федеральному

округу не принималось. Решение вышестоящего налогового органа, принятое по

результатам рассмотрения апелляционной жалобы, не представляет собой нового

решения, не являться самостоятельным предметом оспаривания и заявителем не

оспаривается.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения

ходатайства ООО «ВЕСТЕРН» о привлечении Межрегиональной инспекции Федеральной

налоговой службы по Центральному федеральному округу к участию в деле № А08-

1828/2025 соответчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, присутствующих в

судебном заседании, оценив представленные доказательства, судом установлены

следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ЯМЩИК» (ИНН 3128120480) до 30.05.2025

состояло на налоговом учете в УФНС России по Белгородской области. С момента

постановки на учет Общество применяло общую систему налогообложения и являлось

плательщиком налога на прибыль организаций.

5 126_8077122

25.03.2024 ООО «ЯМЩИК» представлена первичная налоговая декларация по

налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2023 года.

13.06.2024 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль

организаций за 12 месяцев 2023 года (далее – УНД корректировка № 1), в которой

налогоплательщиком скорректирована сумма, начисленных авансовых платежей.

В соответствии с уточненной №1 налоговой декларацией сумма полученного

Обществом дохода за отчетный период составила 1 017 328 321 руб., сумма расходов за 12

месяцев 2023 года составила 1 009 477 000 руб. Таким образом, сумма налога,

исчисленная Заявителем в уточненной №1 налоговой декларации составила 1 570 265 руб.

всего, в том числе: в Федеральный бюджет - 235 540 руб., в бюджет субъекта РФ - 1 334

725 руб.

Управлением в соответствии с требованиями статей 88, 90, 93, 93.1 Налогового

кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая

проверка уточненной №1 налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев

2023 года.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что

согласно данным информационного ресурса Управления за проверяемый период у ООО

«ЯМЩИК» произошло прекращение права собственности в отношении 46 объектов: 4

земельных участка, 5 объектов недвижимости, 37 транспортных средств. В уточненной

налоговой декларации ООО «ЯМЩИК» отразило реализацию объектов собственности в

количестве 25 единиц, вместо реализованных 46 объектов. В адрес Общества направлены

требования от 18.04.2024 № 37639, от 30.05.2024 №51665, от 23.08.2024 №70031 о

предоставлении пояснений и устранении выявленных несоответствий и нарушений. В

ответ на требования Обществом представлены 3 счета фактуры: №1689 от 03.08.2022

реализация PEUGEOT PARTNER V1N Z8T7L9HF0MM016354, рег. знак У357ВС31;

№1587 от 22.07.2022 реализация КIА RIO VIN Z94C241BBMR198083 рег.знак Т761ТН31;

№1050 от 02.07.2023, реализация EXEED LX VIN LVTDB21B5ND061429 рег.знак

Х932ВВ31. ООО «ЯМЩИК» предоставило договоры перенайма к договору финансовой

аренды (лизинга) и акты приема передачи в отношении 17 транспортных средств.

Согласно представленным документам перенайма новым лизингополучателем по

договорам лизинга вместо ООО «ЯМЩИК» является ООО «АВТОКОЛОННА 025».

В соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес ООО «ЯМЩИК» было направлено

требование о представлении документов №26383 от 26.08.2024. В ответ на требование

налогоплательщиком были представлены договоры купли продажи зданий и земельных

участков с приложением счета фактуры №1051 от 03.07.2023 на реализацию следующего

имущества 31:05:1603011:47, дата прекращения владения 06.09.2023, 31:05:1702001:5 дата

прекращения владения 06.09.2023, 31:05:1603032:57 дата прекращения владения

06.09.2023, 31:05:1702009:45 дата прекращения владения 06.09.2023, 31:06:0201012:3090

дата прекращения владения 04.09.2023, 31:05:1603001:136 дата прекращения владения

06.09.2023, 31:05:1603001:241 дата прекращения владения 06.09.2023, 31:05:0101001:2667

дата прекращения владения 06.09.2023, 31:05:1702007:274 дата прекращения владения

06.09.2023.

В рамках взаимодействия с органами, осуществляющими государственную

регистрацию прав на объекты собственности, имущества, земельных участков, получена

информация, которая является основанием перехода права собственности в 2023 году с

ООО «ЯМЩИК» на иных лиц. Согласно представленным ответам регистрирующих

органов, а также документам, представленным ООО «ЯМЩИК», у Общества в 2023г.

было прекращение права собственности в отношении 46 объектов собственности на

общую сумму 40 106 617 руб. с учетом НДС.

В отношении 17 объектов транспортных средств согласно представленным ООО

«ЯМЩИК» документам отчуждение произошло на основании договоров перенайма в

адрес ООО «АВТОКОЛОННА 025». При этом ООО «ЯМЩИК в составе доходов от

6 126_8077122

реализации должно отразить стоимость передаваемых прав в адрес ООО

«АВТОКОЛОННА 025» по договорам перенайма к договорам финансовой аренды.

Данная стоимость указана в п.2.1, представленных налогоплательщиком договорах.

Согласно п.6.2 Приказа ФНС России от 23.09.2019 N ММВ-7-3/475@ (ред. от

17.08.2022) «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль

организаций, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой

декларации по налогу на прибыль организаций в электронной форме» в строке 014

Приложения 1 к Листу 02 отражается выручка от реализации прочего имущества. В

соответствии с п.2 ст.256 НК РФ в налоговом учете земельный участок не признается

амортизируемым имуществом. Следовательно, доходы, полученные от реализации

земельных участков, в сумме 97 999 (в т.ч. НДС 16 333) подлежат отражению Обществом

в строке 014 Приложения 1 к Листу 02.

Реализация объектов недвижимости и транспортных средств в сумме 40 008 618 руб.

Подлежит отражению Обществом в Приложении 3 к Листу 02 налоговой декларации по

налогу на прибыль.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на

прибыль организаций за 12 месяцев 2023г. проведен анализ данных книги покупок ООО

«ЯМЩИК» за 1-4кв., в результате чего установлено, что общая сумма по операциям,

отраженным в книге, составила 1 217 888 320 руб.( в т.ч. НДС 202 946 608 руб.).

В декларации по налогу на прибыль организаций ООО «ЯМЩИК» строка 010

Приложения 2 к Листу 02 «Прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам,

работам, услугам» равно 1 009 477 000руб.

При сопоставлении данных выявлено, что сумма, отраженная в книге покупок

(согласно представленным счетам-фактурам) ООО «ЯМЩИК», соответствует сумме

расходов по налогу на прибыль в Приложении 2 к Листу 02.

При анализе книги покупок за 1-4 кв. 2023г. установлено, что ООО «ЯМЩИК»

отражены счета фактуры с кодом 02 в адрес ООО «ЯМЩИК-ФУДЦЕНТР». Код 02

применяется покупателями при перечислении частичной или полной предоплаты.

Следовательно, операции по счетам фактурам в адрес ООО «ЯМЩИК-ФУДЦЕНТР»

осуществлены на общую сумму 1 108 839 800 руб. (в т.ч. НДС 184 806 633 руб.).

В адрес плательщика были направлены требования: №40440 от 02.05.2024, №51665

от 30.05.2024. В ответе на требование №202 от 12.08.2024 налогоплательщик поясняет,

что в составе расходов ООО «ЯМЩИК» учтены затраты на получение доходов.

Документы, обосновывающие и подтверждающие произведенные расходы,

налогоплательщиком представлены не были.

Для установления факта наличия расходов у налогоплательщика в ходе камеральной

налоговой проверки проведен анализ выписки банка.

Согласно данным выписки банка за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 ООО

«ЯМЩИК» по дебету счета осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 2

155 962 171 руб., из которых: 1 482 663 892руб. займы и переводы за товары в адрес ООО

«ЯМЩИК-ФУДЦЕНТР»; 115 142 027 руб. переводы между своими счетами ООО

«ЯМЩИК»; 173 973 407 руб. погашение ссудной задолженности ИНВЕСТТОРГБАНК

АО; 42 131 014 руб., погашение кредита ПАО "БАНК УРАЛСИБ"; 6 610 000 руб.

погашение ссудной задолженности ООО «ГАРМОНИЯ»; 4 9 488 921 руб. заработная

плата, 38 518 559 руб. налоговые платежи; 146 696 326 руб. оплата за оказанные услуги,

приобретенные товары. Согласно данным выписки банка за период с 01.01.2023 по

31.12.2023 ООО «ЯМЩИК» в адрес ООО «ЯМЩИК-ФУДЦЕНТР» переведены денежные

средства в сумме 980 810 165 руб. наименование платежа «Оплата за пищевые наборы».

При сопоставлении суммы расходов, выявлено, что по дебету счета банковской выписки

ООО «ЯМЩИК» сумма по операциям ниже суммы отраженной в расходах по налогу на

прибыль. Налоговым органом сделан вывод об отсутствии произведенных расходов ООО

«ЯМЩИК» в сумме, отраженной в налоговой декларации по налогу на прибыль

7 126_8077122

организаций ООО «ЯМЩИК». ООО «ЯМЩИК» в состав расходов по налогу на прибыль

организаций включило суммы предоплаты в адрес ООО «ЯМЩИК-ФУДЦЕНТР». В

нарушение п.14 ст.270 НК РФ (расходы в виде имущества, работ, услуг, имущественных

прав, переданных в порядке предварительной оплаты налогоплательщиками,

определяющими доходы и расходы по методу начисления» не могут уменьшать

налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций) ООО «ЯМЩИК»

неправомерно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль организаций на 924 033

167 руб.

С целью побуждения Общества к самостоятельному исправлению нарушений

увеличению налоговых обязательств путем подачи уточненной налоговой декларации по

налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2023 года УФНС России по Белгородской

области в соответствии со ст. 90 НК РФ в адрес свидетеля Пьяных Кристина

Константиновна - генерального директора ООО "ЯМЩИК" направлено Уведомление о

вызове свидетеля в налоговый орган для дачи показаний от 29.07.2024 № 1415. В

указанное время свидетель не явился, сославшись на нахождение в командировке.

Документы, подтверждающие нахождение в командировке, не представлены.

В адрес контрагента ООО «ЯМЩИК-ФУДЦЕНТР» направлены требования о

представлении документов (счетов-фактур, отраженных в книге покупок ООО

«ЯМЩИК») №13792 от 02.05.2024, №16987 от 30.05.2024 №16965 от 30.05.2024

Документы представлены не были.

В ходе камеральной налоговой проверки УФНС России по Белгородской области

для определения правомерности формирования налоговой базы по налогу на прибыль

проведен анализ возможных произведенных расходов ООО «ЯМЩИК», в результате чего

установлено, что по данным налогового органа в состав расходов по налогу на прибыль

может быть включена сумма в размере 321 930 689 руб., а именно следующие операции:

данные книги покупок с кодом операции 01 в сумме 90 873 767 руб.; налоговые платежи

504 157 руб., сумма заработной платы и сумма, выданная под отчет, составляет 49 488 921

руб.; суммы страховых взносов 4 517 911 руб.; коммунальные услуги 100 000 руб.;

лизинговые платежи 27 756 693 руб.; кассовое обслуживание 986 092 руб.; аренда 5 624

733 руб.; суммы, оплаченные с расчетного счета за товары, работы услуги в отношении

третьих лиц 146 596 326 руб.

По требованиям налогового органа налогоплательщиком документы,

подтверждающие расходы, представлены не были, ООО «ЯМЩИК» документально не

подтверждены и не обоснованы понесенные расходы, следовательно, по мнению

налогового органа, уменьшение налоговой базы на расходы в сумме 1 009 477 000

неправомерно.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен Акт №28800 от

27.09.2024.

Обществом «ЯМЩИК» представлены возражения на Акт налоговой проверки от

06.11.2024, от 13.11.2024, в которых налогоплательщик указал, что на предприятии

проведен анализ документов, в ходе которого выявлены документы (операции), ранее не

отраженные в бухгалтерском и налоговом учете, в связи, с чем ООО «ЯМЩИК»

представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев

2023г. до вынесения решения налоговым органом. Уточненная (корректировка «2»)

налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 мес. 2023г. в соответствии со ст.81, 101

Кодекса является самостоятельным объектом налоговой проверки. Путем подачи

уточненной налоговой декларации налогоплательщик изменил свои налоговые

обязательства, корректируя данные. ООО «ЯМЩИК» отразило доходы от реализации

передаваемых прав в адрес ООО «АВТОКОЛОННА 025» по договорам перенайма в

отношении 17 объектов. По мнению налогоплательщика вынесение налоговым органом

решения по результатам камеральной налоговой проверки по ранее поданной

(корректировка «1») налоговой декларации при наличии уточненной (корректировка «2»)

8 126_8077122

налоговой декларации противоречит п.9.1 cm.88 НК РФ, тем самым нарушая права

налогоплательщика. Суждения и выводы налогового органа об оцениваемых фактах

финансово-хозяйственных операций не подтверждены достаточным и достоверным

доказательствами либо противоречат таковыми. В связи с чем, налогоплательщик просит

вынести решение об отказе в привлечении к ответственности, не доначислять налог и

пени.

С указанными возражениями представлена Пояснительная записка к уточненной

налоговой декларации. В указанной записке ООО «ЯМЩИК» сообщает, что на

предприятии проведен анализ документов, в ходе которого выявлены, не отраженные в

учете операции, в связи с чем, представлена уточненная налоговая декларация по налогу

на прибыль организаций номер корректировки «2». Также были представлены договор

перенайма, акт приема-передачи, договор поручительства транспортного средства Omoda

С5.

13.11.2024 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на

прибыль организаций за 12 месев2023г. номер корректировки «2».

При анализе данных уточненной налоговой декларации номер корректировки «2»

установлено, что налогоплательщик согласился с выводами налогового органа о

занижении суммы дохода, полученного от реализации транспортных средств, тем самым

увеличены налоговые обязательства, в результате чего сумма доходов от реализации

Приложения 3 увеличена на 3 657 776 руб. Между тем, увеличена сумма произведенных

расходов на 2 300 000 руб.

03.12.2024 и 10.12.2024 в дополнение к Возражениям 13.11.2024 б/н. на Акт

налоговой проверки налогоплательщиком представлены счета на оплату в адрес ООО

«ЯМЩИК-ФУДЦЕНТР» на общую сумму 192 666 800 руб. с приложением актов

выполненных работ на общую сумму 233 149 100 руб. и транспортных накладных.

Согласно представленным транспортным накладным грузоотправителем является

ООО «ЯМЩИК - ФУДЦЕНТР», грузополучателем ООО «ЯМЩИК», перевозчиком

выступают: ООО «Артоил» (ИНН 9728020023), ООО "Век Финанс (ИНН 7729706894),

ООО "ОФИС+" ИНН (7727635704), ООО «ЯМЩИК - ФУДЦЕНТР» в отношении одного

акта выполненных работ на сумму 1 069 000 руб.

Согласно данным выписки банка поступления на расчетный счет ООО «Артоил»

(ИНН 9728020023) за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 отсутствуют. Согласно данным

информационного ресурса УФНС России по Белгородской области с момента регистрации

ООО «Артоил» отсутствовали объекты основных средств.

Согласно данным выписки банка поступления на расчетный счет ООО «Век

Финанс» (ИНН 7729706894) за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 отсутствуют. Согласно

данным информационного ресурса налогового органа с момента регистрации ООО «Век

Финанс» отсутствовали объекты основных средств.

ООО "ОФИС+" (ИНН 7727635704), юридический адрес ГОРОД МОСКВА, УЛ.

ИЗЮМСКАЯ, Д. 46, КВ. 172. В отношении адреса регистрации 18.10.2024 внесены

сведения о недостоверности. Согласно данным выписки банка поступления на расчетный

счет ООО "ОФИС+" за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 отсутствуют. Согласно данным

информационного ресурса Управления с момента регистрации ООО "ОФИС+"

отсутствовали объекты основных средств.

В представленных транспортных накладных отсутствуют заполненные обязательные

реквизиты: не указан груз, не указано транспортное средство, осуществляющее перевозку,

отсутствует стоимость перевозки груза, счета-фактуры на произведенные операции по

перевозке пищевых наборов налогоплательщиком не представлены. Указанные

обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возможности осуществления сделок по

перевозке грузов между ООО «ЯМЩИК-ФУДЦЕНТР» и заявленными контрагентами.

Согласно ответу на требование № 51665 от 30.05.2024г. ООО «ЯМЩИК» указало,

что произвело оплату в адрес ООО «ЯМЩИК-ФУДЦЕНТР» для доставки товара

контрагентам, на которые выписаны авансовые счет-фактуры, после расчета за

9 126_8077122

поставленную продукцию ранее выписанные авансы будут возвращены в адрес

плательщика или восстановлены в порядке, установленном НК РФ.

На момент рассмотрения материалов налоговой проверки в книгах покупок ООО

«ЯМЩИК» операции в отношении контрагента ООО «ЯМЩИК-ФУДЦЕНТР» с кодом

«01» (Отгрузка или приобретение товаров (работ, услуг), в том числе по операциям, по

которым установлен тариф НДС в размере 0%.) отсутствуют. В книгах продаж ООО

«ЯМЩИК-ФУДЦЕНТР» отсутствуют аналогичные операции в отношении ООО

«ЯМЩИК». Налоговым органом сделан вывод, что фактического оказании услуг ООО

«ЯМЩИК-ФУДЦЕНТР» по перевозке грузов в отношении ООО «ЯМЩИК» не

производилось, в связи с чем ООО «ЯМЩИК» не осуществляло расходы, принимаемые к

уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль.

17.12.2024 с учетом установленной совокупности обстоятельств, в том числе

сведений, указанных в УНД корректировка № 2, УФНС России по Белгородской области

принято Решение № 20296, которым ООО «Ямщик» привлечено к ответственности за

налоговое правонарушение и налогоплательщику доначислен налог на прибыль

организаций в размере 137 049 261 рубля, назначен штраф по пункту 1 статьи 122

Кодекса, в размере 1 694 125 рублей (сумма штрафа снижена в 32 раза).

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в Решении

УФНС России по Белгородской области № 20296 от 17.12.2024 в порядке, установленном

статьей 139.1 НК РФ, обратилось в МИ ФНС по Центральному федеральному округу с

апелляционной жалобой, в которой указано, что на предприятии проведен анализ

документов, в ходе которого выявлены операции ранее не отраженные в бухгалтерском и

налоговом учете, в связи с чем ООО «Ямщик» до вынесения Решения налоговым органом

представлена уточенная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2023

год (корректировка №2). Выявлены технические ошибки: в книге покупок за 1 - 4

кварталы 2023 года ООО «Ямщик» отражены счета - фактуры с кодом «02»

(«предоплата») вместо кода «01» («отгрузка или приобретение товаров, работ, услуг»).

Заявитель указывает, что налоговым органом не проведены мероприятия, направленные

на проверку представленных налогоплательщиком доводов, считает, что налоговым

органом не приведено доказательств, свидетельствующих о юридической, экономической

и иной подконтрольности ООО «ЯМЩИК-ФУДЦЕНТР» налогоплательщику.

Проанализировав информацию о контрагенте, содержащуюся в открытых источниках,

Общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

Общество не может нести ответственность за деятельность контрагентов ООО «Артоил»,

ООО «Век Финанс», ООО «Офис+». По мнению Заявителя, налоговым органом не

установлены и не доказаны событие и состав налогового правонарушения в виде

занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Заявитель указывает, что

выписка по налоговому счету свидетельствует о движении денежных средств на

расчетном счете, но сама по себе не доказывает получение доходов или расходов.

В дополнении к жалобе Заявитель указывает, что ему не понятен расчет

доначисленной суммы налога на прибыль организаций в Решении, что приводит к

правовой неопределенности. Кроме того, Обществом с целью отражения достоверных

данных в налоговом учете 22.01.2025 представлены уточненные налоговые декларации по

налогу на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2023 года.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по

Центральному федеральному округу от 12.02.2025 N 9951-2025/000420/и апелляционная

жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая решение налогового органа № 20296 от 17.12.2024 о привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушающим права и

законные интересы Общества, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым

заявлением.

10 126_8077122

Изучив представленные доказательства и заслушав мнение сторон, суд приходит к

следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных

интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22

КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и

равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи

8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,

определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими

применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и

возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан

правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение

законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3

статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов

административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет

следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца

(заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано

соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными

публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение

оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия

(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого

действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми

актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного

оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим

спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200

АПК РФ).

11 126_8077122

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,

когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных

интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по

уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4

статьи 198 Кодекса).

Как установлено судом, общество обратилось в арбитражный суд с соблюдением

срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта

или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1

статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части

первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для

принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта

недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их

несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав

и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере

предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания

оспариваемых действий, актов соответственно незаконными и недействительными

необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному

нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания

соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному

нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

С учетом положений статей 88, 100, 101, 140 НК РФ оспариваемые решения приняты

уполномоченными государственными органами, процедура и сроки проведения

камеральной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля не

нарушены. При рассмотрении материалов камеральной проверки налоговым органом не

допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения, являющихся

самостоятельным основанием для признания оспариваемых решений незаконными.

Действующее законодательство о налогах и сборах признает налогоплательщиками,

плательщиками сборов и плательщиками страховых взносов организации и физических

лиц, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать

соответственно налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 НК РФ).

12 126_8077122

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики

обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов

налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и

сборах, а также представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в

порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и

уплаты налогов.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров

(работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее

стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого

законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика

обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект

налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом

положений статьи 38 НК РФ.

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 НК РФ, возникает,

изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным

актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога

или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента

возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств,

предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии с пунктом 1 статьи

45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате

налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность

по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о

налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога

досрочно.

Статьей 247 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения налогом на прибыль

организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью

признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов,

которые определяются в соответствии с законодательством.

К доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ,

услуг) и внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 НК РФ).

Статьей 249 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы доходом от

реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного

производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами

за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в

денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного

налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с

расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права,

признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК

РФ).

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях исчисления налога на

прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных

расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами

признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что

они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка

которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством

Российской Федерации.

Согласно пункта 14 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при

определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде

имущества, работ, услуг, имущественных прав, переданных в порядке предварительной

13 126_8077122

оплаты налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходы

признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо

от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или)

имущественных прав (метод начисления).

В соответствии со статьей 285 Кодекса налоговым периодом по налогу признается

календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал,

полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 2 статьи 286 Кодекса по итогам каждого отчетного (налогового)

периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют

сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей

налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до

окончания отчетного (налогового) периода.

Согласно положениям статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального

закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" налоговые вычеты и расходы

должны быть документально подтверждены, а содержащиеся в первичных документах

сведения достоверны.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными

судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", применение

налогоплательщиками вычетов, налоговой льготы, уменьшение налоговой базы являются

формами налоговой выгоды, поскольку влекут уменьшение размера их налоговой

обязанности; представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим

образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и

сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если

налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,

неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1); при рассмотрении в

арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд

доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды

(пункт 2); налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для

целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным

экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными

экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3); налоговая

выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне

связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической

деятельности (пункт 4).

В силу положений статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить

налоговую базу (сумму подлежащего уплате налога) при соблюдении следующих

условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах

налогообложения; сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а

также его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по

сделке (пункты 1 и 2).

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим

образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является

основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства

и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных

хозяйственных операций.

Как указано ранее, в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом

установлено, что ООО «ЯМЩИК» в нарушение пункта 1 статьи 248, пункта 1 статьи 249,

пункта 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации в составе доходов не

отражена стоимость реализации имущества и имущественных прав по всем отчужденным

в налоговом периоде транспортным средствам, земельным участкам и объектам

14 126_8077122

недвижимости и в нарушение статьи 252, пункта 14 статьи 270 Кодекса необоснованно

включены в состав расходов суммы затрат, связанных с предварительной оплатой ООО

«ЯМЩИК-ФУДЦЕНТР» за приобретенные Обществом товары, поскольку расходы в виде

имущества, работ, услуг, имущественных прав, переданных в порядке предварительной

оплаты налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по «методу

начисления» не могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль

организаций.

Налогоплательщиком указано, что до принятия решения по камеральной налоговой

проверке уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12

месяцев 2023 года N 1, им представлена уточненная налоговая декларация N 2 за

указанный период. Общество считает, что вопреки порядку, установленному пунктом 9.1

статьи 88 НК РФ, налоговым органом проведение камеральной проверки налоговой

декларации по налогу на прибыль организаций

не прекращено, соответственно, обжалуемое решение, вынесенное по результатам такой

проверки, незаконно. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Суд считает указанный довод общества несостоятельным в силу следующего.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка N 1) налоговой

декларации по налогу на прибыль организаций установлено, что Обществом

необоснованно включены в состав расходов суммы затрат, связанных с предварительной

оплатой в адрес ООО «ЯМЩИК-ФУДЦЕНТР», первичные документы бухгалтерского и

налогового учета содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты

проверяемым Обществом к учету при исчислении налога на прибыль организаций.

Согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной

налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация

(расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка

ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная

налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение

камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа

в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы

(сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной

налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового

контроля в отношении налогоплательщика.

Представление уточненной декларации после составления акта камеральной

проверки в отношении предыдущей уточненной декларации не влечет обязанности

налогового органа по прекращению проверки по ней на основании пункта 9.1 статьи 88

НК РФ, поскольку камеральная проверка предыдущей уточненной декларации завершена,

а дата ее окончания указана в акте проверки. Соответственно, подача уточненной

налоговой декларации после составления акта не обязывает налоговый орган прекратить

проверку и вынести решение об отказе в привлечении к ответственности.

Уточненная налоговая декларация (корректировка N 2) за 12 месяцев 2023 года

обществом представлена 13.11.2024 после составления Акта налоговой проверки № 28800

от 27.09.2024, таким образом, оснований для прекращения камеральной проверки

налоговой декларации за 12 месяцев 2023 года (корректирующая N 1) не имелось.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в Постановлении Президиума ВАС

РФ от 16.03.2010 N 8163/09, при предоставлении уточненной налоговой декларации после

окончания налоговой проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с

учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные

мероприятия налогового контроля, руководствуясь пунктом 6 статьи 101 НК РФ, либо,

вынося решение без учета данных уточненной налоговой декларации, назначить

проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных.

15 126_8077122

В рассматриваемом случае налоговый орган при вынесении оспариваемого решения

Управления по результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной

налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (УНД корректировка № 1),

налоговым органом учтены данные, представленной Заявителем уточненной налоговой

декларации (УНД корректировка № 2).

В связи с изложенным, суд отклоняет довод заявителя о нарушении налоговым

органом порядка проведения камеральной налоговой проверки.

Оценив довод заявителя о том, что налоговым органом не представлено сведений,

что проверяемый налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, об

отсутствии ответственности Общества не только за деятельность своего контрагента, но и

за деятельность иных лиц, задействованных в цепочке финансово-хозяйственных связей,

суд приходит к выводу к его отклонению.

ООО «ЯМЩИК» (ИНН 3128120480) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 06.02.2017.

Учредителем и директором является Пьяных Кристина Константиновна. Основной вид

деятельности, заявленный при регистрации, — Деятельность автомобильного грузового

транспорта (Код 4941). Также заявлено 62 дополнительных видов деятельности. ООО

«ЯМЩИК-ФУДЦЕНТР» (ИНН 318139570) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 11.03.2019.

Учредителем (участником) при создании являлось ООО «ЯМЩИК»‚ С 26.10.2021

учредителем (участником) является также Пьяных Кристина Константиновна. Пьяных

Кристина Константиновна является и директором ООО «ЯМЩИК-ФУДЦЕНТР».

Основной вид деятельности, заявленный при регистрации - Деятельность автомобильного

грузового транспорта (Код 4941). Кроме того, заявлено 24 дополнительных видов

деятельности. Таким образом, в силу статьи 105.1 НК РФ ООО «ЯМЩИК» и его спорный

контрагент ООО «ЯМЩИК-ФУДЦЕНТР» являются взаимозависимыми и

подконтрольными друг другу лицами. Фактический контроль за деятельностью ООО

«ЯМЩИК-ФУДЦЕНТР» осуществляет ООО «ЯМЩИК».

Участники рассматриваемых сделок с использованием инструментов гражданского

права создали схему, целью которой являлось получение Обществом необоснованной

налоговой выгоды. Показатели налоговой и бухгалтерской отчетности Общества и ООО

«ЯМЩИК-ФУДЦЕНТР» свидетельствуют о формальном их отражении с целью

использования его в схемах минимизации налогов «недобросовестными»

налогоплательщиками.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или

несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с тем, что налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по

налогу на прибыль организаций, состав расходов и соблюдение условий, позволяющих

учесть указанные расходы для целей налогообложения, то он не освобождаются от

обязанности доказать обоснованность и правомерность обстоятельств, на которые

ссылается в обоснование своих возражений о неправомерности отказа налогового органа в

непринятии тех или иных расходов. Как следствие, на налогоплательщика возложена

обязанность доказать и документально подтвердить состав расходов, участвующих при

формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций. Общество

имело возможность представить в налоговый орган сведения, документы, необходимые

для установления налоговым органом состава расходов, заявленных налогоплательщиком.

Доводы общества, приводимые в заявлении, не свидетельствуют о

недействительности решения налогового органа и фактически направлены на несогласие с

установленными Управлением в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельствами.

Между тем, учитывая совокупность фактов, установленных налоговым органом при

проведении камеральной налоговой проверки Общества, налоговым органом обоснованно

16 126_8077122

сделан вывод о том, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок

(операций) являлось получение необоснованной налоговой экономии.

Суд полагает, что позиция Общества в рамках настоящего дела в целом, по своей

сути, сводятся к возражениям против мотивированных аргументов налогового органа,

подкрепленных соответствующими доказательствами, при отсутствии должного

(достаточного) документального подтверждения (опровержения), что не отвечает

требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

В данном контексте следует обратить внимание на то, что предусмотренная

действующим процессуальным законодательством обязанность налогового органа по

доказыванию соответствия принятого им решения закону или иному нормативному

правовому акту, не освобождает заявителя как участника процесса в силу части 1 статьи

65 АПК РФ от обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на

основания своих требований и возражений (в частности, обоснованности применения

налоговой выгоды), что вытекает из общего принципа состязательности сторон,

закрепленного в статье 9 АПК РФ.

Налоговым органом представлены надлежащие достаточные и достоверные

доказательства того, что подконтрольное заявителю Общество «ЯМШИК-ФУДЦЕНТР»,

формально имея статус юридического лица, привлечено Обществом для обеспечения

формирования фиктивного документооборота в целях получения налоговой экономии в

виде уменьшения размера налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций.

Поскольку формирование состава расходов при исчислении налога на прибыль

направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, то обязанность

доказывания наличия для этого условий возлагается на последнего.

В рассматриваемом случае налогоплательщик не представил суду доказательств,

опровергающих доводы Управления, в связи с чем правовых оснований для отмены

оспариваемого решения не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ налоговым правонарушением является

неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой

базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных

действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых

правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 этого Кодекса. Санкцией этой

нормы предусмотрен штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога

(сбора, страховых взносов).

В силу пункта 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей

статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от

неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Исходя из положений статей 112, 114 НК РФ, пункта 19 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с

введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»,

правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской

Федерации от 15.07.1999 N 11-П, следует, что применение судом смягчающих

ответственность обстоятельств является правом и основывается на внутреннем

убеждении, сформированным под влиянием обстоятельств рассматриваемого дела,

характера вменяемого правонарушения.

Принимая во внимание размер примененной санкции, в том числе с учетом

требований индивидуализации и дифференциации наказания в зависимости от тяжести

содеянного, размера причиненного вреда, степени вины заинтересованного лица,

соблюдения баланса частного и публичного интересов, оснований для дальнейшего

снижения штрафа не имеется. Доводы Общества о проявлении должной степени

осмотрительности при выборе контрагентов правового значения для рассматриваемого

спора не имеют на том основании, что материалами налоговой проверки установлена

17 126_8077122

нереальность спорных хозяйственных операций. Заявителем не приведено новых

обстоятельств, свидетельствующих о том, что размер примененных налоговых санкций не

отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела суд полагает, что в данном случае

установленная налоговым органом совокупность доказательств целенаправленного

вовлечения спорных участников в фиктивные взаимоотношения свидетельствует не о

неосторожном заблуждении Общества в отношении данных лиц, а о сознательном их

использовании в организованной схеме незаконной минимизации своих налоговых

обязанностей, создании видимости правомерного поведения налогоплательщика.

Таким образом, общество правомерно привлечено к ответственности за налоговое

правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания

налоговых санкций в сумме 1 694 125 руб., (с учетом смягчающих ответственность

обстоятельств).

Судом расчет штрафа проверен и признан обоснованным. Заявителем возражений

относительно правильности расчета штрафа или имеющихся в нем арифметических

ошибок не представлено.

К тому же, принимая во внимание самостоятельное уменьшение налоговым органом

размера штрафа в 32 раза, дальнейшее уменьшение размера налоговых санкций и

признание в связи с этим незаконным решения Управления, арбитражный суд считает

нецелесообразным, учитывая умысел и направленность действий налогоплательщика на

совершение налоговых правонарушений, а также необходимость предотвращения

совершения данным налогоплательщиком налоговых правонарушений в будущем.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному делу, судом не принимаются во

внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и

противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не

имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой

проверки, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения налогового

органа, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы

заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не

имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела

относятся на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в

сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/. По ходатайству лиц, участвующих в деле,

копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со

дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о

вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 39, 46, 167 - 170, 176, Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ВЕСТЕРН» о передаче дела № А08-1828/2025

на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня по месту нахождения

18 126_8077122

большинства доказательств – Арбитражный суд города Москвы (115225, г. Москва, ул.

Большая Тульская, д.17) отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «ВЕСТЕРН» о привлечении Межрегиональной

инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (ИНН

7705513484, адрес: 129110, Москва, ул. Большая Переяславская, д. 66, стр. 1) к участию в

деле № А08-1828/2025 соответчиком отказать.

В удовлетворении заявленных требований ООО «ВЕСТЕРН» о признании

незаконным и недействительным Решения УФНС России по Белгородской области

Решение № 20296 от 17.12.2024 года о привлечении ООО "ЯМЩИК" ИНН 3128120480 к

ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме, о

взыскании с УФНС России по Белгородской области в пользу ООО "ЯМЩИК" ИНН

3128120480 судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 50000 рублей

отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный

суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья Лунева Н. Н.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.06.2025 13:17:12

Кому выдана Лунева Наталия Николаевна