Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2026 г. N 305-ЭС26-3442(1)

Дело N А40-207687/2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Уральская Большегрузная Техника - УралВагонЗавод" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2026 г. по делу N А40-207687/2024 по заявлению общества о привлечении Дорожкина Виктора Петровича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Интер Ресурс",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2025 г. отказано в удовлетворении заявления.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2026 г. оставлено без изменения решение суда первой инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу

части 1 статьи 291.1

,

части 7 статьи 291.6

,

статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неподтвержденности совокупности условий, необходимых для привлечения Дорожкина В.П. к ответственности на основании статей 9, 10 и 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей в спорный период).

С такими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом установленного судами факта пропуска срока давности для предъявления исполнительного документа к исполнению, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и поэтому не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Руководствуясь

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------