Арбитражный суд Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru

Email: info@volgograd.arbitr.ru Телефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Волгоград Дело № А12-19900/2025

«30» июля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М.,

рассмотрев материалы дела № А12-19900/2025 по заявлению Будагова Камандара Али

Оглы (ОГРНИП: 307344313700071, ИНН: 344308847288, Дата присвоения

ОГРНИП: 17.05.2007, Дата прекращения деятельности: 11.02.2011, 400048, г.Волгоград,

пр-кт Маршала Жукова, д.141, кв.26) к Инспекции Федеральной налоговой службы по

Дзержинскому району г. Волгограда (400094, ул. 51-ая Гвардейская, 38, г. Волгоград,

ИНН 3443077223 ОГРН 1043400306223), Управлению Федеральной налоговой службы по

Волгоградской области (ИНН 3442075551 ОГРН 1043400221127, 400005, г. Волгоград,

пр. Ленина, 90) о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Будагова

Камандара Али Оглы (далее – заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по

Дзержинскому району г. Волгограда (далее – Инспекция, налоговый орган), Управлению

Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании незаконным

решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.

Волгограда №1132 от 21.05.2025.

При этом просит приостановить действие оспариваемого решения №1132 от

21.05.2025 до вступления решения в законную силу.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты

государственной пошлины, в подтверждение чего представлена справка от работодателя –

ООО «Связь-Сервис» о его доходе за период с апреля 2025 года по июнь 2025 года, а

всего: 67200 руб.

Рассмотрев указанное ходатайство суд отказывает в его удовлетворении по

следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ,

подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере

или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о

предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно ст. 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты

государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством

Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 НК РФ предусмотрено, что предоставление

отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом

особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из

имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

2

пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке,

предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом

Верховного Суда РФ 27.11.2024, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное

обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о

том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную

пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления),

апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты

предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка

денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать

объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты

государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду

следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию

гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их

имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

В то же время, важно учитывать, что институт государственной пошлины призван

выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию

примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное

положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении

отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты

или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в

кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на

соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты

государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов)

по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном

обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче

ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения

относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об

иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему

усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что

его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент

обращения в суд.

В данном случае, вопреки требованиям статьи 64 НК РФ заявителем не представлены:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в

кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями

данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом

для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца

счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные

указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по

соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при

3

наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка

средств и оборота по указанному счету.

Заявителем, в обоснование своего ходатайства об отсрочке от уплаты

государственной пошлины, представлена только справка с места работы о его доходах за

период с апреля 2025 года по июнь 2025 года, что не позволяет сделать вывод о его

тяжелом имущественном положении, в частности, без подтвержденного налоговым

органом перечня расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях и

подтвержденных указанными кредитными организациями данных об отсутствии на

соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты

государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов)

по исполнительным листам и платежным документам, подтвержденных указанными

кредитными организациями данных о ежемесячном обороте средств по соответствующим

счетам за три месяца, предшествующих подаче ходатайства, невозможно сделать вывод о

тяжелом имущественном положении заявителя

Таким образом, в отсутствие данных документов, у суда отсутствуют сведения,

свидетельствующие о тяжелом материальном положении заявителя, не позволяющем ему

уплатить государственную пошлину в установленном размере.

В рассматриваемом случае, поскольку истцом не представлены указанные выше

документы, у суда отсутствуют основания для вывода о тяжелом финансовом положении

заявителя, а, следовательно, и правовые основания для удовлетворения заявленного

истцом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Нормами АПК РФ и НК РФ обязанность по подтверждению имущественного

положения лица, обращающегося с заявлением, закреплена за заявителем.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Положения статьи 125, части 1 статьи 126, статьи 128 АПК РФ не предусматривают

возможности оставления искового заявления без движения при наличии ходатайства о

предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового

заявления, не подтвержденного необходимыми документами, устанавливающими

имущественное положение истца на момент подачи иска.

Такая правовая позиция нашла отражение в Определении ВАС РФ от 23.05.2011

№ ВАС-6444/11 по делу № А82-19585/2009-56.

При подобных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства

о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

При этом, заявление о принятии обеспечительных мер судом не рассматривается и

возвращается заявителю вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему

документами, так как выявлены основания для возвращения искового заявления,

предусмотренные статьей 129 АПК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,

обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Помимо того, суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с

участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или

утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев,

когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением

правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

4

При этом, учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской

деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве

индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой

деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе

связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с

гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации также

подведомственны суду общей юрисдикции (абзац 3 пункт 13 указанного постановления).

В абзаце восьмом вопроса 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской

Федерации №1(2014), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской

Федерации 24.12.2014, разъяснено, что по смыслу норм процессуального

законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в

качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный

суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального

предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального

предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу

разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных

судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены

критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Заявителем по настоящему спору является физическое лицо – Будагов Камандар Али

Оглы, который прекратил свою деятельность в качестве индивидуального

предпринимателя с 11.02.2011, в то время как в арбитражный суд он обратился 29.07.2025.

Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд заявитель утратил статус

индивидуального предпринимателя.

При этом, правовое обоснование обращения в суд с настоящим заявлением Будагов

Камандар Али Оглы, не имея статуса индивидуального предпринимателя, не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 АПК РФ отклонение ходатайства об отсрочке уплаты

государственной пошлины является самостоятельным основанием для возвращения

искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Будагову Камандару Али Оглы в удовлетворении ходатайства о

предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Заявление Будагова Камандара Али Оглы к Инспекции Федеральной налоговой

службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Управлению Федеральной налоговой

службы по Волгоградской области о признании незаконным решения возвратить.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его

вынесения, в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд

Волгоградской области.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 168л.

Судья Д.М. Бритвин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.06.2025 9:47:35

Кому выдана Бритвин Дмитрий Михайлович