Арбитражный суд города Москвы

816/2026-111626(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15113/2026

г. Москва Дело № А40-216156/25

21 мая 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей: Г.М. Никифоровой, В.И. Попова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Энергия»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2026 по делу № А40-216156/2025

по заявлению ООО «Энергия»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Евсеева Н.Н. по доверенности от 15.01.2026;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергия» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города

Москвы с заявлением к ИФНС России № 13 по г. Москве (ответчик, налоговый орган,

Инспекция) о признании недействительным решения № 21-26/922-12 от 13.03.2025 об

отказе в привлечении.

Решением от 20.02.2026 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении

заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его

отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против

удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его

проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения

информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем,

апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121,

123, 156 АПК РФ.

2 А40-216156/25

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом

апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы

апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя

налогового органа, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для

отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, в период с 29.09.2023 по 29.05.2024 Инспекцией в

отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка по НДС и налогу

на прибыль организаций за период с 01.01.2020 по 31.12.2022. По результатам проверки

Инспекцией был составлен акт налоговой проверки от 29.07.2024 № 14-17/6781,

который был получен Обществом 05.08.2024.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки

Инспекцией было принято решение от 11.10.2024 №14-17/5786 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществом 25.01.2023 была представлена первичная налоговая декларация по

НДС за 4 квартал 2022 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере

68 311 руб.

Впоследствии Обществом были представлены уточненные налоговые

декларации по НДС за 4 квартал 2022 года:

- 29.03.2023 (корректировка № 1) с суммой налога к уплате 67 190 руб.;

- 12.09.2024 (корректировка № 2) с суммой налога к уплате 900 523 руб.;

- 28.11.2024 (корректировка № 3) с суммой налога к уплате 1 004 149 руб.

Уточненной налоговой декларацией (корректировка № 3) от 28.11.2024 Обществом

были увеличены налоговые обязательства на 936 959 руб. по сравнению с уточненной

налоговой декларацией (корректировка № 1) от 29.03.2023. Данное увеличение

произошло в связи с исключением налоговых вычетов по счетам-фактурам,

полученным от контрагентов ООО «Вертикаль» (в размере 833 333 руб.) и ООО

«Сервис 24» (в размере 103 626 руб.).

Основанием для исключения указанных налоговых вычетов послужили

результаты выездной налоговой проверки, в ходе которой Инспекцией были

установлены обстоятельства, вызывающие сомнения в правомерности применения

вычетов по НДС по операциям с вышеуказанными контрагентами.

На акт выездной налоговой проверки от 29.07.2024 № 14-17/6781 Обществом

были поданы возражения.

Инспекцией было принято Решение № 21-26/922-12 от 13.03.2025 об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором

Инспекция указала, что Обществом НДС за 4 квартал 2022 года исчислен и оплачен в

завышенном размере на сумму 936 959 руб., и что уточненная налоговая декларация по

НДС за 4 квартал 2022 года от 28.11.2024 представлена неправомерно.

Решением УФНС России по Москве от 19.05.2025 № 7700-2025/003201/И

апелляционная жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, общество

обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

3 А40-216156/25

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения,

действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие

одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения,

действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов

заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в

материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод

суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для

удовлетворения заявленных ООО «Энергия» требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции

обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта

налогового органа.

Из материалов дела усматривается, что 25.01.2022 Обществом представлена

первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 с исчисленной к уплате в

бюджет суммой налога в размере 68 311 руб.

В книге покупок к ней заявлены налоговые вычеты в общей сумме 12 698 340

руб., в т. ч. по взаимоотношениям с недобросовестными контрагентами на сумму 936

959 руб.:

- ООО «Сервис-24» в размере 103 626 руб.

- ООО «Вертикаль» в размере 833 333 руб.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной

им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты

отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога,

подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в

налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую

декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

28.11.2024 Организацией представлена уточненная налоговая декларация

(корректировка № 3) за 4 кв. 2022, в которой исчислен налог «к уплате» в бюджет в

размере - 1 004 149 руб., увеличив налоговые обязательства на 936 959 руб. по

отношению к ранее представленным уточенным налоговым декларациям № 1,2.

30.11.2024 в ЕНС произведено доначисление налога в указанной сумме.

В ходе анализа книги покупок уточненной налоговой декларации № 3

налоговым органом установлено, что Обществом исключены из состава налоговых

вычетов по НДС счета-фактуры, полученные от недобросовестных контрагентов ООО

«Сервис-24» и ООО «Вертикаль», тем самым увеличив налоговые обязательства «к

уплате в бюджет».

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой

декларации № 3 вынесено оспариваемое решение об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2025 № 21-26/922-

12, в ходе которой установлено, что налогоплательщиком исчислен налог в

завышенном размере 936 959 руб.

4 А40-216156/25

Решением УФНС России по г. Москве от 19.05.2025 № 7700-2025/003201И

апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, указанной датой решение об

отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от

13.03.2025 № 21-26/922-12 вступило в силу.

20.05.2025 в сальдо ЕНС отражено уменьшение налога на сумму 936 959 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о

том, что налоговым органом отказано в принятии уточненной налоговой декларации №

3.

Ранее, в отношении ООО «Энергия» проведена выездная налоговая проверка по

вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет НДС и налога на прибыль за

период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 29.07.2024

№ 14-17/6781, в котором установлен факт совершения Обществом налогового

правонарушения по взаимоотношениям с недобросовестными контрагентами ООО

«Вертикаль» и ООО «Сервис 24», что повлекло:

- неправомерное применение налоговых вычетов по НДС за 4 кв. 2022 в размере

936 959 руб., в т.ч. с:

- ООО «Вертикаль» - 833 333 руб. (стр. 97, 98, 103 акта),

- ООО «Сервис 24» - 103 627 руб. (стр. 117, 148, 149 акта).

Акт проверки получен 30.08.2024 лично представителем Общества по

доверенности.

По смыслу пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 Кодекса при вынесении

решения по итогам налоговой проверки налоговым органом должны быть определены

реальные налоговые обязательства налогоплательщика. При определении

действительной обязанности по уплате налогов налоговый орган должен учитывать все

показатели, влияющие на формирование налоговой базы, как выявленные в ходе

проверки, так и отраженные в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика.

По результатам выездной налоговой проверки принято Решение о привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2024 № 14-

17/5786, согласно которому, Общество привлечено к ответственности за совершение

налогового правонарушения в виде неуплаты НДС и налога на прибыль, в том числе по

взаимоотношениям с недобросовестными контрагентами ООО «Вертикаль» и ООО

«Сервис 24», включая неправомерное применение налоговых вычетов по НДС за 4 кв.

2021 в размере 936 959 руб., в т.ч.:

- ООО «Вертикаль» - 833 333 руб. (стр. 93, 94, 99 Решения),

- ООО «Сервис 24» - 103 627 руб. (стр. 112, 113 Решения)

Не согласившись с выводами, изложенными в решении о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2024 № 14-

17/5786, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящем налоговом органе, путем

подачи апелляционной жалобы.

Решением УФНС России по г. Москве от 02.12.2024 № 21-10/139998

апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, Решение Инспекции вступило в

силу, начисления в ЕНС отражены 03.12.2024.

Не согласившись с решением по результатам выездной налоговой проверки,

Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2025 по делу А40-51463/25-20-

425 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в т. ч. по

взаимоотношениям со спорными контрагентами ООО «Вертикаль» и ООО «Сервис

24».

Представляя уточенную налоговую декларацию (корректировка № 3) с доплатой

в бюджет суммы в размере 936 959 руб. (исключив из налогооблагаемой базы счета-

фактуры, выставленные недобросовестными контрагентами ООО «Вертикаль» и ООО

5 А40-216156/25

«Сервис 24»), Общество фактически признало правомерность доначисления налоговым

органом спорной суммы налога и определение Инспекцией в ходе выездной налоговой

проверки его реальных налоговых обязательств.

При этом, уточненная налоговая декларация по НДС представлена 28.11.2024,

т.е. после:

- получения 30.08.2024 акта выездной налоговой проверки. В связи с чем,

не состоятелен довод Общества о том, что уточненные декларации представлены им в

связи с самостоятельным выявлением ошибок;

- вынесения по результатам выездной налоговой проверки решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от

11.10.2024 № 14-17/5786.

П. 1 ст. 87 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы проводят следующие

виды налоговых проверок:

1) камеральные налоговые проверки (ст. 88 НК РФ);

2) выездные налоговые проверки (ст. 89 НК РФ).

Таким образом, камеральные и выездные налоговые проверки являются

самостоятельными мероприятиями налогового контроля, не зависящими друг от друга.

Поскольку, уточненная налоговая по НДС представлена 28.11.2024, т.е. после

вынесения решения по выездной налоговой проверке о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения от 11.10.2024 № 14-17/5786, она не могла

быть учтена при его вынесении.

В целях соблюдения прав Налогоплательщика, в части недопущения повторного

отражения на ЕНС налоговых обязательств по НДС по взаимоотношениям со

спорными контрагентами ООО «Сервис-24» и ООО «Вертикаль», начисления по

которым отражены на ЕНС 03.12.2024 на основании решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной

налоговой проверки, Инспекцией законно и обоснованно вынесено оспариваемое

решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 13.03.2025 № 21-26/922-12, в котором установлен факт излишне

исчисленного к уплате в бюджет НДС в размере 936 959 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что на основании

принятых инспекцией решений по результатам выездной и камеральной налоговых

проверок уточненной налоговой декларации № 3 по НДС на ЕНС Общества отражены

его действительные налоговые обязательства.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке

установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства

доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,

установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств,

оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные

доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о

неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального

права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться

основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по

настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических

обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем,

основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения

судебного акта отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и

обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в

связи с чем отмене не подлежит.

6 А40-216156/25

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК

РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2026 по делу

№ А40-216156/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без

удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном

объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: Г.М. Никифорова

В.И. Попов