Арбитражный суд Красноярского края

1756/2025-383748(2)

АР Б И Т Р АЖН Ы Й СУ Д К Р АСН ОЯР СК О ГО КР АЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

31 октября 2025 года Дело № А33-30878/2025

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев

заявление о принятии обеспечительных мер

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральный

Сибирский Терминал" (ИНН 2466258182, ОГРН 1132468000609)

к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №24 по Красноярскому

Краю (ИНН 2461123551, ОГРН 1072461000017)

о признании недействительным решения,

без извещения сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центральный Сибирский Терминал"

обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной

Инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому Краю о признании

недействительным решения 11-28/6 от 22.05.2025 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения.

Одновременно обществом с ограниченной ответственностью "Центральный Сибирский

Терминал" заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия

решения №11-28/6 от 22.05.2025, в редакции решения УФНС России по Красноярскому краю

от 20.08.2025 №2400-2025/000650/И, в полном объеме до вступления в силу решения

арбитражного суда по настоящему делу.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает,

что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,

вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных

требований или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если

непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного

акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры

по обеспечению иска, если непринятие этих мер может затруднить или сделать

невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта

предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения

причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры допускаются на

любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и

другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В части 2

указанной статьи указано, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному

Код доступа к материалам дела -

2 А33-30878/2025

требованию и связаны с предметом спора. При этом, наличие или отсутствие указанных

оснований устанавливается судом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины

обращения с заявлением об обеспечении иска.

Из смысла статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

следует, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен

представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения и

доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может повлечь причинение

заявителю значительного ущерба.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»

разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из

того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия

одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать

невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта

предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения

причинения значительного ущерба заявителю. Арбитражный суд признает заявление

стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,

подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных оснований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 указанного Постановления следует, что,

рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько

истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного

требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей

обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 29 Постановления указано, что в силу части 1 статьи 197 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации применение обеспечительных мер

осуществляется в порядке, определенном главой 8 Кодекса, с учетом особенностей

производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо

только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового

акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, арбитражным

судом в силу прямого указания закона может быть применена специальная обеспечительная

мера в виде приостановления действия оспариваемого акта, решения (статьи 197, 199

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части

3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве

обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным

актом, решением. Судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная

мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких

мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает

невозможным исполнение судебного акта. Аналогичный вывод содержится в пункте 4

Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

13.04.2004 № 83.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал на

наличие следующих обстоятельств.

В случае непринятия обеспечительных мер обществу будет причинен значительный

ущерб, поскольку единовременное бесспорное изъятие в ближайшее время из оборота

общества доначисленной оспариваемым решением инспекции суммы в размере

154 015 903,00 руб. (148 172 645,00 руб. налогов, 5 843 258,00 руб. штрафов, с

причитающимися суммами пени) приведет к невозможности исполнения обязательств перед

3 А33-30878/2025

контрагентами, что приведет к применению мер ответственности, возникновению угрозы

банкротства общества.

Имеющиеся активы общества (основные средства стоимостью 153 166,67 руб., материалы

- 71 100 278,43 руб.) необходимы для продолжения производственной деятельности.

ООО «ЦСТ» является действующей организацией, ведущей финансово-хозяйственную

деятельность. Общество осуществляет вспомогательную прочую деятельность, связанную с

перевозками, осуществляет хранение и складирование грузов, что крайне важно в нынешнее

непростое время для России, когда своевременная доставка жизненных важных для

населения и страны товаров, материалов, оборудование приобретает особое значение для

благополучия граждан, жизнеспособности страны, включая стратегические направления.

Невозможность своевременно погасить обязательства перед контрагентами приведет к

разрыву деловых связей и потере деловой репутации. Особый вред будет нанесен экономике

региона, так как Общество играет ключевую роль в логистической цепи, доставляя жизненно

важные грузы и продукцию, необходимые для бесперебойного функционирования многих

отраслей промышленности. Сохранение способности функционировать критически важно

для сохранения целостности производственно-экономических связей и поддержки стратегии

национальной безопасности.

В настоящий момент ООО «ЦСТ» не способно единовременно исполнить решение

налогового органа. Применение налоговым органом положений статей 46, 47, 76 Налогового

кодекса Российской Федерации парализует деятельность предприятия в полном объеме.

Одномоментное исполнение решения налогового органа ООО «ЦСТ» приведет к

неисполнению своих обязательств перед контрагентами.

Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2024 у общества имелась кредиторская

задолженность в сумме 241 080,00 руб., по состоянию на 30.06.2025 кредиторская

задолженность составляет 243 154,00 руб., по состоянию на 30.09.2025 кредиторская

задолженность составляет 242 650,00 руб. Наличие кредиторской и дебиторской

задолженности подтверждено оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 58.3

«Предоставленные займы», 62.01 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 60.02 «Расчеты

по авансам выданным», 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62.02 «Расчеты по

авансам полученным».

Общий размер денежных средств, имеющихся на всех открытых счетах в банках общества

по состоянию на 17.10.2025 составляет 0,00 руб. Блокировка на счете составляет

215 805 223,74 руб., что исключает возможность нести необходимые для осуществления

деятельности расходы (подтверждается выпиской с личного счета налогоплательщика).

Резюмируя, заявитель указывает основания для принятия обеспечительных мер:

-денежные средства, достаточные для погашения начисленных по оспариваемому

решению сумм, у общества отсутствуют;

-подлежащая взысканию на основании оспариваемого решения сумма является

значительной;

-исполнение оспариваемого решения приведет к невозможности несения текущих

расходов, нарушению сложившихся деловых связей, утрате контрагентов и репутации

платежеспособного партнера, возникновению признаков несостоятельности, прекращению

деятельности субъекта малого предпринимательства (ООО «ЦСТ» состоит в едином реестре

субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.09.2025 по настоящее время);

-исполнение оспариваемого решения приведет к невозможности осуществить

стратегически важную для Российской Федерации деятельность.

Интересы бюджетной системы Российской Федерации обеспечены наличием у

налогоплательщика имущества на сумм 71 254,00 руб. Наличие у общества имущества, за

счет которого возможно исполнение решения налогового органа подтверждается

следующими документами (регистрами бухгалтерского учета ОСВ по счету 01 «Основные

средства», счету 01 «Материалы»).

Приостановление действия оспариваемого решения налогового органа не нарушит баланс

интересов заявителя и интересов третьих лиц, а также публичных интересов, равно как и не

4 А33-30878/2025

повлечет за собой утрату возможности исполнения решения налогового органа при отказе в

удовлетворении требования заявителя по существу спора.

В целях обеспечения исполнения решения №11-28/6 от 22.05.2025 на основании пункта

10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации приняты:

-решение о принятии обеспечительных мер (решение №08-17/174 от 29.05.2025),

-решение о приостановлении и операций по счетам налогоплательщика в банке, а также

переводов электронных денежных средств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленного ходатайства

доказательства, суд установил, что общество осуществляет хозяйственную деятельность,

имеет обязательства перед контрагентами, своими работниками и нуждается в наличии

оборотных средств в значительных суммах для продолжения своей хозяйственной

деятельности. Непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может привести к

дополнительным убыткам при задержке выплаты заработной платы. При этом у суда

отсутствуют достаточные основания полагать, что по окончании судебного разбирательства

у общества не будет необходимых средств и имущества для исполнения оспариваемого

решения инспекции в случае отказа в удовлетворении заявленного требования.

Заявленная обществом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора,

соразмерна заявленным требованиям, необходима и достаточна для обеспечения исполнения

судебного акта, соблюдения баланса интересов сторон. Следовательно, имеются основания

для принятия заявленной обществом обеспечительной меры в виде приостановления

действия решения Инспекции.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа

(часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе

могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный

суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Центральный Сибирский

Терминал» (ИНН 2466258182, ОГРН 1132468000609) о принятии обеспечительных мер

удовлетворить.

Приостановить действие решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой

службы №24 по Красноярскому краю №11-28/6 от 22.05.2025 (в редакции решения

Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 20.08.2025 №2400-

2025/000650/И) до вступления в силу решения Арбитражного суда Красноярского края по

делу А33-30878/2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение обжалованию не

подлежит. Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене

обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей

97 АПК РФ.

Судья О.С. Щелокова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.07.2025 4:59:20

Кому выдана Щелокова Ольга Сергеевна