Арбитражный суд города Москвы

93_45906478

АРБИТРАЖНЫЙСУДГОРОДАМОСКВЫ

115225,г.Москва,ул.БольшаяТульская,д.17

http://www.msk.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.МоскваДело№А40-14308/25-93-103

22декабря2025года

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена8декабря2025года

Решениевполномобъемеизготовлено22декабря2025года

АрбитражныйсудгородаМосквывсоставе:

СудьиПоздняковаВ.Д.

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремАбдулазизовымГ.А.

сиспользованиемсредстваудиозаписивходесудебногозаседания

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниидело

позаявлениюОАОАМНТК"СОЮЗ"(119270,Г.МОСКВА,НАБ.ЛУЖНЕЦКАЯ,

Д.2/4,ОГРН:1027739017162,ДатаприсвоенияОГРН:25.07.2002,ИНН:

7704104217)

кСПИСОСПпог.Москве№1ГМУФССПРоссииФадеевойЛ.И.

ГМУФССПРоссии(125009,РОССИЯ,Г.МОСКВА,ВН.ТЕР.Г.

МУНИЦИПАЛЬНЫЙОКРУГПРЕСНЕНСКИЙ,ГАЗЕТНЫЙПЕР.,Д.7,СТР.1,

ОГРН:1227700435270,ДатаприсвоенияОГРН:21.07.2022,ИНН:9703098444,КПП:

770301001).

взыскатели:ИФНСРоссии№4пог.Москве(119048,Г.МОСКВА,ВН.ТЕР.Г.

МУНИЦИПАЛЬНЫЙОКРУГХАМОВНИКИ,УЛДОВАТОРА,Д.12,К.2,ОГРН:

1047704058060,ДатаприсвоенияОГРН:23.12.2004,ИНН:7704058987)

ДепартаментгородскогоимуществагородаМосквы(123112,ГОРОДМОСКВА,1-Й

КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙПРОЕЗД,ДОМ21,СТРОЕНИЕ1,ОГРН:

1037739510423,ДатаприсвоенияОГРН:08.02.2003,ИНН:7705031674,КПП:

770301001)

третьелицоООО"БИЗНЕС-НОВАЦИЯ"(625000,ТЮМЕНСКАЯОБЛАСТЬ,Г.О.

ГОРОДТЮМЕНЬ,ГТЮМЕНЬ,УЛПЕРВОМАЙСКАЯ,Д.44,К.2,ОФИС1,

ОГРН:1145958075196,ДатаприсвоенияОГРН:20.11.2014,ИНН:5902004010)

опризнаниинезаконнымпостановленияот10.12.2024обоценкевещиили

имущественногоправа(опринятиирезультатовоценки)врамкахисполнительного

производства№404844/24/98077-ИП,

приучастии:

1

2

отзаявителя–АрхиповаТ.А.довот16.05.2024,диплом;КулешоваЛ.В.довот

16.05.2024,диплом;ЕленевскийМ.А.довот16.05.2024,диплом.

отСПИ–СоболевН.И.удост.

отГМУФССПРоссии–неявился,извещен.

отвзыскателей–неявились,извещены

оттретьеголица–неявился,извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАОАМНТК"СОЮЗ"обратилосьвАрбитражныйсудг.Москвыс

заявлениемобоспариваниипостановлениясудебногопристава-исполнителя

судебногопристава-исполнителяСОСПпог.Москве№1ГМУФССПРоссии

ФадеевойЛ.И.от10.12.2024обоценкевещиилиимущественногоправа(о

принятиирезультатовоценки)врамкахисполнительногопроизводства

№404844/24/98077-ИП.

Вобоснованиетребованийзаявительуказалнато,чтоустановленная

судебнымприставом-исполнителемстоимостьимуществадолжникане

соответствуетреальнымрыночнымценам.Принятыйприставомотчетобоценкене

соответствуеттребованиямФедеральногозаконаот29.07.1998N135-ФЗ«Об

оценочнойдеятельностивРоссийскойФедерации».Вследствиеуказанных

нарушенийданныйотчетнеподлежитприменениюврамкахисполнительного

производства,авынесенноепостановлениенарушаеттребованиядействующего

законодательства.

Судебнымприставом-исполнителемпредставленыматериалы

исполнительногопроизводстваиписьменныйотзывназаявление.

ОпределениемАрбитражногосудаг.Москвыот1октября2025года

назначенасудебнаяэкспертизастоимостиарестованногоимуществадолжника

ЗаключениемэкспертаООО«КвадроЭксперт»от01.11.2025установлена

рыночнаястоимостьарестованногоимуществадолжникавразмере34748000

руб.

Всудебномзаседаниипредставительзаявителяподдержалзаявленные

требованияпооснованиямидоводам,изложеннымвзаявлении.Просил

определитьрыночнуюстоимостьимуществадолжникасучетомоценкиэксперта

ООО«КвадроЭксперт»взаключенииот01.11.2025.

Судебныйпристав-исполнительтакженевозражалпротивопределенной

стоимостиимуществадолжникасучетомоценкиэкспертаООО«КвадроЭксперт»

взаключенииот01.11.2025.

ГМУФССПРоссии,ИФНСРоссии№4пог.Москве,Департамент

городскогоимуществагородаМосквы,ООО"БИЗНЕС-НОВАЦИЯ",извещенныев

соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в

том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда

www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в

порядке ч.3,5 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя и судебного

пристава, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все

доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования

подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава

Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской

Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-

3

исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в

случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными

законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если

полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления судебного

пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП

России на исполнении находится исполнительное производство №404844/24/98077-

ИП (предыдущий номер ИП 223811/24/98097-ИП) от 25.03.2024, возбужденное на

основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные

функции (5) №1342 от 22.03.2024, выданный ИФНС России №4 по г. Москве,

предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в

размере 24313520.25 р., в отношении должника ОАО АМНТК "СОЮЗ" пользу

взыскателя: ИФНС России №4 по г. Москве.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-

исполнителем проводятся мероприятия направленные на исполнение требований

исполнительного документа.

Наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на

праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного

реестр недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него

объекты недвижимости имущества.

На основании ч.2 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном

производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем для

проведения оценки арестованного имущества привлечен независимый оценщик

ООО "БИЗНЕС-НОВАЦИЯ", согласно отчету которого №776/7159 от 15.11.2024

рыночная стоимость арестованного имущества определена в размере 20589000

руб. 00 коп.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о

принятии результатов оценки, заявитель обратился в Арбитражный суд города

Москвы с заявлением.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются

правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и

должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации

случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и

законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных

приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других

органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном

4

производстве,судебныйпристав-исполнительпринимаетмерыпосвоевременному,

полномуиправильномуисполнениюисполнительныхдокументов.

Статьей13Федеральногозаконаот21.07.1997№118-ФЗпредусмотрена

обязанностьсудебногопристава-исполнителяиспользоватьпредоставленныеему

прававсоответствиисЗакономинедопускатьвсвоейдеятельностиущемления

правизаконныхинтересовгражданиорганизаций.

Согласнопункту9части1статьи64Федеральногозаконаот02.10.2007N

229-ФЗсудебныйпристав-исполнительвпроцессеисполнениятребований

исполнительныхдокументоввправепривлекатьдляоценкиимущества

специалистов,соответствующихтребованиямзаконодательстваРоссийской

Федерацииобоценочнойдеятельности.

Всилутребованийчасти1статьи85Федеральногозаконаот02.10.2007N

229-ФЗоценкаимуществадолжника,накотороеобращаетсявзыскание,

производитсясудебнымприставом-исполнителемпорыночнымценам,еслииноене

установленозаконодательствомРоссийскойФедерации.Обязанностьсудебного

пристава-исполнителяпривлечьдляоценкиданногоимуществаоценщика

установленапунктом1части2,пунктом3части4ичастью7статьи85

вышеназванногоЗакона.Действиясудебногопристава-исполнителяприналичии

егообязанностипопривлечениюоценщикапредусмотренычастью4указанной

статьи.

Пунктом50постановленияПленумаВерховногоСудаРФот17.11.2015N50

"Оприменениисудамизаконодательстваприрассмотрениинекоторыхвопросов,

возникающихвходеисполнительногопроизводства"установлено,чтовслучаях,

предусмотренныхчастями2и3статьи85Законаобисполнительномпроизводстве,

оценкаимуществадолжника,накотороеобращаетсявзыскание,производится

судебнымприставом-исполнителемсобязательнымпривлечениемспециалиста,

соответствующеготребованиям,предъявляемымзаконодательствомобоценочной

деятельности(далее-оценщика).

Всилустатьи11Федеральногозаконаот29.07.1998N135-ФЗ"Об

оценочнойдеятельностивРоссийскойФедерации"итоговымдокументом,

составленнымпорезультатамопределениястоимостиобъектаоценкинезависимо

отвидаопределеннойстоимости,являетсяотчетобоценкеобъектаоценки.

Изположенийстатьи11Федеральногозаконаот29.07.1998N135-ФЗ

следует,чтоинформация,используемаяприпроведенииоценки,должна

удовлетворятьтребованиямдостаточностидостоверности.Отчетобоценкене

должендопускатьнеоднозначноготолкованияиливводитьвзаблуждение.Вотчете

обоценкедолжныбытьприведеныколичественныеикачественныехарактеристики

объектаоценки.Вотчетеобоценкедолжносодержатьсяописаниерасчетов,

расчетыипояснениякрасчетам,обеспечивающиепроверяемостьвыводови

результатов,указанныхилиполученныхоценщикомврамкахпримененияподходов

иметодов,использованныхприпроведенииоценки.Еслиотчетобоценкеобъекта

оценкинесоответствуеттребованиямЗаконаобоценочнойдеятельности,то

данныйотчетнеможетрассматриватьсявкачестведокумента,содержащего

сведениядоказательственногозначения,аитоговаявеличинарыночнойстоимости

объектаоценки,указаннаявтакомотчете,-достовернойирекомендуемойдля

целейсовершениясделкисобъектомоценки.

Согласностатье12Федеральногозаконаот29.07.1998N135-ФЗитоговая

величинарыночнойилиинойстоимостиобъектаоценки,указаннаявотчете,

составленномпооснованиямивпорядке,которыепредусмотренынастоящим

Федеральнымзаконом,признаетсядостовернойирекомендуемойдляцелей

5

совершениясделкисобъектомоценки,есливпорядке,установленном

законодательствомРоссийскойФедерации,иливсудебномпорядкенеустановлено

иное.Отчетнезависимогооценщикаявляетсяоднимиздоказательствподелу.

Такимобразом,отчетобоценкеобъекта,вкоторомстоимостьобъекта

оценкиявляетсяобязательнойдлясудебногопристава-исполнителяпривынесении

постановленияобоценкевещи,долженсоответствоватьтребованиямФедерального

законаот29.07.1998N135-ФЗ.

СогласноимеющемсявматериалахделазаключениюООО"БИЗНЕС-

НОВАЦИЯ"№776/7159от15.11.2024иприложениюкнему,согласнокоторому

стоимостьимуществабылаоцененавразмере20589000руб.00коп.,заключение

былосоставленонанеполныхсведенияхобимуществедолжника.

Указанноеобстоятельствосвидетельствуетотом,чтоООО"БИЗНЕС-

НОВАЦИЯ"ненадлежащимобразомопределенастоимостьобъектаоценкии

стоимость,указаннаявотчетоценщика,неможетбытьпризнанадостоверной.

Впункте2информационногописьмаПрезидиумаВысшегоАрбитражного

СудаРоссийскойФедерацииот30.05.2005N92"Орассмотренииарбитражными

судамиделобоспариванииоценкиимущества,произведеннойнезависимым

оценщиком"указано,чтовслучаеоспариваниявеличиныстоимостиобъекта

оценкиврамкахрассмотренияконкретногоспорапоповодусделки,акта

государственногооргана,решениядолжностноголицаилиорганауправления

юридическоголица(втомчислеспораопризнаниисделкинедействительной,об

оспариванииненормативногоакта,опризнаниинедействительнымрешенияоргана

управленияюридическоголицаидр.)судамследуетучитывать,чтосогласностатье

12Законаобоценочнойдеятельностиотчетнезависимогооценщикаявляетсяодним

издоказательствподелу(статья75Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации.

Согласноабзацушестомупункта50постановленияПленумаВерховного

СудаРоссийскойФедерацииот17.11.2015№50«Оприменениисудами

законодательстваприрассмотрениинекоторыхвопросов,возникающихвходе

исполнительногопроизводства»прирассмотренииделаобоспаривании

постановлениясудебногопристава-исполнителяобоценкеимуществаили

имущественныхправдолжникасудвправеназначитьсудебнуюэкспертизу.

ЗаключениемэкспертаООО«КвадроЭксперт»от01.11.2025,проведённым

врамкахсудебногоразбирательстваустановленастоимостьарестованного

имуществадолжникасоставила34748000руб.

Приэтомзаключениеэкспертавключаетответынапоставленныевопросы,

являетсяяснымиполным,противоречивыхвыводовнесодержитисоответствует

требованиямстатьи86АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации.

Заключениесодержитполные,ясныеформулировкииоднозначныеответы

попоставленномусудомвопросу,чтоявилосьдостаточнымдляоценкиданного

доказательствабезвызоваэкспертавсудебноезаседание.

Приэтомсудпоясняет,чтоповторнаяэкспертизавсилучасти2статьи87

АПКРФназначаетсявслучаевозникновениясомненийвобоснованности

заключенияэкспертаилиналичияпротиворечийввыводахэкспертаиликомиссии

экспертов.Такихобстоятельствсудомпорезультатамизучениязаключения

экспертанеустановлено.

Согласноч.2ст.201АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииарбитражныйсуд,установив,чтооспариваемыйненормативный

правовойакт,решениеидействия(бездействие)органов,осуществляющих

6

публичныеполномочия,должностныхлицнесоответствуютзаконуилииному

нормативномуправовомуактуинарушаютправаизаконныеинтересызаявителяв

сферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,принимает

решениеопризнанииненормативногоправовогоактанедействительным,решений

идействий(бездействия)незаконными.

Всоответствиисразъяснениями,даннымивабзацах7и8пункта50

постановленияПленумаВерховногоСудаРФот17.11.2015N50"Оприменении

судамизаконодательстваприрассмотрениинекоторыхвопросов,возникающихв

ходеисполнительногопроизводства"врезолютивнойчастисудебногоактапо

деламобоспариваниипостановлениясудебногопристава-исполнителяобоценке

илиподеламобоспариваниирезультатовоценкисудуказываетнадлежащую

оценкуимуществадолжника,котораявпоследствиидолжнаиспользоватьсяв

исполнительномпроизводстве.

Втомслучае,когдапостановлениесудебногопристава-исполнителяоб

оценкепризнанонезаконным,врезолютивнойчастисудебногоактасудтакже

обязываетсудебногопристава-исполнителявынестиновоепостановлениес

указаниемоценкиимуществадолжника,установленнойсудом.

Учитываяизложенное,судприходитквыводуотом,чтооспариваемое

постановлениеявляетсянезаконныминарушаетправазаявителя,всвязисчемсуд

считаетнеобходимымопределитьнадлежащуюоценкуимуществадолжникас

учетомоценкиэкспертаООО«КвадроЭксперт»взаключенииот01.11.2025и

обязатьсудебногопристава-исполнителявынестиновоепостановлениес

указаниемоценкиимуществадолжника,установленнойсудом.

Сучетомудовлетворениязаявленныхтребованийсудебныерасходыпо

оплатесудебнойэкспертизывразмере370000руб.впорядкест.110АПКРФ

подлежатвзысканиюсГУФССПРоссиипоМосквевпользузаявителя,поскольку

законодательствомнепредусмотреноосвобождениегосударственныхили

муниципальныхоргановотвозмещениясудебныхрасходоввслучае,еслирешение

принятоневихпользу.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.71,75,110,156,167-170,176,

197-201АПКРФ,

РЕШИЛ:

Признатьнезаконнымпостановлениесудебногопристава-исполнителя

СОСПпог.Москве№1ГМУФССПРоссииФадеевойЛ.И.от10.12.2024обоценке

вещиилиимущественногоправа(опринятиирезультатовоценки)врамках

исполнительногопроизводства№404844/24/98077-ИП.

Согласноабзацуседьмомупункта50постановленияПленумаВерховного

СудаРоссийскойФедерацииот17.11.2015N50"Оприменениисудами

законодательстваприрассмотрениинекоторыхвопросов,возникающихвходе

исполнительногопроизводства"определитьнадлежащуюоценкуарестованного

имуществаврамкахисполнительногопроизводства№404844/24/98077-ИП,в

размере34748000руб.

ВпорядкевосстановлениянарушенныхправОАОАМНТК"СОЮЗ"ив

соответствиисп.3ч.5ст.201АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииобязатьсудебногопристава-исполнителяСОСПпог.Москве№1ГМУ

ФССПРоссии,ведущегоисполнительноепроизводство№404844/24/98077-ИП,

вынестиновоепостановлениесуказаниемоценкиимуществадолжника,

установленнойсудом.

7

ПроверенонасоответствиеФЗ«Обисполнительномпроизводстве».

ВзыскатьсГлавногоуправленияФедеральнойслужбысудебныхприставов

поМоскве(ОГРН1047704058093)впользуОткрытогоакционерногообщества

Авиамоторныйнаучно-техническийкомплекс"Союз"(ОГРН1027739017162)

расходыпооплатесудебнойэкспертизывразмере370000(двадцатьпятьтысяч)

руб.

Решениеможетбытьобжаловановмесячныйсроксдатыегопринятия

(изготовлениявполномобъеме)вДевятыйарбитражныйапелляционныйсуд.

СудьяВ.Д.Поздняков

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата02.10.20259:46:45

КомувыданаПОЗДНЯКОВВЛАДИСЛАВ

ДМИТРИЕВИЧ