Арбитражный суд Тамбовской области

44/2025-533081(1)

АрбитражныйсудТамбовскойобласти

392020,г.Тамбов,ул.Пензенская,67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Тамбов

«23»сентября2025г.Дело№А64-572/2025

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена«23»сентября2025года

Решениевполномобъемеизготовлено«23»сентября2025года

СудьяАрбитражногосудаТамбовскойобластиЧекмарёвА.В.

приведениипротоколасудебногозаседаниясиспользованиемаудиозаписи

помощникомсудьиИванковойИ.В.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниисиспользованиемсистемывеб-

конференцииинформационнойсистемы«Картотекаарбитражныхдел»(онлайн-

заседания)дело№А64-572/2025позаявлению

ИндивидуальногопредпринимателяПоповаАлексеяАнатольевича(ОГРНИП

312682903900034,ИНН682900602591,Тамбовскаяобласть,Мичуринскийрайон)

ксудебномуприставу-исполнителюСОСПпоТамбовскойобластиГМУФССП

РоссииОслоповойЛ.В.,г.Тамбов

заинтересованныелица:

ГМУФССПРоссии,г.Москва

УФНСРоссиипоТамбовскойобласти,г.Тамбов

опризнаниинезаконнымпостановлениясудебногопристава-исполнителяСОСПпо

ТамбовскойобластиГМУФССПРоссииОслоповойЛ.В.от22.01.2025об

исполнительномрозыске№68068/25/4246;обязанииустранитьнарушения

приучастиивсудебномзаседании:

отзаявителя:ПоповА.А.,паспорт;

отдолжностноголица:ОслоповаЛ.В.,служебноеудостоверение;

отзаинтересованныхлиц:неявились,извещенынадлежаще.

Лицам,участвующимвделе,процессуальныеправаиобязанностиразъяснены.

Отводовсоставусуданезаявлено.

Делорассматриваетсявпорядкест.ст.123,156АПКРФвотсутствиенеявившихся

представителейзаинтересованныхлиц,извещенныхнадлежащимобразом,поимеющимся

вделедоказательствам.

Рассмотревматериалыдела,арбитражныйсуд

УСТАНОВИЛ:

ИндивидуальныйпредпринимательПоповАлексейАнатольевичобратилсяв

АрбитражныйсудТамбовскойобластисзаявлениемопризнаниинезаконным

постановлениясудебногопристава-исполнителяСОСПпоТамбовскойобластиГМУ

ФССПРоссииОслоповойЛ.В.от22.01.2025обисполнительномрозыске№68068/25/4246;

обязанииустранитьнарушения.

23сентября2025года

2А64-572/2025

Определениемсудаот27.01.2025указанноезаявлениепринятокпроизводству

АрбитражногосудаТамбовскойобласти,возбужденопроизводствоподелу№А64-

572/2025.

Заявительвсудебномзаседаниизаявленныетребованияподдержалвполномобъеме

пооснованиям,изложеннымвзаявлении.

Судебныйпристав-исполнительпротивудовлетворениязаявленныхтребований

возражал.

Представителизаинтересованныхлицвзаседаниесуданеявилисьоместеивремени

извещенынадлежащимобразом.

Судрассматриваетделовпорядкестатей123,156АПКРФвотсутствие

неявившихсяпредставителейзаинтересованныхлиц,извещенныхнадлежащимобразом,

поимеющимсявматериалахделадоказательствам.

Суд,приотсутствиивозраженийсторон,наоснованиист.153АПКРФперешелк

рассмотрениюделапосуществу.

Какследуетизматериаловдела,впроизводствеСОСПпоТамбовскойобластиГМУ

ФССПРоссиинаходитсянаисполненииисполнительноепроизводство№32839/24/98068-

ИП,возбужденное17.06.2024наоснованииисполнительногодокументаактаоргана,

осуществляющегоконтрольныефункцииот14.06.2024№397–УФНСпоТамбовской

области,предметисполнения:Произвестивзысканиезадолженностизасчетимуществав

размере:223179,43руб.вотношениидолжникаИППоповаАлексеяАнатольевича.

Установивналичиеудолжникаимущества,вотношениикотороговозможно

проведениевзыскания,судебнымприставом-исполнителемвадресПоповаА.А.

направленотребование15.01.2025№98068/25/2057опредоставлении29.01.2025в10.00

транспортногосредства3287-00000102004г/в,г/нО926ХС6дляналоженияарестаи

составленияактаописиарестованногоимущества.

Врамкахуказанногоисполнительногопроизводствасудебнымприставом-

исполнителемОслоповойЛ.В.вынесенопостановлениеот22.01.2025№98068/25/4246об

исполнительномрозыске,согласнокоторомуобъявленисполнительныйрозыск

имуществаПоповаАлексеяАнатольевича,12.06.1980г.р.(Автотранспортныесредства

(прочие)транспортноесредствоАвтобусбезмарки3287000010,г/нО926ХС68,год

выпуска2004насумму163,00руб.).

Несогласившисьсвынесеннымсудебнымприставом-исполнителемпостановлением

обисполнительномрозыскеот22.01.2025№98068/25/4246,заявительобратилсяв

арбитражныйсудсрассматриваемымзаявлением.Вобоснованиесвоейправовойпозиции

заявительприводитдоводыотом,чтоникакихисполнительскихдействийдовынесения

вышеуказанногопостановлениясудебнымприставом-исполнителемвотношении

автотранспортногосредстванепредпринималось,болеетого,втребованиио

предоставленииавтотранспортногосредствадляналоженияарестауказанадата

29.01.2025,притом,чтооспариваемоепостановлениеобобъявленииисполнительного

розыскавынесено21.01.2025.

Помнениюзаявителя,указанныеобстоятельствасвидетельствуюонарушении

судебнымприставом-исполнителемположенийФедеральногозаконаот02.10.2007№229-

ФЗ«Обисполнительномпроизводстве».

Судебныйпристав-исполнитель,возражаяпротивудовлетворениязаявленных

требованийполагаетоспариваемоепостановлениезаконнымиобоснованным.Приэтом,

какследуетизотзывасудебногопристава-исполнителяиданныхимпояснений,

основаниемвынесенияоспариваемогопостановленияявилосьтообстоятельство,что

транспортноесредство3287-00000102004г/в,г/нО926ХС68,дляналоженияарестаи

последующейреализациивсчетпогашениязадолженностипоисполнительному

производству№32839/24/98068-ИПИППоповА.А.непредоставляет.

Заслушавпредставителейсторонсудприходиткследующимвыводам.

3А64-572/2025

Статьей329АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации

предусмотрено,чтопостановленияидействиясудебногопристава-исполнителя,его

действия(бездействие)могутбытьоспореныварбитражномсудевслучаях,

предусмотренныхэтимКодексомидругимифедеральнымизаконами,поправилам,

установленнымглавой24настоящегоКодекса.

Согласночасти1статьи198АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации,граждане,организацииииныелицавправеобратитьсяварбитражныйсудс

заявлениемопризнаниинедействительныминенормативныхправовыхактов,

незаконнымирешенийидействий(бездействия)органов,осуществляющихпубличные

полномочия,должностныхлиц,еслиполагают,чтооспариваемыйненормативный

правовойакт,решениеидействие(бездействие)несоответствуютзаконуилииному

нормативномуправовомуактуинарушаютихправаизаконныеинтересывсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,незаконновозлагаютнаних

какие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядляосуществления

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Такимобразом,дляпризнанияненормативногоправовогоакта,решения,действий

(бездействия)государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,

должностныхлицнезаконнымисуддолженустановитьналичиесовокупностидвух

условий:несоответствиененормативногоправовогоакта,решения,действия

(бездействия)государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,

должностныхлицзаконуилииномунормативномуправовомуакту;нарушение

ненормативнымправовымактом,решением,действием(бездействием)государственных

органов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,должностныхлицправи

законныхинтересовзаявителявсферепредпринимательскойиинойэкономической

деятельности.

Согласночасти4статьи200АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации,прирассмотренииделобоспариванииненормативныхправовыхактов,

решенийидействий(бездействия)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,

должностныхлицарбитражныйсудвсудебномзаседанииосуществляетпроверку

оспариваемогоактаилиегоотдельныхположений,оспариваемыхрешенийидействий

(бездействия)иустанавливаетихсоответствиезаконуилииномунормативному

правовомуакту,устанавливаетналичиеполномочийуорганаилилица,которыеприняли

оспариваемыйакт,решениеилисовершилиоспариваемыедействия(бездействие),атакже

устанавливает,нарушаютлиоспариваемыйакт,решениеидействия(бездействие)праваи

законныеинтересызаявителявсферепредпринимательскойиинойэкономической

деятельности.

Такимобразом,всилудействиячасти1статьи198,части4статьи200АПКРФдля

признанияпостановлениясудебногопристава-исполнителянедействительнымсуду

необходимоустановитьналичиевсовокупностидвухусловий:несоответствие

постановлениязакону,атакженарушениеправизаконныхинтересовзаявителявсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.Отсутствие,атакже

недоказанностьхотябыодногоизназванныхусловийслужитоснованиемдляоставления

заявлениябезудовлетворения.

Статьей65АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации

установлено,чтокаждоелицо,участвующеевделе,должнодоказатьобстоятельства,на

которыеоноссылается,какнаоснованиясвоихтребованийивозражений.Обязанность

доказыванияобстоятельств,послужившихоснованиемдляпринятиягосударственными

органами,органамиместногосамоуправления,инымиорганами,должностнымилицами

оспариваемыхактов,решений,совершениядействий(бездействия),возлагаетсяна

соответствующиеорганилидолжностноелицо.

Согласностатье329АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,

постановлениясудебногопристава-исполнителя,егодействия(бездействие)могутбыть

4А64-572/2025

оспореныварбитражномсудевслучаях,предусмотренныхнастоящимКодексоми

другимифедеральнымизаконами,поправилам,установленнымглавой24настоящего

Кодекса.

Всоответствиисчастью1статьи1Федеральногозаконаот02.10.2007№229-ФЗ«Об

исполнительномпроизводстве»(далее–Закон№229-ФЗ),этотфедеральныйзакон

определяетусловияипорядокпринудительногоисполнениясудебныхактов,актовдругих

органовидолжностныхлиц,которымприосуществленииустановленныхфедеральным

закономполномочийпредоставленоправовозлагатьнафизическихлиц,юридических

лиц,РоссийскуюФедерацию,субъектыРоссийскойФедерации,муниципальные

образованияобязанностипопередачедругимгражданам,организациямилив

соответствующиебюджетыденежныхсредствииногоимуществалибосовершениювих

пользуопределенныхдействийиливоздержаниюотсовершенияопределенныхдействий.

Задачамиисполнительногопроизводстваявляютсяправильноеисвоевременное

исполнениесудебныхактов,актовдругихоргановидолжностныхлиц,ав

предусмотренныхзаконодательствомРоссийскойФедерациислучаях,исполнениеиных

документоввцеляхзащитынарушенныхправ,свободизаконныхинтересовграждани

организаций(статья2Закона№229-ФЗ).

Всилупункта2статьи4Закона№229-ФЗисполнительноепроизводство

осуществляетсянапринципахсвоевременностисовершенияисполнительныхдействийи

применениямерпринудительногоисполнения.

Исполнениесудебныхактов,актовдругихоргановидолжностныхлицвозлагается

наФедеральнуюслужбусудебныхприставовиеетерриториальныеорганы.

Непосредственноеосуществлениефункцийпопринудительномуисполнениюсудебных

актов,актовдругихоргановидолжностныхлицвозлагаетсянасудебныхприставов-

исполнителейструктурныхподразделенийтерриториальныхоргановФедеральной

службысудебныхприставов.

Всоответствиисабзацемпервымпункта1статьи12Федеральногозаконаот

21.07.1997№118-ФЗ«Осудебныхприставах»(далее–Закон№118-ФЗ),впроцессе

принудительногоисполнениясудебныхактовиактовдругихорганов,предусмотренных

законом,судебныйпристав-исполнительпринимаетмерыпосвоевременному,полномуи

правильномуисполнениюисполнительныхдокументов.

Всилупункта1статьи13Закона№118-ФЗсудебныйприставобязаниспользовать

предоставленныеемуправавсоответствиисзакономинедопускатьвсвоейдеятельности

ущемленияправизаконныхинтересовгражданиорганизаций.

Какследуетизматериаловдела,постановлениемовозбужденииисполнительного

производстваот17.06.2024№98068/24/134953,судебнымприставом-исполнителем

возбужденоисполнительноепроизводство№32839/24/98068-ИПнаоснованииакторгана,

осуществляющегоконтрольныефункции:№397от14.06.2024,вступившеговзаконную

силу17.06.2024,выданногоУФНСпоТамбовскойобласти.Предметисполнения:

произвестивзысканиезадолженностизасчетимуществавразмере223179,43рублей,в

отношениидолжникаИППоповаА.А.

Судомприрассмотренииделаучитывается,чтовсоответствиисч.2ст.69АПКРФ,

обстоятельства,установленныевступившимвзаконнуюсилусудебнымактом

арбитражногосудапоранеерассмотренномуделу,недоказываютсявновьпри

рассмотренииарбитражнымсудомдругогодела,вкоторомучаствуюттежелица.

КонституционныйСудРоссийскойФедерациивпостановленииот21.12.2011№30-П

сформулировалправовуюпозициюотом,чтопризнаниепреюдициальногозначения

судебногорешения,направленноенаобеспечениестабильностииобщеобязательности

этогорешенияиисключениевозможногоконфликтасудебныхактов,предполагает,что

факты,установленныесудомприрассмотренииодногодела,впредьдоихопровержения

принимаютсядругимсудомподругомуделувэтомжеилииномвидесудопроизводства,

5А64-572/2025

еслиимеютзначениедляегоразрешения(постановлениеКонституционногоСуда

РоссийскойФедерации.

ВерховныйСудРоссийскойФедерацииуказал,чтооценкасудомдоказательствпо

своемувнутреннемуубеждениюнеозначаетдопустимостьситуации,прикоторойоднии

тежедокументыполучаютдиаметральнопротивоположноетолкованиесудоввразных

делахбезуказаниякаких-либопричиндляэтого.Такаяоценкадоказательствнеможет

бытьпризнанаобъективной(определенияВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот

14.06.2016№305-ЭС15-17704,от19.03.2020№305-ЭС19-24795).

Такимобразом,обстоятельства,установленныевступившимвзаконнуюсилу

решениемсудапоранеерассмотренномуимделу,недоказываютсявновьинеподлежат

оспариваниюприрассмотрениисудомдругогоадминистративногодела,вкотором

участвуютлица,вотношениикоторыхустановленыэтиобстоятельства.

Какустановленосудомиподтверждаетсяданнымиразмещеннымвобщедоступной

Картотекеарбитражныхдел(http://kad.arbitr.ru)АрбитражнымсудомТамбовскойобласти

рассмотренодело№А64-6493/2024позаявлениюИППоповаА.А.ксудебномуприставу-

исполнителюСОСПпоТамбовскойобластиГМУФССПРоссииСмирновуА.В.о

признаниинезаконнымпостановленияот18.06.2024озапретенарегистрационные

действиявотношениитранспортныхсредств,вынесенноговрамкахисполнительного

производства№32839/24/98068-ИП.

Врамкахрассмотрениядела№А64-6493/2024арбитражнымсудомбыли

установленыследующиеобстоятельства.

18.06.2024судебныйпристав-исполнительСОСПпоТамбовскойобластиГМУ

ФССПРоссииСмирновАндрейВалерьевичврамкахисполнительногопроизводства

№32839/24/98068-ИПвынеспостановлениеозапретенарегистрационныедействияв

отношениитранспортныхсредств,которыепринадлежатфизическомулицуПопову

АлексеюАнатольевичу:

УАЗ3909952017г.в.,гос.номерО964ТН68;

УАЗ390995-042021г.в.гос.номерО519УН68;

РЕНОДАСТЕР2020г.в.гос.номерР606ЕХ68;

РЕНОДАСТЕР2018г.в.гос.номерМ707ЕЕ68;

ШКОДАОКТАВИЯ2018г.в.гос.номерС112АН68;

ВАЗ210992000г.в.гос.номерС645АР68;

ФОЛЬКСВАГЕНЕ-ГОЛЬФ2016г.в.гос.номерР784НМ68

УАЗПАТРИОТ2018г.в.гос.номерО995СХ68;

3287-00000102004г.в.гос.номерО926ХС68.

Согласноэкспертнойоценкистоимостьавтотранспортныхсредствсоставила:

УАЗ3909952017г.в.,гос.номерО964ТН68–603000руб.;

УАЗ390995-042021г.в.гос.номерО519УН68924000руб.;

РЕНОДАСТЕР2020г.в.гос.номерР606ЕХ68–1505000руб.;

РЕНОДАСТЕР2018г.в.гос.номерМ707ЕЕ68–1225000руб.;

ШКОДАОКТАВИЯ2018г.в.гос.номерС112АН68-1515000руб.;

ВАЗ210992000г.в.гос.номерС645АР68-60500руб.;

ФОЛЬКСВАГЕНЕ-ГОЛЬФ2016г.в.гос.номерР784НМ68-1520000руб.;

УАЗПАТРИОТ2018г.в.гос.номерО995СХ68-1056000руб.;

3287-00000102004г.в.гос.номерО926ХС68–238000руб.

Сучетомтого,чтоостатокдолгапоисполнительномупроизводствусоставлял

163210,49руб.,всвоюочередь,запретнарегистрационныедействиявотношенииодного

транспортногосредства,стоимостью238000руб.обеспечивалправаизаконныеинтересы

налоговогооргана,ненарушалправпредпринимателя,решениемАрбитражногосуда

Тамбовскойобластиот15.10.2024поделу№А64-6493/2024,вступившемувзаконную

силу23.12.2024,былопризнанонедействительнымпостановлениеозапретена

6А64-572/2025

регистрационныедействиявотношениитранспортныхсредствот18.06.2024по

исполнительномупроизводству№32839/24/98068-ИПвчастиавтомобилей:

УАЗ3909952017г.в.,госномерО964ТН68;

УАЗ390995-042021г.в.гос.номерО519УН68;

РЕНОДАСТЕР2020г.в.госномерР606ЕХ68;

РЕНОДАСТЕР2018г.в.гос.номерМ707ЕЕ68;

ШКОДАОКТАВИЯ2018г.в.гос.номерС112АН68;

ВАЗ210992000г.в.гос.номерС645АР68;

ФОЛЬКСВАГЕНЕ-ГОЛЬФ2016гг.в.гос.номерР784НМ68

УАЗПАТРИОТ2018г.в.гос.номерО995СХ68;

Вудовлетворенииостальнойчастизаявленныхтребований(т.е.вчасти

транспортногосредства3287-00000102004г.в.гос.номерО926ХС68,стоимостью

238000руб.)былоотказано.

Какследуетизматериаловдела,15.01.2025судебнымприставом-исполнителемв

адресИППоповаА.А.,посредствомличногокабинетаЕПГУ,направленотребованиео

предоставлениитранспортногосредства3287-00000102004г/в,г/нО926ХС68для

наложенияарестаисоставленияактаописиарестованногоимущества.

НауказанноетребованиеПоповымА.А.былданответоневозможностиего

исполнения,попричиненахождениянабольничномс23.01.2025,атакжеуказав,чтона

дату29.01.2025на10:00унегобылназначеназаписькврачунаосмотрипродление

больничноголиста,копиюкоторогоонбылготовпредставитьпослевыздоровления.

Междутем,несмотрянаполучениеуказанногоответа,22.01.2025,судебным

приставом-исполнителемОслоповойЛ.В.вынесенопостановление№98068/25/4246об

исполнительномрозыске,согласнокоторомуобъявленисполнительныйрозыск

имуществаПоповаАлексеяАнатольевича,12.06.1980г.р.(Автотранспортныесредства

(прочие)транспортноесредствоАвтобусбезмарки3287000010,г/нО926ХС68,год

выпуска2004насумму163,00руб.).

Оцениввпорядкестатьи71АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациивсеимеющиесявделедоказательствавихсовокупности,судприходитк

выводуоботсутствииправовыхоснованийдляудовлетворениязаявленныхтребованийи

признаниянезаконнымпостановленияот22.01.2025№98068/25/4246обисполнительном

розыске,последующимоснованиям.

Всоответствиисостатьями64,68Федеральногозакона№229-ФЗсудебныйпристав-

исполнительявляетсяпроцессуальносамостоятельнымлицом,определяющимнасвое

усмотрениетоткругисполнительныхдействийимерпринудительногохарактера,

которыенеобходимопринять(применить)кдолжникудляисполнениятребований,

содержащихсявисполнительномдокументе.

Выборконкретныхисполнительныхдействийвсоответствииснормами

действующегозаконодательстваобисполнительномпроизводствевходитвполномочия

судебногоприставаивыбираетсяимсамостоятельно,исходяизконкретных

обстоятельствисполнительногопроизводства,атакжеисходяизразмераденежных

средств,подлежащихвзысканию.

Встатье64Федеральногозакона№229-ФЗприведенпереченьисполнительных

действий,совершаемыхсудебнымприставом-исполнителемвсоответствиисданным

Федеральнымзаконом,направленныхнасозданиеусловийдляприменениямер

принудительногоисполнения,аравнонапонуждениедолжникакполному,правильному

исвоевременномуисполнениютребований,содержащихсявисполнительномдокументе.

Ктакимисполнительнымдействиям,вчислепрочего,относитсярозыскдолжника,

егоимущества,розыскребенкасамостоятельноилиспривлечениеморгановвнутренних

дел.

Изформулировкичасти1статьи65Закона№229-ФЗследует,чтообъявление

исполнительногорозыскаимуществадолжникаосуществляетсясудебнымприставомпри

7А64-572/2025

условии,чтосовершенныеиминыеисполнительныедействия,предусмотренные

настоящимФедеральнымзаконом,непозволилиустановитьместонахождениеимущества

должника.

Такимобразом,посмыслуданныхнормЗакона№229-ФЗрозыскдолжникаиего

имуществаобъявляетсялишьприналичииктомуследующегооснования-совершенные

судебнымприставом-исполнителемисполнительныедействиянепозволилиустановить

местонахождениедолжника,егоимущества.

Приэтом,исходяизтребованийчасти3статьи65Закона№229-ФЗпосвоей

инициативесудебныйпристав-исполнительобъявляетрозыскимуществадолжникапо

исполнительнымдокументам,содержащимтребованияозащитеинтересовРоссийской

Федерации,субъектовРоссийскойФедерации,муниципальныхобразований,еслисумма

требованийпоисполнительномудокументу(исполнительнымдокументам)вотношении

должникапревышает10000рублей.

Кисполнительнымдокументам,содержащимтребованияозащитеинтересов

РоссийскойФедерации,субъектовРоссийскойФедерации,муниципальныхобразований,

вчастности,относятся:исполнительныедокументыимущественногохарактеравпользу

бюджетовбюджетнойсистемыРоссийскойФедерацииивнебюджетныхфондов,втом

числеовзысканииналогов,сборов,штрафов,назначенныхвкачествеадминистративного

наказания,атакжештрафов,назначенныхвкачественаказаниязапреступление.

Изматериаловделаследует,чтопредметисполненияпоисполнительному

производству№32839/24/98068-ИП:«Произвестивзысканиезадолженностизасчет

имуществавразмере:223179,43руб.вотношениидолжникаИППоповаАлексея

Анатольевича»наоснованииисполнительногодокументаУФНСпоТамбовскойобласти

–актаоргана,осуществляющегоконтрольныефункцииот14.06.2024№397,

следовательнотребованиеисполнительногодокументаноситимущественныйхарактер.

Намоментвынесенияоспариваемогопостановлениясуммазадолженности

составляла178482,87руб.,следовательноформальныеоснованиядляобъявления

исполнительногорозыскадолжникаимелись.

Также,изпредставленныхвделоматериаловисполнительногопроизводства

№32839/24/98068-ИПусматриваетсяподтверждениесовершениясудебнымприставом-

исполнителемкомплексамер,предшествующихобъявлениюисполнительногорозыска,а

такжедоказательствтого,чтосовершенныесудебнымприставом-исполнителем

исполнительныедействиянепозволилиустановитьместонахождениеимущества

должника.

Так,вматериалахисполнительногопроизводствапредставлены:

Актосовершенииисполнительскихдействийот11.12.2024,изкоторогоследует,что

привыходевадрес:г.Тамбов,ул.Красноармейская,д.13,кв.37фактическоепроживание

должниканеустановлено,транспортоколодоманеобнаружен.

Актосовершенииисполнительскихдействийот16.01.2025,изкоторогоследует,что

привыходевадрес:Мичуринскийрайон,п.Мичурина,ул.Советская,д.6,кв.9фактическое

проживаниедолжниканеустановлено,транспортоколодоманеобнаружен.

Требованиеот15.01.2025№98068/25/2057опредоставлении29.01.2025в10.00

транспортногосредства3287-00000102004г/в,г/нО926ХС6дляналоженияарестаи

составленияактаописиарестованногоимущества.

Судомтакжепринимаетсявовнимание,чтоизпредставленныхвматериалыдела

документовисполнительногопроизводстваусматривается,чтоужевходесудебного

разбирательствасудебнымприставом-исполнителемпродолжалинаправляться

требованияоличнойявкеипредставлениятранспортногосредства,являющегося

объектомисполнительногорозыскадляналоженияареста,либосообщенияточного

адресаместонахождениятранспортногосредства.Приэтом,должникомзаконные

требованиясудебногопристава-исполнителянеисполнены.

8А64-572/2025

Изматериаловделаследует,чтоИППоповымА.А.,какдолжником,посостояниюна

датувынесения(22.01.2025)оспариваемогопостановления№98068/25/4246об

исполнительномрозыскенебылиисполненытребования,содержащиесяв

исполнительномдокументе,чтосучетомустановленныхсудомобстоятельствсовершения

судебнымприставом-исполнителемдействийповыходувадресдолжника,порезультатам

которыхнеустановленоегофактическоепроживаниеитакжеместонахождение

имуществадолжника,свидетельствуетовозникновенииусудебногопристава-

исполнителяправовыхоснованийдлявынесенияпостановленияорозыскеимущества

должника,всоответствиисостатьей65Закона№229-ФЗ.

Всилуизложенного,доводызаявителяотом,чтоусудебногопристава-исполнителя

неимелосьправовыхоснованийдлявынесенияпостановленияобисполнительном

розыскесудомотклоняются,какнеоснованныеназаконеинеподтвержденные

материаламидела.

Равно,судотклоняетдоводызаявителяодопущенныхсудебнымприставом-

исполнителямнарушенияхприсоставленииактовосовершенииисполнительских

действийот11.12.2024иот16.01.2025,вчастиотсутствияпонятых,посколькуиз

положенийпункта1статьи59Закона№229-ФЗследует,чтоучастиепонятыхявляется

обязательнымприсовершенииисполнительныхдействийиприменениимер

принудительногоисполнения,связанныхсвскрытиемнежилыхпомещений,занимаемых

должникомилидругимилицамилибопринадлежащихдолжникуилидругимлицам,

жилыхпомещений,занимаемыхдолжником,осмотромимуществадолжника,наложением

нанегоареста,атакжесизъятиемипередачейуказанногоимущества.Вдругихслучаях

понятыеприглашаютсяпоусмотрениюсудебногопристава-исполнителя.

Всоответствиисчастью3статьи201АПКРФарбитражныйсудустановив,что

оспариваемыйненормативныйправовойакт,решенияидействия(бездействие)органов,

осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлицсоответствуютзаконуили

иномунормативномуправовомуактуиненарушаютправаизаконныеинтересы

заявителя,принимаетрешениеоботказевудовлетворениизаявленноготребования.

Приимеющихсяобстоятельствахсудприходитквыводуоботсутствииправовых

основанийдляпризнаниянезаконнымпостановлениясудебногопристава-исполнителя

СОСПпоТамбовскойобластиГМУФССПРоссииОслоповойЛ.В.от22.01.2025об

исполнительномрозыске№68068/25/4246.

Заявленияобоспариваниидействийсудебногопристава-исполнителя,отсрочке,

рассрочкевзысканияисполнительскогосбора,обуменьшенииегоразмераили

освобожденииотеговзысканиягосударственнойпошлинойнеоблагаются.

Руководствуясьстатьями184,185,201АрбитражногопроцессуальногокодексаРФ,

арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

1.ЗаявленныетребованияИндивидуальногопредпринимателяПоповаАлексея

Анатольевича(ОГРНИП312682903900034,ИНН682900602591,Тамбовскаяобласть,

Мичуринскийрайон)оставитьбезудовлетворения.

2.РешениеможетбытьобжаловановДевятнадцатыйарбитражныйапелляционный

суд,находящийсяпоадресу:г.Воронеж,ул.Платонова,д.8,втечениемесяцасодняего

принятиячерезАрбитражныйсудТамбовскойобласти.

Копиисудебныхактовнабумажномносителенаправляютсяпоходатайствулиц,

участвующихвделе.

СудьяА.В.Чекмарёв

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата01.08.202512:51:52

КомувыданаЧЕКМАРЁВАЛЕКСЕЙВАЛЕРЬЕВИЧ