Арбитражный суд Московской области

392/2026-30485(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-422/2026

г. Москва

21 апреля 2026 года Дело № А41-63341/25

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Чуриковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Корзуном А.П.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Эмпарус": Писарева А.Н., по доверенности от 06.04.2026;

от Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области: Васенина О.Е., по

доверенности от 12.01.2026 №04-21/00003,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эмпарус" на Решение

Арбитражного суда Московской области от 26.11.2025 по делу № А41-63341/25, по исковому

заявлению ООО "Эмпарус" к Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области о

признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эмпарус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к

Межрайонной ИФНС России №18 по Московской области о признании недействительным

решения от 27.11.2024 №5 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2025 в удовлетворении

заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эмпарус" обратилось в Десятый

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда

первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на

официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека

арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда

Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в

апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу

новый судебный акт.

2 А41-63341/25

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции

поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение

Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без

удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные

доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ

законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный

апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого

судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №18 по Московской

области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении

ООО "Эмпарус" проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и

своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов, страховых взносов за

период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 22.07.2024 №3, дополнения к

нему от 24.10.2024 №3/1, возражений налогоплательщика, а также иных материалов выездной

налоговой проверки, Инспекцией в соответствии со статьей 101 НК РФ вынесено решение от

27.11.2024 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 282 909,10 руб.

Штрафные санкции рассчитаны с учетом двух смягчающих ответственность обстоятельств

(наличие у налогоплательщика статуса субъекта малого и среднего предпринимательства;

осуществление благотворительной деятельности). Обществу доначислен налог на добавленную

стоимость (далее - НДС) в сумме 11 017 047 руб., налог на прибыль организаций в сумме 11 132

463 руб.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки установлено нарушение ООО

"Эмпарус" положений статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО "Контей", ООО

"Контей-Трейд", ООО "Обигрейн".

Заявитель, не согласившись с вынесенным Решением от 27.11.2024 №5, в порядке,

установленном статьей 139.1 Кодекса, обратился в УФНС России по Московской области с

апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по

Московской области от 10.04.2025 N 07-16/020592@ апелляционная жалоба налогоплательщика

удовлетворена в части. Суммы НДС, доначисленные Обществу по Решению от 27.11.2024 N 5,

скорректированы в сторону уменьшения на 4 764 481,90 руб., в том числе (за 1 квартал 2020

года в сумме 246 744,56 руб.; за 2 квартал 2020 года в сумме 1 229 724,44 руб.; за 3 квартал 2020

года в сумме 415 388,05 руб.; за 4 квартал 2020 года в сумме 488 800,76 руб.; за 1 квартал 2021

года в сумме 248 138,54 руб., за 2 квартал 2021 года в сумме 633 191,34 руб.; за 3 квартал 2021

года в сумме 395 280,49 руб.; за 4 квартал 2021 года в сумме 380 177,58 руб.; за 1 квартал 2022

года в сумме 328 927,26 руб.; за 2 квартал 2022 года в сумме 169 392,89 руб., за 3 квартал 2022

года в сумме 166 281,95 руб.; за 4 квартал 2022 года в сумме 62 434,04 руб.), а также

соответствующих штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ за 3, 4 кварталы 2021 года,

1-4 кварталы 2022 годы с учетом двух обстоятельств, смягчающих ответственность, в общем

размере 150 249,42 руб. Основанием для удовлетворения апелляционной жалобы

налогоплательщика в указанной части послужил довод налогоплательщика о допущенном

налоговым органом двойном налогообложении по одним и тем же сделкам, так как Инспекция,

учитывая сумму НДС, уплаченную ООО "Обигрейн" при приобретении товаров у ООО

"Эмпарус", и доначисляя НДС, не учла, что при реализации товаров в адрес аффилированного

лица Общество исчислило соответствующие налоги.

ООО "Эмпарус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в

котором просит признать недействительным решение от 27.11.2024 №5 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

3 А41-63341/25

По мнению общества, в подтверждение права на применение налоговых вычетов по

НДС, а также учета расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям со

спорными контрагентами ООО "Эмпарус" представило все необходимые документы, в

частности: договоры, счета-фактуры, оформленные в соответствии с действующим

законодательством. Приведенные в оспариваемом решении налоговым органом признаки

взаимозависимости налогоплательщика и ООО "Обигрейн", ООО "Асгард-Техно" являются

несущественными, не подтверждают подконтрольность ООО "Обигейн" и ООО "Асгард-Техно"

к ООО "Эмпарус" и не свидетельствуют о применении указанными лицами какой-либо схемы

перераспределения доходов с целью минимизации НДС и налога на прибыль организаций

Обществом, а именно получение им необоснованной налоговой выгоды путем "дробления

бизнеса".

По мнению налогового органа, установленные в ходе выездной налоговой проверки

обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО "Эмпарус" положений статьи 54.1 НК РФ.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО "Эмпарус" зарегистрировано 03.03.2005.

Генеральным директором в проверяемый период и до настоящего времени является Миралиев

А.Ф.О.

Проверкой установлено, что в 2020-2022 годы ООО "Эмпарус" осуществляло

деятельность по производству и оптовой торговле средствами по уходу за обувью, средствами

по борьбе с насекомыми, в том числе, по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, д.

Чемодурово, ул. Центральная, д. 14.

В проверяемом периоде инспекцией установлена группа компаний, ведущих совместно с

ООО "Эмпарус" единый бизнес по производству и оптовой торговле средствами по уходу за

обувью, средствами по борьбе с насекомыми, а также текстильными товарами, в том числе:

ООО "Асгард- Техно", ООО "Грин Пласт", ООО "Контей", ООО "Контей-Трейд", ООО

"Обигрейн".

Материалами проверки установлено ведение ООО "Эмпарус" деятельности в условиях

целенаправленного разделения бизнеса, при котором доходы распределены на взаимозависимых

лиц, в том числе ООО "Контей", ООО "Контей-Трейд", ООО "Обигрейн", с целью снижения

налоговой нагрузки Общества.

1) Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО "Контей" зарегистрировано 19.10.2004, исключено

20.02.2025 как недействующее юридическое лицо. В проверяемый период генеральными

директором числился Яров М.Р., учредителем - Ярова З.Р.

Ярова Зухра Рамазановна с мая 2023 по сентябрь 2024 включительно являлась

работником и получателем дохода в ООО "Эмпарус".

Установлено наличие единого IP-адреса 178.161.243.248 у ООО "Контей" и ООО

"Эмпарус" при обмене информацией с налоговыми органами и направлении отчетности.

Справка по форме 2-НДФЛ ООО "Контей" представлена только за 2020 год на

генерального директора, за 2021, 2022 годы сведения не представлялись.

Установлено наличие единого адреса регистрации у генерального директора ООО

"Эмпарус" Миралиева А.Ф., а также у учредителя ООО "Эмпарус" и учредителя и генерального

директора ООО "Асгард-Техно" Муртазовой С.Г.К. и ООО "Контей".

Квартира, расположенная по адресу: 127434, Москва г, Красностуденческий проезд, д. 6,

кв. 19, принадлежит на праве собственности Муртазовой С.Г.К. с 08.08.2005, следовательно,

регистрация ООО "Контей" по указанному адресу в 2018 году была возможна только с согласия

собственника квартиры, которая также является супругой генерального директора ООО

"Эмпарус" Миралиева А.Ф.

В материалах дела имеется протокол допроса Аласова Р.И. от 15.04.2024 (являлся

учредителем ООО "Контей" в 2007-2014 годах), согласно которому свидетель пояснил, что ООО

"Контей" ему знакомо, занималось бытовой химией, учредителем ООО "Контей" Аласов Р.И. не

являлся, работал в 2005-2007 годы, Ярова З.Р., Айдинов Н.А., Махмудов И.С. и Юсупов А.М.

ему знакомы.

4 А41-63341/25

Названные лица значатся учредителями и должностными лицами ООО "Контей" в

различные периоды.

Числящийся учредителем ООО "Контей" в 2007-2014 годы Юсупов А.М. в ходе допроса

(протокол от 12.04.2024) пояснил, что он не являлся когда-либо руководителем и учредителем

каких-либо организаций. ООО "Контей" ему знакомо, занималось обувной косметикой и

текстилем. В ООО "Контей" в 2004-2009 работал менеджером. Юсупов А.М. сообщил, что

Ярова З.Р., Айдинов Н.А., Махмудов И.С., Руфатов С.Ш., Аласов Р.И., Мулин Д.Ю., Дергулов

У.М. являются его родственниками и с ними он работал в 2004-2009 годах.

Эти лица значатся учредителями и должностными лицами ООО "Контей" в разные

периоды. Также Юсупов А.М. сообщил, что Расулов Гусейн Мухуддин Оглы и Миралиев

Абдурасул Фазли Оглы также являются его родственниками. Расулов Г.М. являлся ранее

генеральным директором, а в настоящее время начальником производства ООО "Эмпарус", а

Миралиев А.Ф. является в настоящее время генеральным директором ООО "Эмпарус".

В ходе анализа представленных документов по взаимоотношениям Общества с ООО

"Контей" инспекцией выявлены признаки формального документооборота, не характерного

обычаям делового оборота поведения участников сделки и должностных лиц

налогоплательщика при заключении, сопровождении, оформлении результатов сделок,

поскольку представленные ООО "Эмпарус" документы имеют противоречивое содержание и не

отражают реальные хозяйственные операции.

Так, в ходе проверки представлен договор купли-продажи от 15.01.2012 N 1/12,

регулирующий взаимоотношения ООО "Эмпарус" (продавец) и ООО "Контей" (покупатель) в

2020 году. По условиям договора, продавец (ООО "Эмпарус") обязуется передавать в

собственность покупателю (ООО "Контей") товар, а покупатель обязуется принять и оплатить

этот товар в обусловленный договором срок.

При этом в проверяемом периоде ООО "Эмпарус" не являлось продавцом товарно-

материальных ценностей в адрес ООО "Контей" и в книге продаж Общества за 2020-2022 годы

не зарегистрированы счета-фактуры по реализации товаров в адрес ООО "Контей".

В качестве первичных документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО "Контей",

Обществом представлены УПД, в которых ООО "Эмпарус" является покупателем, а ООО

"Контей" продавцом. При этом, в УПД в графе "основание передачи (сдачи)/получения

(приемки)" имеется ссылка на представленный на проверку договор от 15.01.2012 N 1/12, в

котором ООО "Контей" является покупателем.

При этом налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие

исполнение условий вышеуказанного договора, а именно прайс-листы и спецификации,

прогнозы отгрузок, планы размещения заказов на производство, уведомления и извещения об

изменении цен, претензии, согласования, уведомления, письменные дополнения, изменения,

согласования и согласия, приложения, приложение N 2. Также не представлены акты сверки

взаимных расчетов.

Согласно представленным документам, ООО "Контей" поставляло в адрес ООО

"Эмпарус" следующие товары: SITIL Special крем-самоблеск для обуви в банке 200 мл с губкой,

черный (48); полистирол вторичный; Кинкила аэрозоль от моли 150 мл/12 арт. 062849; Кинкила

жикостной комплект 30 ночей+фумигатор/24; Кинкила Липкая лента от мух с аттрактаном 1

шт./1000; Киллер Комар дополнительный флакон 45 ночей зеленый/24; Киллер Универсальная

защита, Аэрозоль от тараканов 400 мл (24) 098748.

Обществом в рамках проверки не представлены товарно-транспортные накладные,

путевые листы и иные документы, содержащие сведения о транспортировке поставленного

товара (с указанием марки, номера транспортного средства, ФИО водителя) за 2020-2022 годы.

Пояснений об отсутствии или невозможности представления товарно-транспортных накладных

и путевых листов от налогоплательщика не получено.

Таким образом, отсутствие транспортных документов не позволяет в полной мере

оценить операцию по доставке и транспортировке товаров от ООО "Контей".

5 А41-63341/25

Проверкой установлено, что у ООО "Контей" в собственности не зарегистрированы

транспортные средства, анализом расходных операций за проверяемый период на расчетных

счетах контрагента не установлено расходов по аренде транспортных средств, затрат на

приобретение ГСМ и запасных частей для транспортных средств, расходов по ремонту

транспорта. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности оказания транспортных

услуг и услуг по доставке и транспортировке товаров в адрес ООО "Эмпарус".

Налоговым органом установлено, что за 1-4 кварталы 2021 года ООО "Контей"

представлены нулевые налоговые декларации по НДС, за 2022 год декларации не представлены.

ООО "Контей" присвоен критерий "технической" организации.

В рамках проверки у ООО "Эмпарус" истребованы декларации соответствия, паспорта

качества, сертификаты соответствия и иные подобные документы, подтверждающие качество и

безопасность товара, составленные, полученные в период 2020-2022 годы на товары,

приобретенные у ООО "Контей". Налогоплательщиком представлены декларации о

соответствии, сертификаты соответствия, в которых изготовителями указаны ООО "Корсарус",

ИП Ермаков А.Ю., ООО "Эмпарус", ООО "Миган-2000".

При этом, по УПД товары у ООО "Контей" приобретены в 2020 году, а представленные

документы о качестве продукции датированы 2021-2023 годами, кроме того, документы о

качестве продукции представлены на товары, которые по УПД не приобретались у контрагента.

Согласно анализу банковской выписки ООО "Контей" за 2020-2021 годы, 87,62%

денежных средств поступают от ООО "Эмпарус" с назначением платежа "возврат займа без

НДС", "по договору купли-продажи с НДС", а также денежные средства поступают от

сомнительного контрагента Общества - ООО "Обигрейн" с назначением платежа "оплата за

товар по договору поставки текстиль с НДС".

Налоговым органом также установлено наличие задолженности по оплате в адрес ООО

"Контей" на конец проверяемого периода в сумме 7 692 920,40 руб.

При этом, документы, подтверждающие ведение претензионной деятельности ООО

"Контей" по взысканию задолженности по оплате с ООО "Эмпарус", не представлены, из

пояснений установлено, что претензионная деятельность не велась.

С расчетного счета ООО "Контей" в 2020 году денежные средства в размере 78,77%

списывались в адрес Яровой З.Р. с назначением платежа "возврат займа по договору займа",

также перечисляется заработная плата Ярову М.Р. (64 502 руб.), ООО "Эмпарус" с назначением

платежей "беспроцентный займ, возврат займа" (48 396 руб.), ООО "Контей-Трейд"

(сомнительный контрагент Общества) "займ" в размере 16 500 руб.

С целью установления возможных поставщиков товарно-материальных ценностей, в

дальнейшем реализованных в адрес ООО "Эмпарус", налоговым органом проведен анализ книги

покупок ООО "Контей". В книге покупок за проверяемый период ООО "Контей" заявило вычеты

по АО "ПФ "СКБ Контур", ООО "Технострой", ООО "Баракат", ООО "Тиссая",

взаимоотношения с которыми документально не подтверждены. Сформированы разрывы на 2

звене.

Таким образом, как по операциям на расчетном счете, так и по книгам покупок ООО

"Контей" не выявлены возможные поставщики ТМЦ, которые были в дальнейшем реализованы

ООО "Контей" в адрес ООО "Эмпарус".

Кроме того, анализ расходных операций по расчетным счетам ООО "Контей" показал

отсутствие платежей, характеризующих реальное ведение хозяйственной деятельности.

2) Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО "Обигрейн" зарегистрировано 30.07.2008.

Генеральным директором и учредителем числится Ярова З.Р.

За 2020 год справки по форме 2-НДФЛ представлялись ООО "Обигрейн" на 3 чел., за

2021 год на 4 чел., за 2022 год на 3 чел. (в том числе на Миралиева М.А.О.). В справках о

доходах указан телефон налогового агента ООО "Обигрейн" 8(495)380-00-13, который также

указан в справках 2-НДФЛ налогового агента ООО "Контей" и указан в качестве контактного в

6 А41-63341/25

заявлении о создании ООО "Контей-Трейд", что указывает на взаимосвязь указанных

организаций.

Установлено, что Миралиев Майыл Абдурасул Оглы с 01.12.2016 зарегистрирован по

адресу: 127434, г. Москва, Красностуденческий пр-д, д. 6, кв. 19, который, как было указано

ранее, является адресом регистрации генерального директора ООО "Эмпарус" Миралиева А.Ф.,

учредителя ООО "Эмпарус" и учредителя, генерального директора ООО "Асгард-Техно"

Муртазовой Самиры Гюльбай Кызы и ООО "Контей".

По результатам анализа регистрационного дела ООО "Обигрейн" налоговым органом

установлено наличие в заявлении о внесении изменений в учредительные документы ООО

"Обигрейн" номера контактного телефона +7-926-001-37-55 и адреса электронной почты

KONTEY@KONTEY.RU.

Установлено, что номер телефона +7 (926) 001-37-55 также указан в документах ООО

"Эмпарус" в качестве контактного, в справках 2-НДФЛ, представленных в налоговые органы

ООО "Эмпарус" и в качестве контактного в заявлении о внесении изменений в учредительные

документы ООО "Контей- Трейд" (контрагент ООО "Эмпарус").

Также установлено, что адрес электронной почты KONTEY@KONTEY.RU, совпадает с

адресом, указанным в заявлении о внесении изменений в учредительные документы ООО

"Контей-Трейд".

Кроме того, установлено наличие адреса электронной почты EMPARUS@EMPARUS.RU

в документах регистрационного дела ООО "Обигрейн", что указывает на взаимосвязь с ООО

"Эмпарус".

Налоговой проверкой установлены взаимоотношения ООО "Эмпарус" с ООО "Обигрейн"

в 2020-2022 годы, в которых ООО "Обигрейн" одновременно является поставщиком и

покупателем товарно-материальных ценностей.

Налогоплательщиком представлен договор поставки от 01.06.2017 N 06-ОМ, по условиям

которого поставщик ООО "Обигрейн" обязуется передать покупателю ООО "Эмпарус" товары

народного потребления, в том числе текстильную продукцию по заказам покупателя ООО

"Эмпарус".

Согласно представленным УПД, предметом поставки являлись следующие товары:

Кинкила Вешалки от моли с запахом лаванды, с запахом апельсина, Кинкила Гель от тараканов

в тубе 75 мл, CHIST Краска для замши и нубука в 250 мл. ЧЕРНЫЙ (24), 302 АБСОЛЮТ Супер

КЛЕЙ Эконом 288 шт./кор (2019.10.28), Кинкила Аэрозоль репеллентный от летающих

насекомых (3в1) 150 мл/24, Киллер Шприц 20 мл, ткани, полотенца и др.

Установлено, что по всем УПД ООО "Обигрейн" является продавцом и

грузоотправителем по адресу: 127206, г. Москва, ул. Вучетича, д. 24 кв. 40, за исключением

УПД от 31.01.2020 N 29, в котором ООО "Обигрейн" является только продавцом, а

грузоотправителем и грузополучателем и покупателем является ООО "Эмпарус" с указанием

адреса: Московская область, Воскресенский район, д. Чемодурово, ул. Центральная, д. 14, что

противоречит обычаям делового оборота и заполнению документов, сопровождающих сделку,

поскольку одно лицо, в данном случае ООО "Эмпарус", не может являться одновременно

грузоотправителем и грузополучателем.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: 127206, г. Москва, ул. Вучетича, д.

24, кв. 40 с 10.12.2018 принадлежит на праве собственности генеральному директору ООО

"Обигрейн" Яровой З.Р.

У ООО "Эмпарус" истребовано пояснение, кто являлся производителем товарно-

материальных ценностей, приобретенных у ООО "Обигрейн" в 2020-2022 годы. Общество

сообщило, что производителями являлись: ООО "Эмпарус", ООО "К-Трейд" и Турция. То есть

из пояснений Общества следует, что ООО "Обигрейн" поставило в адрес ООО "Эмпарус"

продукцию производства ООО "Эмпарус".

7 А41-63341/25

Проведен анализ сделки ООО "Эмпарус" с ООО "Обигрейн" в 2020-2022 годы, где ООО

"Обигрейн" является покупателем, а ООО "Эмпарус" поставщиком товарно-материальных

ценностей в адрес ООО "Обигрейн".

По данным УПД, ООО "Эмпарус" является поставщиком в адрес ООО "Обигрейн"

различных средств борьбы с насекомыми марки "киллер" и "кинкила", продукции по уходу за

обувью марки "CHIST" и "SAMUR", клея "Абсолют" и иных товаров. В представленных УПД в

графе "основание" указан договор от 18.02.2011 N 18-БХ-11. Однако, по условиям указанного

договора поставки, ООО "Эмпарус" является не поставщиком, а покупателем товаров народного

потребления, в том числе текстильной продукции, у ООО "Обигрейн". Иные договоры не

представлены.

Таким образом, представленные УПД по реализации товаров от ООО "Эмпарус" в адрес

ООО "Обигрейн" содержат противоречивые сведения в части основания выставления таких

УПД. Отсутствие дополнительно истребованных документов, в том числе по транспортировке и

доставке товаров, не позволяет в полной мере оценить сделку, а установленные факты

указывают на признаки формального документооборота.

В результате анализа сделок ООО "Обигрейн" с его поставщиками установлены факты и

обстоятельства, которые указывают на взаимосвязь ООО "Обигрейн" с ООО "Эмпрарус" и на то,

что контрагент не осуществлял деятельность самостоятельно, как отдельный субъект, а являлся

частью искусственного разделенного бизнеса, при которой видимость действий нескольких лиц

прикрывала фактическую деятельность ООО "Эмпарус".

Кроме того, установлено, что товар от ООО "Обигрейн" в адрес его покупателей

доставлялся с использованием транспортного средства, принадлежащего ООО "Эмпарус".

Установлено, что в проверяемом периоде ООО "Обигрейн" осуществляло импорт

товаров, для последующей реализации на территории Российской Федерации. Таможенным

представителем являлось АО "Фирма "ГТК-Сервис".

Контактным лицом от ООО "Обигрейн", в том числе являлся генеральный директор ООО

"Эмпарус" Миралиев А.Ф.О., а с генеральным директором ООО "Обигрейн" Яровой З.Р. АО

"Фирма "ГТК-Сервис" контактировало по электронной почте, принадлежащей ООО "Эмпарус".

По результатам встречной проверки получены документы от покупателя ООО

"Обигрейн" - Антиповой Н.В., согласно которым Антиповой Н.В. у ООО "Обигрейн" в 2020

году приобретена махровая ткань. В пояснении Антипова Н.В. сообщила, что переписка с ООО

"Обигрейн" осуществлялась по электронной почте textile1@kontey.ru, контактировали с

менеджером по продажам Шамило Л.В., телефон +7-926-001-37-62, 495-380-00-13. По условиям

договора поставки склад поставщика ООО "Обигрейн" находится по адресу: Московская

область, пос. Октябрьский, ул. Ленина, д. 47 "Текстиль-Профи".

В ходе проверки установлено использование ООО "Эмпарус" складского помещения по

указанному адресу, с созданными рабочими местами для сотрудников ООО "Эмпарус". На этот

склад поступали сборные грузы готовой продукции, а также отгружался товар покупателям.

Расходы по охране помещения в проверяемом периоде несло Общество.

Этот же адрес указан в качестве местонахождения склада ООО "Контей" в договоре

поставки от 12.01.2016 N 3/01, заключенном между ООО "Обигрейн" и ООО "Контей", по

условиям которого ООО "Обигрейн" является поставщиком товаров в адрес ООО "Контей".

Установленные факты свидетельствуют о наличии признаков ведения деятельности ООО

"Эмпарус" и ООО "Обигрейн" по единому адресу.

Проверкой установлено наличие единого IP-адреса 178.161.243.248 у ООО "Обигрейн",

ООО "Контей" и ООО "Эмпарус", а также наличие единого IP-адреса 176.192.181.37 у ООО

"Обигрейн" и ООО "Эмпарус" при обмене информацией с налоговыми органами и направлении

отчетности.

По результатам произведенной в рамках статьи 94 НК РФ выемки документов и

предметов у ООО "Эмпарус", установлено наличие электронной базы данных почтовой

программы "Microsoft Outlook", при анализе которой выявлена переписка по электронной почте

8 А41-63341/25

в 2020-2022 годы от лица работников Общества на предмет исполнения обязательств

аффилированных с ООО "Эмпарус" компаний (ООО "Контей", ООО "Контей-Трейд", ООО

"Обигрейн") по взаимоотношениям с их покупателями и заказчиками, а также наличие

переписки о замене договорных отношений с ООО "Эмпарус" на ООО "Контей", ООО "Контей-

Трейд", ООО "Обигрейн" и наоборот.

Выявлена переписка за 2020-2022 годы по корпоративной электронной почте ОО

"Эмпарус" между сотрудниками, а также с контрагентами Общества, при этом, такие письма

направляются в виде копий по адресам электронной почты, указывающей на их принадлежность

ООО "Контей": operator@kontey.ru, logistics@kontey.ru, hvipmanager@kontey.ru.

При осмотре изъятых документов установлено наличие уставных документов и копий

паспортов должностных лиц ООО "Контей" и ООО "Обигрейн", а также печати ООО

"Обигрейн", что свидетельствует о возможности их использования проверяемым

налогоплательщиком с целью изготовления документов от лица указанных контрагентов.

Инспекцией обнаружены первичные документы ООО "Эмпарус", изготовленные на

черновиках, обратная сторона которых представляет собой первичные документы ООО

"Контей", ООО "Контей-Трейд", ООО "Обигрейн", в том числе оригиналы документов за

различные периоды.

Установлено, что подотчетные лица ООО "Обигрейн", которым выданы денежные

средства для оплаты товаров, работ и услуг в интересах организации, представляя авансовые

отчеты, отчитывались за израсходованные суммы, в том числе на командировочные расходы

генерального директора ООО "Эмпарус".

По факту наличия печати ООО "Обигрейн" в офисном помещении ООО "Эмпарус"

генеральный директор ООО "Эмпарус" Миралиев А.Ф. в ходе допроса (протокол от 14.06.2024

N 188) пояснил, что ООО "Эмпарус" с ООО "Обигрейн" сотрудничало и продолжает

сотрудничать. Директор ООО "Обигрейн" Ярова Зухра часто бывает в офисе ООО "Эмпарус" по

вопросам восстановления сотрудничества, о том, как она оставила печать о офисе ООО

"Эмпарус", Миралиев А.Ф. сообщить не смог, пояснив, что был удивлен, увидев эту печать.

По факту использования документов ООО "Контей", ООО "Контей- Трейд" и ООО

"Обигрейн" в качестве черновиков при оформлении документов Общества из свидетельских

показаний Миралиева А.Ф. установлено, что ООО "Эмпарус" предоставило машину какой-то из

перечисленных организаций (какой именно, Миралиев А.Ф. не сообщил) с целью вывоза

оборудования и мебели из закрывающегося офиса в г. Москве, которые были перевезены в ООО

"Эмпарус" в д. Чемодурово, а старые документы этих организаций ООО "Эмпарус" использовало

в качестве черновиков.

В результате проведенных контрольных мероприятий Инспекцией установлена

принадлежность сайта "www.kontey.ru" проверяемому налогоплательщику. Общество являлось

заказчиком регистрации, услуг хостинга, услуг по хранению домена, услуг по продвижению

сайта "kontey.ru", а также администратором, пользователем, владельцем названного сайта с

момента его регистрации и по состоянию на дату написания настоящего акта. Следовательно,

вся информация на страницах сайта размещалась проверяемым налогоплательщиком.

Указанный сайт является официальным для фабрики производителя бытовой химии и

текстиля Kontey, компания "Контей" предлагает готовую продукцию, произведенную на

собственных фабриках, при этом, на сайте указываются контактные данные ООО "Эмпарус",

что свидетельствует о прямом отношении ООО "Контей" и ООО "Контей-Трейд" к деятельности

ООО "Эмпарус" и ведении указанными лицами единого бизнеса.

Общество в проверяемом периоде также оплачивало услуги по хранению и обработке на

сервере как собственной информации, так и информации в отношении ООО "Контей" и ООО

"Обигрейн", что указывает на подконтрольность этих организаций проверяемому

налогоплательщику.

Изъятая с рабочих компьютеров ООО "Эмпарус" база данных 1С, использовалась для

осуществления бухгалтерского и налогового учета Общества, а также ООО "Контей", ООО

9 А41-63341/25

"Обигрейн", ООО "Асгард-Техно" и ООО "Грин Пласт". При этом, расходы на сопровождение

1С в 2020-2022 годы нес проверяемый налогоплательщик.

Таким образом, в результате проведенных мероприятий налогового контроля,

установлено наличие схемы разделения бизнеса, суть которой состоит в создании юридических

лиц, фактически подконтрольных и не ведущих самостоятельную финансово-хозяйственную

деятельность, а осуществляющих продажу товаров проверяемого налогоплательщика-

производителя. Расходы и вычеты по НДС данных подконтрольных компаний корректируются

фирмами-однодневками, в итоге суммы налога к уплате имеют минимальные значения.

Фактическая выручка ООО "Эмпарус" перераспределяется между подконтрольными лицами,

тогда как все реальные расходы подконтрольных компаний несет проверяемое лицо.

В рамках проверки получены протоколы допросов от 14.02.2024 N 45, от 14.06.2024 N

188, от 16.09.2024 N 267 генерального директора ООО "Эмпарус" Миралиева А.Ф.О. При

получении 14.02.2024 свидетельских показаний по взаимоотношениям Общества с ООО

"Контей" и ООО "Обигрейн" Миралиев А.Ф.О не смог ничего вспомнить, сообщив лишь, что

взаимоотношения с ООО "Контей" были, но нужно смотреть документы. При даче 14.06.2024

свидетельских показаний Миралиев А.Ф. сообщил, что с ООО "Контей" Общество работало

давно, лет 10-15 назад, скорее всего ООО "Эмпарус" покупало у ООО "Контей" сырье, а

продавало ему готовую продукцию, возможно, также покупало у ООО "Контей" продукцию

иностранного производства. Кто был директором ООО "Контей", Миралиев А.Ф. не помнит. В

настоящее время ООО "Эмпарус" с ООО "Контей" не работает.

В отношении ООО "Обигрейн" свидетель пояснил, что в 2020-2022 годах ООО

"Обигрейн" являлось поставщиком ТМЦ, каких именно, вспомнить не смог, при этом сообщил,

что возможно ООО "Эмпарус" что-то отгружало ООО "Обигрейн", но нужно смотреть

документы, сверку и бухгалтерию.

Получены свидетельские показания начальника производства и бывшего генерального

директора ООО "Эмпарус" Расулова Г.М.О., о чем составлены протоколы допросов свидетеля от

21.02.2024 N 62, от 18.04.2024 N 140. По взаимоотношениям ООО "Эмпарус" с ООО "Контей"

Расулов Г.М. сообщил, что ООО "Контей" является дистрибьютором по продажам, организация

продавала товар ООО "Эмпарус", а также искала покупателей, вела переговоры, продавала

готовую продукцию марки "Чист", при этом, Расулов Г.М. сообщил, что точный период

взаимоотношений не помнит. ООО "Обигрейн" свидетелю знакомо, но какие взаимоотношения

были у ООО "Эмпарус" с ООО "Обигрейн", вспомнить не смог.

Кроме того, из свидетельских показаний Расулова Г.М., а также пояснений Общества

следует, что ООО "Эмпарус" приобретало у ООО "Контей", ООО "Контей-Трейд", ООО

"Обигрейн" готовую продукцию собственного производства, а именно производства ООО

"Эмпарус".

Проверяемый налогоплательщик самостоятельно осуществлял производство данного

товара, что подтверждается сертификатами соответствия ООО "Эмпарус", кроме того, Общество

несло расходы на производство продукции (в том числе материальные затраты, использование

оборудования, расходы на з/п, общехозяйственные расходы, транспортные услуги), что

подтверждается материалами выездной налоговой проверки и дополнительными

мероприятиями налогового контроля.

Согласно протоколу допроса Садыкова Р.А. от 06.06.2024 N 178, который в 2021-2022

годы работал в ООО "Эмпарус" в должности менеджера и выполнял работу по закупке сырья

для нужд производства, как отечественного производства, так и импортного, свидетель пояснил,

что ООО "Контей" и ООО "Обигрейн" ему знакомы и эти организации являются

аффилированными с ООО "Эмпарус". Садыков Р.А. сообщил, что Ярова Зухра Рамазановна

является бухгалтером ООО "Эмпарус" (работает удаленно).

Следует отметить, что Ярова З.Р. является учредителем ООО "Контей" в с 2017 года.

10 А41-63341/25

Также Садыков Р.А. сообщил, что Цветков Евгений Андреевич, который в 2020-2022

годы получал доход в ООО "Обигрейн", являлся удаленным менеджером по продажам в ООО

"Эмпарус" и занимался продажами в Обществе.

Дергулов Ж. (протокол допроса от 22.05.2024 N 157) сообщил, что в 2020-2022 годы

работал и в настоящее время работает в ООО "Эмпарус" наладчиком оборудования. Дергулов

Улмас Мурадович, который в 2004-2007 годы являлся учредителем и руководителем ООО

"Контей", является сыном его сестры. Свидетель сообщил, что Яров Муслим Рамазанович,

который с 2017 года по настоящее время является генеральным директором ООО "Контей",

является братом Зухры. Дергулов Ж. сообщил, что Ярова Зухра "наверно" работает в ООО

"Эмпарус" и в 2020-2022 годы и в настоящее время выдавала и выдает заработную плату

наличными. В 2020-2022 годах он получал заработную плату от Зухры наличными, она же

выдавала зарплату наличными и другим работникам ООО "Эмпарус".

Позже Дергулов Ж. изменил показания, сообщив, что заработную плату получал на карту,

а не наличными (протокол допроса от 14.06.2024 N 187).

Бурова В.С. (протокол допроса от 26.06.2024 N 214) сообщила, что работала в ООО

"Эмпарус" в 2021-2022 годы в должности сборщика, бухгалтером ООО "Эмпарус" была Зухра,

она рассчитывала и выдавала заработную плату. В период испытательного срока Бурова В.С.

получала заработную плату наличными. В период, когда была оформлена на работу, официально

стала получать часть заработной платы на карту, а часть наличными, которые также выдавала

Зухра.

Из свидетельских показаний Мамаюсуповой Ю.В (протокол допроса от 21.06.2024 N 206)

установлено, что она в с 2018 по март 2022 работала в ООО "Эмпарус" в должности сборщика

изделий, главным бухгалтером была Зухра, работала удаленно на компьютере, она же

рассчитывала заработную плату.

Из свидетельских показаний Садыковой Г.А.К. (протокол допроса от 29.05.2024 N 165)

установлено, что она с сентября 2021 по июнь 2022 года работала в ООО "Эмпарус" в

должности кладовщика. Бухгалтерию ООО "Эмпарус" вела Зухра, с которой Садыкова Г.А.

иногда общалась по каким-то рабочим вопросам по ООО "Эмпарус".

Решетникова А.В. (протоколы допросов от 20.06.2024 N 202, от 29.01.2024 N 21)

сообщила, что до июля 2020 года работала в ООО "Эмпарус" в д. Чемодурово в должности

бухгалтера, вносила в программу 1С сведения из документов по приобретению товаров и

выписывала документы на реализацию товаров, счета-фактуры, накладные, счета и

сопутствующие документы по реализации, ТТН, ТН, маршрутные листы. С Решетниковой А.В.

работала Серкова Мария, секретарь Беликова Любовь, а в Москве работали менеджеры

"Контей". Решетникова А.В. сообщила, что ей известны организации "Асгард- техно",

"Обигрейн" и "Контей-Трейд", о них она слышала из разговоров сотрудников, с которыми

работала в ООО "Эмпарус". В программе 1С, в которую свидетель вносила сведения по ООО

"Эмпарус", можно было переключиться на базу 1С ООО "Обигрейн". Генеральным директором

ООО "Обигрейн" была Зухра, бухгалтером возможно была Маша Серкова.

При этом Серкова М.В. в ходе допроса (протокол от 15.03.2024 N 92) сообщила, что до

конца 2020 года работала в ООО "Асгард-Техно" в должности бухгалтера, вносила сведения в

1С по документам ООО "Асгард- Техно", выписывала акты по аренде, которые передавала

руководителю организации, однако не смогла вспомнить, кто был арендатором. Об ООО

"Обигрейн", которое по договору аренды в 2020-2022 годах арендовала у ООО "Асгард-Техно"

помещение для хранения ТМЦ, ничего сообщить не смогла, пояснив, что такую организацию не

помнит. О явке в налоговый орган она узнала от Зухры, которая позвонила и сообщила, что

нужно явиться в налоговый орган на беседу по организации ООО "Асгард-Техно". Свидетель

сообщила, что Ярова Зухра иногда бывала по адресу д. Чемодурово, ул. Центральная, д. 14

(адрес регистрации ООО "Асгард-Техно" и ООО "Эмпарус") и иногда обращалась к ней вместе с

руководителем ООО "Асгард-Техно" с просьбой выполнить работу (откопировать или

распечатать какие-то документы).

11 А41-63341/25

При этом, из анализа изъятых документов установлено, что Серкова М.В. выполняла

работу, связанную с ведением учета финансово-хозяйственной и производственной

деятельности ООО "Эмпарус", ООО "Асгард-Техно" и ООО "Грин Пласт".

Таким образом, из свидетельских показаний работников ООО "Эмпарус", а также иных

лиц, установлено, что им либо знакомы должностные лица и учредители ООО "Контей", ООО

"Обигрейн", либо являются родственниками, а учредитель ООО "Контей" принимает

непосредственное участие в деятельности ООО "Эмпарус".

Из свидетельских показаний установлена группа компаний, ведущих в 2020-2022 годы

совместно с ООО "Эмпарус" единый бизнес по производству и оптовой торговле средствами по

уходу за обувью, текстильными товарами и средствами по борьбе с насекомыми, в том числе:

ООО "Асгард-Техно", ООО "Грин Пласт", ООО "Контей", ООО "Контей-Трейд", ООО

"Обигрейн".

Ярова З.Р., которая в проверяемом периоде являлась учредителем ООО "Контей",

учредителем и генеральным директором ООО "Обигрейн", была известна свидетелям как

бухгалтер ООО "Эмпарус", рассчитывала и выдавала заработную плату работникам Общества, в

том числе наличными денежными средствами.

Таким образом, совокупность установленных в ходе выездной налоговой проверки ООО

"Эмпарус" обстоятельств, свидетельствует о подконтрольности, в том числе ООО "Контей",

ООО "Обигрейн" проверяемому налогоплательщику, о фиктивности сделок между проверяемым

налогоплательщиком и указанными контрагентами, о фиктивности деятельности контрагентов в

целом и об умышленном искажении фактов финансово-хозяйственной деятельности Общества,

путем создания формального документооборота с целью получения налоговой экономии в виде

налоговых вычетов по НДС и увеличения показателей расходной части декларации по налогу на

прибыль организаций, что квалифицировано Инспекцией как нарушение положений пункта 1

статьи 54.1 НК РФ.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля и установленных фактов

налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Эмпарус" и ООО

"Обигрейн" являются частью одного, искусственно разделенного бизнеса. Фактически выручка

ООО "Обигрейн" являлась выручкой ООО "Эмпарус".

В силу пункта 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком

налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о

фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,

подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности

налогоплательщика.

При применении положений ст. 54.1 НК РФ инспекция, в том числе, руководствовалась

письмом ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@, согласно которому данные положения

следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика,

выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни

(совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в

налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях

уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога,

неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима,

манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по

неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым

агентом.

Доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что

лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо

сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

При взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами в ряде

случаев об умышленности действий могут свидетельствовать обстоятельства,

свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности,

12 А41-63341/25

предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных

действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных

сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо

налоговой отчетности налогоплательщика, создания искусственного документооборота и

получения налоговой экономии. Также, при проведении мероприятий налогового контроля в

целях устранения последствий нарушений в виде неуплаты налогов устанавливаются

фактические обстоятельства, связанные с использованием полученной налоговой экономии,

которые позволят определить, в чьих интересах оформлены соответствующие сделки

(операции).

Таким образом, налоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ

должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то есть в чем

конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и

допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его

должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной

жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в

налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях

уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога;

потери бюджета.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки нарушения налогового

законодательства по взаимоотношениям со спорными контрагентами свидетельствуют о

нарушении ООО "Эмпарус" положений статьи 54.1 НК РФ.

Представленные налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи

свидетельствуют об искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни в

результате совершения формального документооборота с подконтрольными и

взаимозависимыми контрагентами, налогоплательщиком умышленно произведено разделение

"единого бизнеса" между несколькими формально самостоятельными лицами (ООО "Обигрейн",

ООО "Контей", ООО "Асгард-Техно", ООО "Грин Пласт", ООО "Контей-Трейд")

исключительно с целью минимизации налогообложения.

Принимая во внимание факты и обстоятельства, установленные в ходе проверки,

налоговым органом установлено, что в том числе ООО "Контей", ООО "Обигрейн", ООО

"Контей-Трейд" являются участниками схемы ухода от налогообложения, направленной на

неуплату НДС и налога на прибыль организаций.

Фактическая выручка ООО "Эмпарус" перераспределяется между подконтрольными

лицами, тогда как все реальные расходы подконтрольных компаний несет проверяемое лицо.

При этом, все участники схемы занимаются одной и той же деятельностью, используют единые

номера телефонов, IP- адреса, сайты, обслуживаются в одних банках, а деятельностью всех

компаний фактически управляет проверяемый налогоплательщик.

Установленные факты указывают на то, что ООО "Эмпарус" осознавало противоправный

характер своих действий, предоставляя в адрес налогового органа недостоверные документы, а

именно - договоры, счета-фактуры, УПД, по взаимоотношениям с ООО "Контей", ООО

"Обигрейн", ООО "Контей- Трейд" с заведомо ложными, искаженными и фиктивными данными,

подлежащими отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также налоговой отчетности в

целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и суммы налогов, подлежащей уплате.

При определении размера неуплаченных налогов инспекция руководствовалась пунктом

10 письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@, согласно которому при встраивании

"технической" компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом,

осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам

публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по налогу на

добавленную стоимость, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится

исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных

13 А41-63341/25

документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-

фактурах, платежных поручениях и т.п.).

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом,

осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23,

пункта 1 статьи 54 Кодекса должны быть представлены сведения и документы, позволяющие

установить указанное лицо и параметры спорной операции.

При непредставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов

о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной

операции в силу того, что имел место формальный документооборот с "технической" компанией

с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях налогообложения

обороте, налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы,

понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом,

и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их

документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах

совершенных с ним операций (пункт 11 письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@).

ООО "Обигрейн" не осуществляет деятельность как самостоятельный объект

хозяйственной деятельности, налоговой проверкой установлены взаимоотношения ООО

"Эмпарус" с ООО "Обигрейн" в 2020-2022 годах, в которых ООО "Обигрейн" одновременно

является поставщиком и покупателем товарно-материальных ценностей. При этом установлено,

что по данным УПД в некоторых случаях один и тот же товар был поставлен как ООО

"Обигрейн" в адрес Общества, так и ООО "Эмпарус" в адрес ООО "Обигрейн", что указывает на

признаки формального документооборота.

В ходе проверки установлена и доказана подконтрольность ООО "Обигрейн"

проверяемому налогоплательщику, установлены факты и обстоятельства, свидетельствующие об

осуществлении ООО "Эмпарус" и ООО "Обигрейн" совместной деятельности.

Принимая во внимание установленные факты, налоговый орган пришел к обоснованному

выводу о том, что доходы взаимозависимого и подконтрольного ООО "Эмпарус" лица - ООО

"Обигрейн" являются фактическим доходом Общества, а расходы - фактически понесенными

ООО "Эмпарус".

В материалах дела имеется представленное представителем заявителя заключение

специалиста по проведению финансово-экономического исследования по договору N 01/РНО от

05.11.2025, в соответствии с которым на основании оборотно-сальдовых ведомостей по счетам

90, 91 определен совокупный финансовый результат от финансово-хозяйственной деятельности

в отношении организаций ООО "Эмпарус", ООО "Грин Пласт", ООО "Асгард- Техно", ООО

"Контей-Трейд", ООО "Контей", ООО "Обигрейн". Вопреки доводам представителя заявителя,

указанное заключение специалиста не подтверждает право налогоплательщика на учет

налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль в большем размере, чем

определено налоговым органом в оспариваемом решении (с учетом решения УФНС России по

Московской области от 10.04.2025 N 07-16/020592@).

Фактически НДС, сформированный подконтрольными организациями, не имеет

источника возникновения и ни кем из участников схемы фактически не уплачивается.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС

признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской

Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов

выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации,

а также передача имущественных прав.

Исходя из пункта 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется по итогам

каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом

налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент

определения налоговой базы которых, установленный статьей 167, относится к

14 А41-63341/25

соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или

уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не

предусмотрено настоящей главой.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской

Федерации (постановления от 28.03.2020 N 5-П, от 20.02.2001 N 3-П и др.) и в практике

Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим

спорам от 03.10.2017 N 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 N 309- КГ18-7790, от 25.01.2021 N 309-

ЭС20-17277, от 13.05.2021 N 308-ЭС21-364 и др.), по своей экономико-правовой природе НДС

является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой

стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи

потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и

перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы

поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который,

осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает

компенсацию, но уже от последующего покупателя.

Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров

(работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС.

С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате

с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим

поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ

уменьшают его налоговую базу по НДС. Исходя из указанных положений, вычет

налогоплательщиком-покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при

приобретении товаров (работ, услуг), не является факультативным элементом налогообложения.

Право покупателя на вычет "входящего" налога обусловлено правовой природой НДС как

налога на потребление, в связи с чем, вопрос о предоставлении вычета не может решаться

произвольно.

В частности, согласно неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской

Федерации правовой позиции (пункт 2.2 постановления N 41-П, определения N 2561-О от

10.11.2016, N 3054-О от 26.11.2018 и др.), право налогоплательщика на налоговый вычет не

может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами,

поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также

финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц. Иное, вопреки

конституционному принципу равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) и

связанному с ним принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства,

могло бы лишить налогоплательщиков предсказуемости последствий исполнения ими закона.

Из системного анализа положений статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что право

налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг),

используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС,

принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих

первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной

операции. При этом наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным

условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

Документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговые

вычеты, должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных

операций и лиц, совершивших такие операции.

Право на вычет сумм НДС организаций могут быть реализованы налогоплательщиком,

представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое

исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на

налогоплательщике.

15 А41-63341/25

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,

указанной в определениях от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О, оценка

добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет

их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать

законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного

осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N

93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на

налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает

субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость,

подлежащей уплате в бюджет, вычетов сумм налога, начисленных поставщиком. Формальное

представление документов, предусмотренных налоговым законодательством, не является

достаточным основанием для применения вычета по НДС без надлежащей проверки

достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в

государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения

соответствующего права должны содержать достоверную информацию.

Только при соблюдении требований статьи 54.1 НК РФ и соответствующих положений

части II НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при

исчислении налога и соответствующих расходов, и указанное право возникает у

налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в

отношении формы, так и содержании представленных налогоплательщиком документов.

Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, налогоплательщик несет

корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных

сведений.

Поскольку в рамках налоговой проверки Инспекцией были установлены обстоятельства,

позволяющие усомниться в добросовестности заявителя как налогоплательщика, то бремя

доказывания обстоятельств, подтверждающих реальность совершенных сделок, опосредующих

право налогоплательщика на получение налоговой выгоды, переносится на заявителя.

Именно он должен обосновать свое право на налоговую выгоду, представив

доказательства, безусловно свидетельствующие о реальности сделок с его контрагентами,

устраняющие противоречия в доказательствах, представленных Инспекцией.

Мероприятиями налогового контроля достоверно установлено, что основной целью

заключения Обществом сделок с указанными организациями являлось неполучение результатов

предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Налогоплательщик,

заключающий сделки, несет не только гражданско-правовые, но и налоговые последствия,

связанные с возможностью отнесения суммы на расходы и налоговые вычеты только в случае

достоверности и непротиворечивости имеющихся документов.

Доводы заявителя о том, что вышеназванные признаки взаимозависимости заявителя и

спорных контрагентов имеют явно предположительный характер, не нашли своего

подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Нарушений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную

отмену решения, арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов,

органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд

принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в

удовлетворении заявленных требований.

16 А41-63341/25

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы рассматриваемого заявления, были

рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с

представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических

обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно

исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам

участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы

материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в

материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями

части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой

инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к

выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований

для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба

удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2025 по делу № А41-63341/25

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в

Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия

(изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Коновалов

Судьи: Е.Н. Виткалова

Н.В. Чурикова