Арбитражный суд Свердловской области

1 64_3508822

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-455/2026-АК

г. Пермь

29 апреля 2026 года Дело № А60-12838/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции при

использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от заявителя: Анисимова Е.В., паспорт, доверенность от 14.08.2025, диплом;

от заинтересованного лица: Колпакова Е.Г., служебное удостоверение УР №

513515, доверенность от 10.12.2024, диплом; Вечтомова Г.Ю., служебное

удостоверение УР № 589538, доверенность 07-02/4 от 24.04.2026; Сергеева

Л.В., служебное удостоверение УР № 269588, доверенность от 24.04.2026.

В судебное заседание явился представитель:

от заявителя: Воробьев А.В., паспорт, доверенность от 12.01.2026;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены

надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем

размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-

сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, общества

с ограниченной ответственностью «Гранит - XXI век» в лице конкурсного

управляющего Сырвачева Максима Николаевича, и Ассоциации «Региональной

саморегулируемой организации профессиональных арбитражных

управляющих» поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 декабря 2025 года

2 64_3508822

по делу № А60-12838/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит - XXI век»

(ИНН 6662117604, ОГРН 1026605396696)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по

Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора - Титова Владимира Васильевича,

о признании недействительным решения № 1920 от 11.04.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит - XXI век» (далее –

заявитель, общество, ООО «Гранит - XXI век») обратилось в арбитражный суд

с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31

по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция,

налоговый орган) о признании недействительным решения № 1920 от

11.04.2024.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2025

года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с

апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда

отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что было

подано 5 уточненных деклараций по налогу на прибыль за 12 месяцев 2022

года, однако, в нарушение п. 9.1 ст. 88 НК РФ предметом камеральной

проверки налогового органа выступила уточненная декларация № 1, а не

уточненная декларация № 5, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является

самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения. Полагает,

что налоговый орган неправомерно не признает убыток прошлых налоговых

периодов заявленный обществом. Указывает, что достоверность и актуальность

данных о размере убытка, указанных налоговым органом в оспариваемом

решении, носят не подтвержденный характер, данный размер убытка

налоговым органом не установлен надлежащим образом и не подтвержден

допустимыми и достаточными доказательствами. Также отмечает, что в

спорный период производилось начисление мораторных процентов, данные

проценты имеют компенсационный характер, и начисляемые проценты не

облагаются налогом на прибыль. В данном случае размер мораторных

процентов в период 2020г. был определен в точной сумме и подлежал учету в

составе расходов в соответствии с положениями ПБУ 10/99, ошибочно не был

отражен в декларациях по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2020г. и

2020г. Подачей уточненной декларации за 2022 года заявлено об учете данного

внереализационного расхода, однако налоговым органом данный вид затрат не

был принят к учету в составе расходов для целей исчисления налога на

прибыль организаций за 2020г. Считает, что при вынесении решения налоговый

3 64_3508822

орган ограничился формальным анализом налоговых деклараций без анализа

финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика и осуществляемых

расходах. Также заявитель жалобы ссылается на то, что принятие судебного

акта по делу № А60-12838/2025 по заявлению ООО «Гранит-XXI век» к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по

Свердловской области о признании недействительным решения № 1920 от

11.04.2024, непосредственно затрагивает права и законные интересы члена

Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных

арбитражных управляющих» (далее - Ассоциация), а также может повлиять на

права и обязанности Ассоциации, поскольку рассмотрение настоящего дела

может создать предпосылки к заявлению требований о взыскании убытков с

члена Ассоциации, о выплате которых в дальнейшем может быть заявлено за

счет компенсационной выплаты при наличии соответствующих условий. Таким

образом, по мнению заявителя жалобы, принятый судебный акт по делу № А60-

12838/2025 непосредственно затрагивает права и законные интересы

Ассоциации, которая была лишена возможности представлять свои возражения

и доказательства по настоящему делу.

Налоговый орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу с

доводами заявитель не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Ассоциация «Региональной саморегулируемой организации

профессиональных арбитражных управляющих» обратилась с апелляционной

жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просит решение суда первой

инстанции отменить, перейти к рассмотрению по правилам первой инстанции,

привлечь апеллянта к рассмотрению спора, т.к. выводы арбитражного суда

затрагивают права и законные интересы Ассоциации.

Ассоциация, со ссылкой на положения Закона о банкротстве указывает,

оспариваемое решение непосредственно затрагивает права и законные

интересы члена Ассоциации, а также может повлиять на права и обязанности

Ассоциации, поскольку рассмотрение настоящего дела может создать

предпосылки к заявлению требований о взыскании убытков с члена

ассоциации, о выплате которых в дальнейшем может быть заявлено за счет

компенсационной выплаты при наличии соответствующих условий.

До начала судебного разбирательства от ООО «Гранит-XXI век»

поступили пояснения на отзыв налогового органа.

В судебном заседании представители заявителя на доводах своей

апелляционной жалобы настаивали, представители заинтересованного лица

возражали против ее удовлетворения. Кроме того, представители заявителя

ходатайствовали о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81

АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения

апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу части 3

статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в

4 64_3508822

отсутствие представителей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, поданную Ассоциацией

«Региональной саморегулируемой организации профессиональных

арбитражных управляющих» в порядке статьи 42 АПК РФ, апелляционный суд

определением от 17.03.2026 прекратил производство по указанной жалобе в

виду того, что принятый судебный акт права и интересы Ассоциации не

затрагивает.

Этим же определением суда судебное разбирательство отложено в порядке

статьи 158 АПК РФ на 13.04.2026 с учетом необходимости ознакомления

сторонам с материалами дела, необходимостью представления в суд пояснений

сторон, подготовки сторонами спора правовой позиции.

До начала судебного разбирательства от налогового органа поступил

пояснения с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных

документов.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

10.04.2026 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена

замена судьей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М. на судей Герасименко Т.С.,

Якушева В.Н. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции

представители лиц, участвующих в деле, на доводах жалобы и отзыва

настаивали.

Судом апелляционной инстанции письменные пояснения приобщены к

материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ, дополнительные документы

- на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Протокольным определением от 13.04.2026 на основании статьи 163 АПК

РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 27.04.2026.

После перерыва заседание суда апелляционной инстанции продолжено

27.04.2026 состав суда прежний, после перерыва секретарем Бронникова О.М.

После перерыва в судебном заседании, присутствующие в заседании суда

апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица

свои доводы поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены

судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,

268 АПК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, решением Арбитражного суда

Свердловской области от 17.08.2020 по делу № А60- 22505/2019 общество с

ограниченной ответственностью «Гранит – XXI век» признано

несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура

конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Свердловской

области от 08.09.2020 по делу № А60-22505/2019 конкурсным управляющим

ООО «Гранит–XXI век» утвержден Сырвачев М.Н., член Ассоциации

«РСОПАУ».

5 64_3508822

Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (далее –

инспекция, налоговый орган) был составлен акт № 1995 от 20.02.2024 по

результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу

на прибыль организаций (уточненная декларация) за 12 месяцев 2022г.,

представленной 22.11.2023.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации составлен

акт от 20.02.2024 № 1995 и принято Решение № 1920 от 11.04.2024., которым

доначислен налог на прибыль организаций за 2023 год в сумме 25 945 832 руб.,

общество привлечено к ответственности за совершение налогового

правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 648 645,76

рублей. При определении размера штрафа инспекцией учтены обстоятельства,

смягчающие ответственность.

Решением УФНС России по Свердловской области №13-06/37090@ от

20.12.2024 требования общества были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в

арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел не установил правовых оснований для

удовлетворения требований заявителя.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в

соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании

представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,

приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд

апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК

РФ для удовлетворения требований о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных

лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному

нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов

заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания

соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному

нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,

наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием

для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо,

которые приняли акт, решение.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,

решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие

одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному

нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов

заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов

6 64_3508822

Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных

с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения

заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

принятия государственными органами, органами местного самоуправления,

иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,

совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или

должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по

налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная

налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских

организаций, не являющихся участниками консолидированной группы

налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину

произведенных расходов (пункт 1 статьи 247 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает

полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением

расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные

затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки),

осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные

затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с

законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными

в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном

государстве, на территории которого были произведены соответствующие

расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные

расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке,

проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с

договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они

произведены для осуществления деятельности, направленной на получение

дохода.

7 64_3508822

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и

направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы,

связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы

(пункт 2 статьи 252 НК РФ).

В соответствии со статьей 315 НК РФ расчет налоговой базы за отчетный

(налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в

соответствии с нормами, установленными настоящей главой, исходя из данных

налогового учета нарастающим итогом с начала года.

Из пунктов 1 - 4 указанной статьи следует, что налогоплательщик

определяет сумму доходов от реализации и сумму расходов, уменьшающих

сумму доходов от реализации, исходя из них - прибыль (убыток) от реализации,

в том числе прибыль от реализации товаров (работ, услуг) собственного

производства, а также прибыль (убыток) от реализации имущества, за

исключением прибыли (убытка), указанной в подпунктах 2, 3, 4 и 5 настоящего

пункта.

Затем, с учетом внереализационных доходов и расходов, определяется

налоговая база за отчетный (налоговый) период (пункт 8 статьи 315).

Для определения суммы прибыли, подлежащей налогообложению, из

налоговой базы исключается сумма убытка, подлежащего переносу в порядке,

предусмотренном статьей 283 настоящего Кодекса (пункт 9 статьи 315).

Таким образом, НК РФ допускает возможность получения

налогоплательщиком по итогам налогового периода (календарного года)

убытка, который может быть перенесен им на следующие налоговые периоды в

порядке, предусмотренном статьей 283 НК РФ.

Налогоплательщику не может быть отказано в признании расходов (в

оценке их как экономически оправданных) только по причине возникновения

убытка по итогам налогового периода.

На основании пункта 1 статьи 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие

убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в

предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах,

вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на

всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести

убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего отчетного

(налогового) периода производится с учетом особенностей, предусмотренных

настоящей статьей и статьями 264.1, 268.1, 274, 275.1, 275.2, 278.1, 278.2, 280 и

304 НК РФ.

Если налогоплательщик налога на прибыль организаций понес убытки

более чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущее

производится в той очередности, в которой они понесены (п. 3 ст. 283 НК РФ).

Налогоплательщик налога на прибыль организаций обязан хранить

документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока,

когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы

ранее полученных убытков (пункт 4 статьи 283).

8 64_3508822

Правильность формирования убытка за предыдущие налоговые периоды

подлежит проверке налоговым органом в целях проверки правильности

исчисления и уплаты налога на прибыль организаций в рамках налогового

периода, охваченного налоговой проверкой, что согласуется с положениями

статьи 88 НК РФ.

Как следует из материалов дела, обществом в уточненной (корректировка

№ 5) налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2022 год

исчислена налоговая база в размере 696 501 629 руб. (строка 100 Листа 02),

которая уменьшена на убыток прошлых налоговых периодов в сумме 348 250

815 руб.

Налогоплательщиком представлены в налоговый орган налоговые

декларации по налогу на прибыль организаций за 2002-2021гг., с отраженными

в них убытками, заявленным к переносу, тем самым, требование заявительного

порядка обществом исполнено.

В ходе камеральной проверки инспекцией установлено, что фактически

убытки ООО «Гранит-XXI век», заявленные в налоговых декларациях по

налогу на прибыль организаций за прошлые налоговые периоды, составляют

218 521 661 руб. (240 698 991 - 22 177 330), в том числе:

Убытки в общей сумме 240 698 991 руб.:

-2002 год-2 415 руб.;

-2010 год-32 951 629 руб.;

-2011 год-6 380 954 руб.;

- 2012 год - 65 953 965 руб.;

- 2013 год- 15 655 058 руб.;

- 2015 год-5 661 569 руб.;

- 2016 год-7 016 627 руб.;

- 2017 год - 29 515 658 руб.;

- 2018 год - 40 880 563 руб.;

- 2019 год - 35 366 887 руб.;

- 2021 год - 1 313 666 руб.

Налоговая база уменьшена на сумму убытков, полученных в предыдущих

налоговых периодах, в общей сумме 22 177 330 руб., в том числе: 2014 год - 10

918 456 руб., 2020 год - 11 258 874 руб.

Таким образом, налоговым органом установлено, что размер убытков,

полученных в предыдущих налоговых периодах, завышен обществом на сумму

129 729 154 рублей (348 250 815-218 521 661).

Исходя из положений пункта 2 статьи 22 Налогового Кодекса РФ,

налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа

добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков

налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов

сверх того, что требуется по закону.

Это означает, что при возникновении вопроса о переносе накопленного

убытка прошлых лет налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки и

9 64_3508822

рассмотрения ее результатов обязан предоставить налогоплательщику

реальную возможность подтвердить соблюдение требований п. 4 ст. 283 НК

РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения

камеральной проверки истребованы у налогоплательщика пояснения и

документы, подтверждающие заявленный убыток. Кроме того, обществу

предложено представить уточненную налоговую декларацию.

Однако, как ни документы, ни уточненная налоговая декларация

налогоплательщиком не представлены.

Обществу обеспечена возможность документально подтвердить размер

заявленного в проверяемой налоговой декларации убытка прошлых налоговых

периодов.

В силу статей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О

бухгалтерском учете» и Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые

организациями должны оформляться оправдательными документами, которые

служат первичными учетными документами, на основании которых ведется

бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на

основании полной и достоверной информации (статья 1 указанных законов).

При таких обстоятельствах ссылки заявителя о том, что размер заявленного

обществом убытка подтверждается сведениями из программного комплекса 1С,

используемого ООО «Гранит-XXI век» для целей ведения налогового учета,

является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация

представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика,

составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным

каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной

подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах

налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об

источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной

сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и

уплаты налога.

Налоговым органом проведены камеральные проверки налоговых

деклараций по налогу на прибыль организаций за предшествующие налоговые

периоды, в которых налогоплательщиком заявлены актуальные сведения о

размере убытка.

Инспекцией для целей налогообложения учтены убытки в том размере, в

котором они подтверждены по итогам камеральных проверок ранее

представленных налогоплательщиком налоговых деклараций за предыдущие

налоговые периоды.

Довод налогоплательщика о представлении налоговой декларации

корректировка № 1 за 2010 год с датой представления 10.05.2011 не

подтверждается фактическими обстоятельствами. Обществом представлено

10 64_3508822

извещение о направлении электронного документа от 10.05.2011, но нет

извещения о получении налоговым органом электронного документа. Таким

образом. Заявителем не представлено доказательств получения данной

декларации налоговым органом.

В инспекции имеется налоговая декларация за 2010 год корректировка №

1, представленная 30.03.2012 регистрационный номер 30481587 е размером

заявленного убытка в сумме 32 951 629 руб.

В отношении налоговой декларации (корректирующая.) по налогу на

прибыль за 2016г., инспекцией по результатам камеральной налоговой

проверки было установлено, что внереализационные расходы в виде списанной

задолженности в декларации по налогу на прибыль отражены неправомерно. В

результате корректировки расходов, сумма внереализационных расходов в виде

списанной безнадежной задолженности завышена на 3 192 558,03 руб. В связи с

изменениями программного комплекса АИС Налог-3, переносе в электронный

архив, декларация, представленная 20.12.2019 не открывается в электронном

виде.

Результаты проверки налоговой декларации за 2016 год от 20.12.2019

оформлены решением № 4774 от 27.08.2020 об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение было

направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам

связи, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС

Налог-3. Решение получено 04.09.2020.

Таким образом, доводы заявителя о том, что налоговым органом в

оспариваемом решении отражены неактуальные данные о размере убытка,

являются несостоятельным.

Кроме того, в спорной проверяемой декларации не обществом не отражены

мораторные проценты, в связи с чем у налогового органа отсутствуют

основания для принятиях их в качестве расходов. Также мораторные проценты

не приняты в составе внереализационных расходов в размере 29 831 206 руб. в

налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2020г., что

подтверждается вступившим в законную силу решением налогового органа от

11.01.2021 № 32.

Доказательств представления документов, подтверждающих размер

убытков, в налоговый орган в какие-либо более ранние периоды материалы

дела не содержат.

С учетом отсутствия у общества документов, подтверждающих размер

убытков в отношении которых налоговым органом оказано в принятии,

оспариваемое решение соответствует действующему налоговому

законодательству.

Заявитель жалобы повторно указывает на существенные нарушения

проведения камеральной налоговой проверки, которые, по его мнению,

свидетельствуют о незаконности решения налогового органа.

11 64_3508822

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ установлено, что несоблюдение

должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ,

может являться основанием для отмены решения налогового органа

вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов

налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым

органом или судом решения налогового органа о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об

отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение

возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в

процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через

своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика

представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа

вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения

процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие

нарушения привели или могли привести к принятию руководителем

(заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в

их совокупности и взаимосвязи, установлено, что заместителем начальника

инспекции рассмотрены материалы налоговой проверки, в том числе акт

выездной налоговой проверки от 20.02.2024 № 1995, непосредственно

исследованы собранные в ходе налоговой проверки доказательства, и по

результатам их рассмотрения вынесено оспариваемое решение.

В адрес ООО «Гранит-ХХ1 век» 21.02.2024 по телекоммуникационным

каналам связи направлены акт налоговой проверки от 20.02.2024 № 1995 и

извещение от 21.02.2024 № 2087 о времени и месте рассмотрения материалов

налоговой проверки, назначенном на 11.04.2024. Указанные документы

получены обществом 21.02.2024, что подтверждается квитанциями о получении

электронного документа.

Письменные возражения на акт налоговой проверки в установленный срок

обществом не представлены.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 11.04.2024 в

отсутствии извещенного надлежащим образом налогоплательщика (его

представителя), что подтверждается протоколом рассмотрения материалов

налоговой проверки от 11.04.2024 № 1995.

Таким образом, инспекцией обеспечено присутствие представителей

общества на рассмотрении материалов налоговой проверки, что заявителем не

оспаривается.

Поскольку ООО «Гранит-ХХ1 век» не реализовало право на участие в

рассмотрении материалов налоговой проверки, представление объяснений

(возражений) на акт налоговой проверки, инспекцией в рассматриваемом

12 64_3508822

случае соблюдены существенные условия процедуры рассмотрения материалов

налоговой проверки.

В части доводов заявителя о проведении камеральной налоговой проверки

уточненной (корректировка № 1) вместо уточненной (корректировка № 5)

налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2022 год,

представленной 22.1 1.2023, судом первой инстанции обоснованно указано

следующее.

Общество указывает, что в оспариваемом решении рассмотрены данные

уточненной (корректировка № 1) декларации, поскольку проанализированы

показатели строк 040-100 приложения № 4 к листу 02 декларации, которые

отражают детализацию убытка общества в разрезе налоговых периодов,

заявленного в общем размере 377 053 483 рубля. Тогда как в уточненной

(корректировка № 5) декларации этот показатель в приложении № 4 к листу 02

не расшифрован.

Вместе с тем, инспекцией и судом первой инстанции установлено, что

убыток в сумме 377 053 483 руб. неизменно отражен ООО «Гранит-ХХ1 век»,

начиная с уточненной (корректировка № 1) декларации по налогу на прибыль

за 2022г. и заканчивая уточненной (корректировка № 5) декларацией за

указанный период, что заявителем не оспаривается.

Отсутствие детализации убытка в строках 040-100 приложения № 4 к листу

02 уточненной (корректировка № 5) декларации при неизменной сумме самого

убытка позволило налоговому органу воспользоваться расшифровкой убытка,

отраженной в ранее представленных налогоплательщиком налоговых

декларациях за проверяемый период и не свидетельствует о проведении

камеральной проверки уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации.

В рассматриваемой ситуации имеет место опечатка в тексте оспариваемого

решения, которая, учитывая приведенные выше обстоятельства, не привела к

принятию инспекцией неверного решения.

В этой связи доводы общества о нарушении инспекцией существенных

условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки

являются необоснованными.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся

совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения

спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований

обществу отказано правомерно.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат

фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции

при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения

судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного

акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются

апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить

основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

13 64_3508822

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в

силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой

инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и

отмены решения суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной

пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2025

года по делу № А60-12838/2025 оставить без изменения, апелляционную

жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской

области.

Председательствующий Ю.В. Шаламова

Судьи Т.С. Герасименко

В.Н. Якушев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 25.08.2025 7:22:44

Кому выдана Якушев Виталий Николаевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 20.08.2025 4:36:18

Кому выдана Шаламова Юлия Васильевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.07.2025 5:42:29

Кому выдана Герасименко Татьяна Сергеевна