Арбитражный суд Тамбовской области

64/2025-481620(1)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Тамбов

16 апреля 2025 года Дело №А64-3517/2025

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А, Краснослободцева,

рассмотрев заявление и приложенные к нему документы ИП Аверина Ирина Васильевна

ИНН: 682972389816, ОГРНИП: 321682000024029

к УФНС России по Тамбовской области ОГРН 1046882321309 ИНН 6829009937

о признании недействительным решения № 49 УФНС России по Тамбовской области от

16.01.2025 года

третье лицо ООО «Вайлдберриз» ИНН: 7721546864, ОГРН: 1067746062449

УСТАНОВИЛ:

ИП Аверина Ирина Васильевна ИНН: 682972389816, ОГРНИП: 321682000024029

обратилась в арбитражный суд с заявлением к УФНС России по Тамбовской области

ОГРН 1046882321309 ИНН 6829009937 со следующими требованиями:

«Признать недействительным решение № 49 УФНС России по Тамбовской области

от 16.01.2025 года по требованию об уплате задолженности № 43223 от 26.11.2024 г.».

Согласно абзацу третьему части 5 данной статьи 4 АПК РФ экономические споры,

возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть

переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка

урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка

урегулирования спора с ответчиком в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК

РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов

экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения,

действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их

должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств

защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий

(бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на

обжалование является условием для последующего обращения в суд (пункт 45

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах

досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и

арбитражного судопроизводства»).

В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров,

возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение

досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд

является обязательным, в частности, по следующим категориям дел: об оспаривании

ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их

должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных

законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 НК РФ).;

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного

характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов

ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных

16 апреля 2025 года

2 А64-3517/2025

жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти,

уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или

бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только

после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК

РФ.

Между тем, представленное решение Межрегиональной инспекции Федеральной

налоговой службы по Центральному федеральному округу вынесено по результатам

рассмотрения апелляционной жалобы на требование №43223 об уплате задолженности по

состоянию на 26.11.2024г

Решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на обжалуемое

заявителем в судебном порядке решения № 49 УФНС России по Тамбовской области от

16.01.2025 года заявителем не представлено.

Пунктом 6 статьи 140 НК РФ установлено, что решение по жалобе (апелляционной

жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101

настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного

месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть

продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от

нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для

рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим

жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один

месяц.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято

вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140

настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или

бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке (абзац 2

пункта 2 статьи 138 НК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 46 Постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного

урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного

судопроизводства» для целей применения абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ лицо,

обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного

правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного

лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана

им с соблюдением установленных законодательством требований. Например, при

оспаривании налогоплательщиком решения налогового органа, принятого по результатам

налоговой проверки, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным,

если жалоба (апелляционная жалоба) подана налогоплательщиком с соблюдением

требований к порядку и сроку подачи, форме и содержанию жалобы, установленных

статьями 139.1 - 139.2 НК РФ, и отсутствуют предусмотренные статьей 139.3 НК РФ

основания для оставления вышестоящим налоговым органом жалобы (апелляционной

жалобы) без рассмотрения в связи с нарушениями, допущенными налогоплательщиком

при ее подаче.

При несогласии лица с оставлением поданной им жалобы без рассмотрения

(возвратом жалобы, нерассмотрением жалобы в установленный срок), в том числе в связи

с отказом государственного органа (должностного лица) в восстановлении срока подачи

жалобы, вопрос об обоснованности действий государственного органа или должностного

лица на досудебной (административной) стадии урегулирования спора рассматривается

арбитражным судом при подготовке дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 133,

пункты 1 и 6 части 1 статьи 135 АПК РФ).

3 А64-3517/2025

Арбитражный суд, признав, что государственный орган необоснованно отказал в

рассмотрении жалобы, разрешает спор по существу. В случае если отказ в рассмотрении

жалобы государственным органом (должностным лицом) признан арбитражным судом

обоснованным, поданное в суд заявление подлежит оставлению без рассмотрения на

основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Несоблюдение обратившимся в арбитражный суд лицом установленных требований

к порядку, срокам, форме и содержанию жалобы, если жалоба фактически была

рассмотрена государственным органом (должностным лицом), а также при

самостоятельном устранении государственными органами допущенных ими нарушений до

окончания рассмотрения жалобы, не является основанием для вывода о несоблюдении

досудебного (административного) порядка урегулирования спора.

Кроме того, судебные акты не могут подменять собой решения административных

органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, поскольку это будет противоречить

принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, в связи с чем до

истечения срока на рассмотрение апелляционной жалобы у суда первой инстанции

отсутствуют полномочия для самостоятельной проверки соблюдения

налогоплательщиком требований к порядку и сроку подачи, форме и содержанию жалобы,

установленных статьями 139.1 - 139.2 НК РФ.

При этом срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для подачи заявления,

исчисляется с даты получения заявителем решения вышестоящего налогового органа по

результатам рассмотрения апелляционной жалобы или истечения срока на ее

рассмотрение, а не даты вынесения оспариваемого решения.

По смыслу части 2 статьи 41 НК РФ лица, участвующие в деле, должны

добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за

собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия

(часть 1 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с п. 5 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление,

если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования

спора с ответчиком.

Кроме того, согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при

обращении в арбитражный суд с иском государственная пошлина уплачивается до подачи

искового заявления.

Размер государственной пошлины устанавливается от вида материально-правового

требования, заявленного в суд, исходя из его предмета, который в свою очередь

определяется выбранным истцом способом защиты своего права.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о

признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и

действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, должностных лиц незаконными подлежит оплате госпошлина для

физических лиц - 10 000 рублей

Заявитель при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением оплатил

госпошлину в сумме 3000 руб., что не соответствует установленному размеру

государственной пошлины.

Руководствуясь частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление ИП Авериной Ирины Васильевны ИНН: 682972389816,

ОГРНИП: 321682000024029 к УФНС России по Тамбовской области ОГРН 1046882321309

ИНН 6829009937 о признании недействительным решение № 49 УФНС России по

4 А64-3517/2025

Тамбовской области от 16.01.2025 года по требованию об уплате задолженности № 43223

от 26.11.2024 г.

2. Заявителю возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной

пошлины, оплаченной по платежному поручению от 10.04.2025 №861106234775, выдать

справку.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с

таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения

обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый

арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006 г.Воронеж,

ул.Платонова, д.8, в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: Заявление и приложенные к нему документы.

Судья А.А.Краснослободцев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.05.2024 9:15:00

Кому выдана КРАСНОСЛОБОДЦЕВ АЛЕКСАНДР

АНАТОЛЬЕВИЧ