Арбитражный суд города Москвы

91194_47051547

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-203027/25-116-1696

06 апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2026 г.

Полный текст решения изготовлен 06.04.2026 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулаевой А.Т.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "МОСАВТОСАНТРАНС"

Департамента здравоохранения города Москвы (ОГРН: 1257700588111, Дата

присвоения ОГРН: 30.12.2025, ИНН: 7730346220)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве (ИНН 7730057570;

ОГРН 1047730037596; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 121433, г. Москва, ул.

Филевская М., д. 10, корп.3) о признании незаконным отказа от 09.07.2025г. №14-

07/16194@, о признании денежных средств в размере 1 277 219 392,96 руб.

положительным сальдо ЕНС, об обязании произвести возврат денежных средств

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 26.03.2026 г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы

"МОСАВТОСАНТРАНС" Департамента здравоохранения города Москвы обратилось в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой

службы № 30 по г. Москве о признании незаконным отказа от 09.07.2025г. №14-

07/16194@, о признании денежных средств в размере 1 277 219 392,96 руб.

положительным сальдо ЕНС, об обязании произвести возврат денежных средств.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган возражал в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле

документы, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если

полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

1

2

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных

правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного

правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли

акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, между ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» и

следующими лечебными учреждениями г. Москвы заключены договоры:

- с ГБУЗ города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи

имени А.С. Пучкова» ДЗМ города Москвы (Заказчик) заключен гражданско-правовой

договор на оказание услуг по обслуживанию специализированным санитарным

автотранспортом для нужд Государственного бюджетного учреждения города Москвы

«Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова»

Департамента здравоохранения города Москвы в 2020 году TP-1332/19 от 29.10.2019г.;

- с ГБУЗ города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи

имени А.С. Пучкова» ДЗМ города Москвы (Заказчик) заключен гражданско-правовой

договор на оказание услуг по обслуживанию специализированным санитарным

автотранспортом для нужд Государственного бюджетного учреждения города Москвы

«Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова»

Департамента здравоохранения города Москвы в 2021 году ПЭ-1571/20 от 28.12.2020г.;

- с ГБУЗ города Москвы «Научно-практический центр экстренной медицинской

помощи Департамента здравоохранения города Москвы» (ГБУЗ «НПЦ ЭМП ДЗМ»)

(Заказчик) заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по обслуживанию

санитарным автотранспортом организаций государственной системы здравоохранения

города Москвы в 2019-2021гг. №19062 от 25.01.2019г.;

- с ГБУЗ города Москвы «Московский многопрофильный центр паллиативной

помощи Департамента здравоохранения города Москвы» (Заказчик) заключен

гражданско-правовой договор на оказание услуг по обслуживанию санитарным

автотранспортом с носилками организаций государственной системы здравоохранения

города Москвы в 2019-2021гг. № 70ГК222-19 от 30.01.2019г.;

- с ГБУЗ города Москвы «Центр крови имени O.K. Гаврилова Департамента

здравоохранения города Москвы» (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор

на оказание услуг по обслуживанию санитарным автотранспортом организаций

3

государственной системы здравоохранения города Москвы в 2019-2021гг. №

0173200001418001672_49674 от 29.01.2019г.;

- с ГБУЗ города Москвы «Диагностический центр (Центр лабораторных

исследований) Департамента здравоохранения города Москвы» (Заказчик) на оказание

услуг по обслуживанию санитарным автотранспортом с носилками организаций

государственной системы здравоохранения города Москвы в 2019-2021 гг. № 5-01-19

от 28.01.2019г.;

- с ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница имени С.С. Юдина

Департамента здравоохранения города Москвы» (Заказчик) заключен гражданско-

правовой договор на оказание услуг по обслуживанию санитарным автотранспортом

организаций государственной системы здравоохранения города Москвы в 2019-2021гг.

№ 173200001418001672 от 25.01.2019г.;

- с ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница имени Е.О. Мухина

Департамента здравоохранения города Москвы» (Заказчик) на оказание услуг по

обслуживанию санитарным автотранспортом организаций государственной системы

здравоохранения города Москвы в 2019-2021гг. № 0173200001418001672_49673 от

31.01.2019г.;

- с ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница имени А.К.

Ерамишнцева Департамента здравоохранения города Москвы» (Заказчик) на оказание

услуг по обслуживанию санитарным автотранспортом организаций государственной

системы здравоохранения города Москвы в 2019-2021гг. №

0173200001418001672_49719 от 25.01.2019г.;

- с ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница имени В.П. Демихова

Департамента здравоохранения города Москвы» (Заказчик) на оказание услуг

автотранспортом для перевозки грузов по территории центра, перевозки отходов класса

(А, В), для обеспечения перевозки документации, анализов, служебных поручений, а

также перемещения пациентов, находящихся на лечении в ноябре-декабре 2021г. №

15159893 от 10.11.2021г.;

- с ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница имени В.П. Демихова

Департамента здравоохранения города Москвы» (Заказчик) на оказание услуг

автотранспортом для перевозки выписанных пациентов, а также перемещения

пациентов, находящихся на лечении в июне-декабре 2021г. № 14989580 от 01.06.2021г.;

- с ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница имени С.П. Боткина

Департамента здравоохранения города Москвы» (Заказчик) на оказание услуг по

обслуживанию санитарным автотранспортом организаций государственной системы

здравоохранения города Москвы в 2019-2021гг. № 59/ЭА от 25.01.2019г.;

- с ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница № 17 Департамента

здравоохранения города Москвы» (Заказчик) на оказание услуг по обслуживанию

санитарным автотранспортом организаций государственной системы здравоохранения

города Москвы в 2019-2021 гг. № 1672 от 25.01.2019г.;

- с ГБУЗ города Москвы Городская клиническая больница № 1 им. Н.И. Пирогова

Департамента здравоохранения города Москвы (ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова) (Заказчик)

на оказание услуг по обслуживанию санитарным автотранспортом организаций

государственной системы здравоохранения города Москвы в 2019-2021гг. №

0173200001418001672_59636 от 25.01.2019г.;

- с ГБУЗ города Москвы «Госпиталь для ветеранов войн № 1 Департамента

здравоохранения города Москвы» (Заказчик) на оказание услуг по обслуживанию

санитарным автотранспортом с носилками организаций государственной системы

здравоохранения города Москвы в 2019-2021 гг. № 139/19-20-21 от 25.01.2019г.

Цена вышеуказанных договоров включала в себя НДС 20%, согласно п.2.1.

Контрактов.

4

НДС на указанные услуги был уплачен, ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс»

считает, что с учетом изменения федерального законодательства о налогах и сборах, у

заявителя образовалось положительное сальдо единого налогового счета. В этом случае

заявитель имеет право на возврат денежных средств, формирующих положительное

сальдо единого налогового счета, в порядке статьи 79 НК РФ.

С целью возврата уплаченного НДС по контрактам с вышеуказанными

юридическими лицами в налоговые периоды 2020 и 2021 годов заявитель обратился в

налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, с уточненными

налоговыми декларациями по НДС: за 1 кв. 2020г. от 27.02.2025г.; за 2 кв. 2020г. от

27.02.2025г.; за 3 кв. 2020г. от 28.02.2025г.; за 4 кв. 2020г. от 28.02.2025г.; за 1 кв.

2021г. от 05.03.2025г.; за 2 кв. 2021г. от 06.03.2025г.; за 3 кв. 2021г. от 06.03.2025г.

После получения уточненных налоговых деклараций налоговым органом в

соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ истребованы документы по контрактам.

Запрошенные документы, а также пояснения, обосновывающие причины уменьшения

налоговых обязательств при предоставлении уточненных налоговых деклараций, были

представлены. Однако проверки проведены не были, и вопрос о возврате уплаченного

НДС по указанным контрактам не решен.

В связи с этим заявителем 09.06.2025г. в адрес налогового органа направлена

претензия, в которой содержалась просьба сообщить о принятом решении в отношении

вышеуказанных уточненных налоговых деклараций.

Заявителем получен ответ от 09.07.2025г. № 14-07/16194@, в котором указано,

что налоговым органом в отношении деклараций по НДС, представленных за

пределами 3-летнего срока на представление налоговой отчетности акты налоговых не

составлялись, решения по результатам камеральных налоговых проверок не

выносились.

Заявитель не согласен с позицией налогового органа, считает, что его действия

противоречат Федеральному закону № 259-ФЗ.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения

заявителя в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд основывался на

следующем.

Частью 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной

системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) определено, что исполнение

контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и

направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия

заказчика с исполнителем в соответствии с гражданским законодательством и Законом

о контрактной системе, в том числе: 1) приемку оказанной услуги, отдельных этапов

исполнения контракта, предусмотренных контрактом; 2) оплату заказчиком

исполнителю оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3)

взаимодействие заказчика с исполнителем при исполнении, изменении, расторжении

контракта в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе, применении мер

ответственности и совершении иных действий в случае нарушения исполнителем или

заказчиком условий контракта.

В силу положений части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение

существенных условий контракта при его исполнении (в том числе изменение

стоимости оказываемых услуг в сторону увеличения) не допускается, за исключением

их изменения по соглашению сторон в случаях, прямо поименованных в указанной

норме.

Изменение существенных условий контракта после его исполнения Законом о

контрактной системе не предусмотрено.

5

Аналогичное правило применимо ко всем гражданско-правовым сделкам и

вытекает из системного толкования норм Гражданского кодекса Российской

Федерации: пункта 1 статьи 408, пунктов 1 и 2 статьи 424, пунктов 1 и 2 статьи 450

Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса обязательство

прекращается надлежащим исполнением.

При наличии доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение сторонами

взятых на себя договорных обязательств, такие договоры считаются прекращенными, а

их изменение посредством заключения дополнительных соглашений, в том числе

направленных на изменений стоимости договора, -невозможным (определение

Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2019 № 303-ЭС19-4881 по делу №

А59-3758/2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2021 по

делу № А47-18234/2019 (определением Верховного Суда Российской Федерации от

24.01.2022 № 309-ЭС21-26663 отказано в передаче кассационной жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда Российской Федерации)).

Условиями государственных контрактов, заключенных предприятием с

государственными бюджетными учреждениями здравоохранения Департамента

здравоохранения г. Москвы (на примере государственного контракта от 25.01.2019 №

1672 с «Городская клиническая больница №17 Департамента . здравоохранения города

Москвы» («ГКБ № 17»)), закреплены следующие положения:

(1) цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения

контракта с учетом НДС и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением

случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе (пункты

2.1, 2.5 статьи 2 контракта).

Принимая во внимание данное условие контракта и положения абзаца 2 пункта 1

статьи 432 Гражданского кодекса, цена контракта определена сторонами в качестве

существенного условия рассматриваемых государственных контрактов;

(2) изменение и дополнение контракта возможно по соглашению сторон в

письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к

контракту, которые являются его неотъемлемой частью, вступают в силу с момента их

подписания сторонами и подлежат регистрации в реестре контрактов (пункт 12.4 статьи

12 контракта).

Подавляющее большинство из представленных предприятием с уточненными

налоговыми декларациями по НДС дополнительных соглашений в реестре контрактов

не зарегистрированы;

(3) истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по

контракту (пункт 12.2 статьи 12 контракта).

Сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим

заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 3.1 статьи 3 контракта).

Техническим заданием к государственному контракту от 25.01.2019 № 1672 с ГКБ

№ 17 сроком оказания услуг определен период времени с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Тождественные сроки исполнения договорных обязательств установлены и в

отношении государственных контрактов, заключенных с иными заказчиками.

Из фактических обстоятельств дела следует, что услуги оказаны ГУП

Автокомбинат «Мосавтосантранс» по твердой цене, зафиксированной

государственными контрактами и включающей в себя сумму НДС по ставке 20%.

Информацией и документами, размещенными на официальном сайте

zakupki.gos.ru Единой информационной системы «Закупки», подтверждается

надлежащее исполнение ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» обязательств,

явившихся предметом государственных контрактов.

6

Оплата оказанных предприятием услуг произведена заказчиками в лице

государственных бюджетных учреждений здравоохранения в соответствии с условиями

государственных контрактов: в безналичном порядке путем перечисления денежных

средств с лицевых счетов, открытых в Департаменте финансов г. Москвы (пункт 2.6.2

статьи 2 контракта от 25.01.2019 № 1672 с ГКБ № 17). Платежные поручения содержат

указание на перечисление денежных средств с учетом НДС.

Таким образом, государственные контракты исполнены сторонами в период до

31.12.2021 и обязательства по ним прекращены. Данное обстоятельство предопределяет

невозможность внесения сторонами изменений в существенные условия уже

исполненных и прекративших свое действие государственных контрактов.

Вопреки указанным императивным нормам, ГУП Автокомбинат

«Мосавтосантранс» после исполнения им государственных контрактов, в целях

получения налоговой экономии и ретроспективного применения введенной

Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ налоговой льготы по НДС заключило

дополнительные соглашения к соответствующим контрактам, на основании которых

стороны установили, что услуги, оказанные предприятием в 2020-2021 годах с

включенным в их стоимость НДС по ставке 20%, надлежит считать операциями, не

облагаемыми НДС (то есть искусственно увеличена стоимость оказанных услуг).

Судом установлено, что цена контракта при этом осталась прежней и не

уменьшена сторонами пропорционально сумме, сформировавшей добавленную

стоимость услуг, оказанных предприятием до момента их освобождения от

налогообложения НДС.

Возврат денежных средств, являющихся излишне полученными от заказчиков

ввиду отсутствия необходимости включения в цену контракта суммы НДС,

предприятием не осуществлен. Доказательств обратного заявителем в материалы дела

не представлено.

Фактически указанными дополнительными соглашениями и выставленными на их

основании исправительными счетами-фактурами произведены: 1) произвольное

увеличение стоимости уже оказанных услуг на сумму денежных средств,

первоначально относимую к стоимости добавленного сверх цены реализуемых услуг

налога, которое не имеет под собой встречного исполнения со стороны заявителя,

поскольку количество и объем оказанных услуг после завершения исполнения

государственных контрактов не изменялся (иных оснований для увеличения стоимости

оказанных услуг заявителем не приведено);

2) переквалификация правовой природы полученных денежных средств – с

налога, выступающего формой изъятия в бюджет части добавленной стоимости, на

стоимость реализации самих услуг.

Признание легитимности таких дополнительных соглашений и исправительных

счетов-фактур по существу означало бы констатацию факта нецелевого расходования

бюджетных денежных средств заказчиками услуг, которые перечислили в адрес

заявителя денежные суммы во исполнение заведомо несуществующих для них

обязательств.

В целях исключения подобных ситуаций бюджетным законодательством

Российской Федерации вкупе с законодательством о контрактной системе в сфере

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных

нужд четко регламентирован процесс определения и согласования цены

государственного контракта, изменение которой допустимо только в строго

определенных случаях - отсутствующих в рассматриваемом споре.

Сведения о регистрации дополнительных соглашений к государственным

контрактам, заключенных предприятием после вступления в силу Федерального закона

от 08.08.2024 № 259-ФЗ и представленных в налоговый орган при подаче уточненных

налоговых деклараций по НДС и датированных 2024-2025 годами, в реестре контрактов

7

на сайте zakupki.gos.ru отсутствуют, а потому не могут быть признаны легитимными.

Датой последнего обновления в реестре контрактов большинства из заключенных

предприятием государственных контрактов является июнь 2021 года, а также период

времени с января по март 2022 года, сопутствующий окончанию срока исполнения

обязательств по государственным контрактам.

Применительно к государственному контракту от 25.01.2019г. № 1672 с ГКБ № 17

хронологически последними из всех зарегистрированных в реестре контрактов

дополнительных соглашений являются соглашения, заключенные в 2021 году - в

период непосредственного исполнения сторонами данного контракта.

В разрезе с требованиями части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе

(обязывающей включать в реестр контрактов информацию об изменении контракта с

указанием условий контракта, которые были изменены) и пункта 12.4 статьи 12

государственного контракта от 25.01.2019 № 1672, дополнительное соглашение № 8 от

18.12.2024, заключенное с ГКБ № 17 в целях ретроспективного применения

предприятием налоговой льготы по НДС (равно как и с иными государственными

бюджетными учреждениями здравоохранения), в реестре контрактов не содержится.

Допущенный предприятием пересмотр существенных условий исполненных

государственных контрактов противоречит положениям действующего

законодательства (Закона о контрактной системе, Гражданского и Бюджетного кодекса

Российской Федерации), является нелегитимным и не может порождать никаких

правовых последствий, в том числе в рамках налоговых правоотношений.

Уменьшение предприятием сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет в спорный

период, противоречит также положениям пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса, в

соответствии с которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется

следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с

выделением суммы налога: 1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или

налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей

налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; 2)

налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации

которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма

налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров

(работ, услуг).

Внося изменения в уже исполненные государственные контракты, увеличивая

стоимость реализованных услуг и не обеспечивая при этом ни встречного исполнения,

ни возврата заказчикам денежных средств, приходящихся ранее на сумму налога на

добавленную стоимость (исчисление и уплату которой предприятие считает

ошибочным вследствие наличия у него права на применение налоговой льготы),

заявитель одновременно заявляет требование о возврате из бюджета сумм налога в

сопоставимых размерах, удовлетворение которого, по сути, приведет к

неосновательному обогащению заявителя и образованию имущественных потерь

бюджета.

Учитывая изложенное, правовые основания для признания сумм НДС в размере 1

277 219 392,96 руб. излишне уплаченными и формирующими положительное сальдо

ЕНС предприятия, с возможностью их последующего изъятия из бюджета, в настоящем

споре отсутствуют, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 65, 110, 112, 167-171,

177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

8

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.08.2025 13:52:12

Кому выдана СТАРОДУБ АННА ПЕТРОВНА