1 арбитражный апелляционный суд

9/2026-104104(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-39203/2025

г. Нижний Новгород 29 апреля 2026 года

резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-925),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании заявление акционерного общества «Дзержинское

производственное объединение «Пластик» (ОГРН: 1025201755810, ИНН: 5249015251)

к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 2 по Нижегородской

области (ОГРН: 1045206890266, ИНН: 5249061610), Межрайонной Инспекции

Федеральной Налоговой Службы № 18 по Нижегородской области

об обязании возвратить денежные средства,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Смирновой Е.С. по доверенности от 12.01.2026,

от заинтересованного лица: Жумагулова Т.А. по доверенности от 11.08.2025

установил:

акционерное общество «Дзержинское производственное объединение «Пластик»

обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании

незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 2

по Нижегородской области, выразившихся в списании с единого налогового счета

АО «Дзержинское производственное объединение «Пластик» денежных средств в сумме

11 176 535 руб., и об обязании налогового органа возвратить АО «ДПО «Пластик»

излишне взысканные денежные средства в сумме 11 176 535 руб., взыскать с налогового

органа проценты за несвоевременный возврат излишне взысканных денежных средств.

Определением суда от 12.12.2025 по делу № А43-39203/2025 заявление

акционерного общества «Дзержинское производственное объединение «Пластик» (далее –

Общество) в части признании незаконными действий Межрайонной Инспекции

Федеральной Налоговой Службы № 2 по Нижегородской области возвращено в связи с

несоблюдением претензионного порядка, предусмотренного ч.5.ст.4 АПК РФ и п.2 ст.138

НК РФ.

Исковое заявление Общества в части требования об обязании налогового органа

возвратить излишне взысканные денежные средства в сумме 11 176 535 руб., взыскать с

налогового органа проценты за несвоевременный возврат излишне взысканных денежных

средств принято к производству определением суда от 27.01.2026.

Заявитель считает, что положения пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее – Кодекс) в редакции, действующей с 01.01.2020,

допускающие доначисление (взыскание) налога за счет средств налоговых агентов по

итогам налоговой проверки, не применимы к 2018-2019 годам, как не имеющие обратной

силы.

2 А43-39203/2025

Подробно позиция Общества изложена в заявлении и поддержана представителем в

судебном заседании.

Выражая несогласие с требованиями заявителя, налоговый орган указал, что на

момент принятия решения по результатам выездной налоговой проверки изменения в

статью 226 Кодекса уже вступили в законную силу, поэтому распространяют свое

действие на весь проверяемый период.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией № 2 на основании решения от 29.12.2021 № 2 в отношении

Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросу уплаты налога на доходы

физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В ходе проверки, Инспекция № 2 пришла к выводу о том, что Общество

неправомерно не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет НДФЛ с сумм

выплат, произведенных работникам в качестве дополнительной компенсации за вредные

условия труда, поскольку данные выплаты фактически не носили компенсационный

характер, не были обусловлены какими-либо расходами со стороны работников и по своей

сути являлись заработной платой.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой

проверки от 30.05.2022 № 2, дополнение к акту от 09.09.2022 № 2/4.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от

21.10.2022 № 2/5 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение

налогового правонарушения.

В соответствии с названным решением Обществу доначислены: НДФЛ в сумме

11 176 535,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 638 323,06 руб.

Не согласившись с решением Инспекции № 2, вынесенным по результатам выездной

проверки, Общество обжаловало его в УФНС России по Нижегородской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением УФНС России по

Нижегородской области от 02.02.2023 № 09-12-01/02008@ апелляционная жалоба

Общества оставлена без удовлетворения. Решение от 21.10.2022 № 2/5 об отказе в

привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения

вступило в законную силу и в дальнейшем не обжаловалось.

Жалоба АО «ДПО «Пластик» от 24.10.2024 № 1442 на решение № 2/5 и на действия

должностных лиц Инспекции, выразившиеся в распределении единого налогового

платежа, поступившего на единый налоговый счет налогоплательщика подана за

пределами установленного законом срока на обжалование. Соответственно, указанная

жалоба 29.10.2024 оставлена Управлением без рассмотрения в связи с пропуском

установленного законом срока на обжалование.

Во исполнение решения от 21.10.2022 № 2/5 с единого налогового счета (далее –

ЕНС) Общества 02.02.2023 в счет уплаты НДФЛ за 2018-2019 годы Инспекцией списана

сумма доначисленного НДФЛ.

Посчитав действия Инспекции по списанию денежных средств с ЕНС

налогоплательщика незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным

требованием.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные

доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд

считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за

защитой своего права, вправе предъявить как требование неимущественного характера -

об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование

имущественного характера - о возврате суммы незаконно списанного налога.

Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия)

налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с

3 А43-39203/2025

главой 24 АПК РФ, заявление о возврате НДФЛ - по правилам искового производства с

учетом положений главы 22 АПК РФ.

В случае, если налогоплательщиком предъявлены в суд одновременно оба

требования и по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный

частью 4 статьи 198 АПК РФ, или в восстановлении пропущенного срока было отказано,

суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, к которому

применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии со статьей 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на

которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у

налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской

Федерации. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать

из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в

бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального

казначейства; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов,

исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской

Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; представлять в

налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления

контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. Налоговые

агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим

Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее

исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в

соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 41 Кодекса доходами признается экономическая выгода в денежной

или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в

которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в том числе в соответствии с

главой 23 Налогового кодекса РФ "Налог на доходы физических лиц".

В силу с пункта 1 статьи 207 Кодекса налогоплательщиками НДФЛ признаются

физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также

физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не

являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 Кодекса объектом налогообложения по НДФЛ признается

доход, полученный налоговыми резидентами Российской Федерации как от источников в

Российской Федерации, так и от источников за пределами Российской Федерации, а для

физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами, - только от источников в

Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы для

исчисления НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в

денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него

возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со

статьей 212 Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению

(освобождаются от налогообложения) такие виды доходов физических лиц, которые

установлены действующим законодательством Российской Федерации, законодательными

актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов

местного самоуправления как компенсационные выплаты, связанные с исполнением

налогоплательщиком трудовых обязанностей.

В ходе выездной налоговой проверки выявлено, что в проверяемом периоде

Общество произвело расчеты по оплате труда под видом дополнительных

компенсационных выплат за тяжелые и вредные условия труда, которые налоговым

агентом исключены из налоговой базы по НДФЛ со ссылкой на статью 217 НК РФ.

Решение налогового органа от 21.10.2022 № 2/5 вступило в законную силу и в

судебном порядке Обществом не обжаловалось.

4 А43-39203/2025

Вопреки доводам налогоплательщика изменения, внесенные Федеральным законом

от 29.09.2019 № 325-ФЗ в пункт 9 статьи 226 НК РФ, допускающие доначисление

(взыскание) налога за счет средств налоговых агентов по итогам налоговой проверки, не

изменяют элементы налогообложения НДФЛ (в том числе, порядок исчисления налога,

порядок и сроки уплаты налога), по сути являются процедурными, позволяющими

налоговому органу по результатам налоговой проверки взыскать налог в том числе за счет

средств налогового агента. По общему правилу порядок производства мероприятий

налогового контроля (в настоящем деле – порядок проведения налоговой проверки,

оформление результатов налоговой проверки и вынесение решения по результатам

рассмотрения материалов налоговой проверки) определяется в соответствии с

федеральным законом, действующим в период проведения таких мероприятий. Поскольку

на момент принятия решения от 21.10.2022 № 2/5, внесенные Федеральным законом от

29.09.2019 № 325-ФЗ в пункт 9 статьи 226 НК РФ изменения вступили в законную силу,

налоговый орган правомерно доначислил ко взысканию за 2018-2019 годы налог за счет

средств налогового агента и предложил последнему его уплатить.

С учетом изложенного Инспекция правомерно после принятия решения по

результатам выездной налоговой проверки и отражения 02.02.2023 на ЕНС сумм

доначисленного НДФЛ, распределила поступившие от Общества в качестве единого

налогового платежа денежные средства в порядке пункта 8 статьи 45 НК РФ.

Следовательно, налоговый орган не совершил действий, нарушающих права и

законные интересы налогоплательщика, в связи с чем требование Общества не подлежит

удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на

заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований акционерному обществу «Дзержинское

производственное объединение «Пластик» (ОГРН: 1025201755810, ИНН: 5249015251)

отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня

принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано

в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской

области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В.Тряскова