Арбитражный суд Волгоградской области

21/2026-1552(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им М.Ю. Лермонтова, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А12-17283/2025

22 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции в

помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Зыкова Алексея Александровича на решение

Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2025 года по делу № А12-

17283/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя Зыкова Алексея Александровича

(ОГРНИП: 322344300097485, ИНН: 245711048088)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

(400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН: 1043400395631, ИНН:

3444118585)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Зыкова Алексея Александровича –

Делль Е.В., действующей на основании доверенности от 27.08.2024 № 34АА4037270,

сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району

г. Волгограда – Юркова Е.В., действующего на основании доверенности от 12.01.2026

№ 12, сроком до 31.12.2026, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель

Зыков Алексей Александрович (далее – ИП Зыков А.А., налогоплательщик, заявитель) о

признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по

2 А12-17283/2025

Центральному району г. Волгограда от 28.02.2025 № 230 в части доначисления налога на

доходы физических лиц (далее - НДФЛ), а также пени и налоговых санкций за неуплату

НДФЛ по факту получения дохода от реализации нежилого помещения, расположенного

по адресу: г. Волгоград, ул. им. Неждановой, 2Д в рамках предпринимательской

деятельности.

Решением от 21 ноября 2025 года Арбитражный суд Волгоградской области

заявленные требования оставил без удовлетворения.

ИП Зыков А.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд

апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции

отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные

требования в полном объеме.

ИФНС России по Центральному району города Волгограда в порядке статьи 262

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на

апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит в удовлетворении

апелляционной жалобы отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва,

выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения

арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права,

оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району города

Волгограда проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП Зыковым А.А.

налоговой декларации по НДФЛ за 2023 год.

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 08.08.2024 № 1133,

дополнении к акту от 09.12.2024 № 40.

12 февраля 2025 года по результатам рассмотрения акта и иных материалов

налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № 230 о привлечении ИП Зыкова А.А.

к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 429 069 руб. Кроме

того, указанным решением налогоплательщику доначислен НДФЛ в размере 2 145 345

руб.

ИП Зыков А.А., не согласившись с решением Инспекции, обратился с

апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области 30.05.2025 решение Инспекции

оставлено без изменения.

Полагая, что решение Инспекции является незаконным в части доначисления

НДФЛ по факту получения дохода от реализации нежилого помещения, нарушает его

права и законные интересы, ИП Зыков А.А. обратился в арбитражный суд с

соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства в

совокупности, пришёл к выводу о том, что предпринимателем допущена неполная уплата

налога.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами проверена процедура проведения выездной налоговой проверки,

оформления ее результатов и ознакомления с ними Общества налоговым органом, по

результатам которой суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом

требований НК РФ и отсутствии существенных нарушении, влекущих отмену

оспариваемого решения.

Основанием для доначисления спорных сумм НДФЛ, штрафа в рассматриваемой

части послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой

базы по НДФЛ за 2023 год вследствие не отражения дохода в размере 18 000 000 руб.,

3 А12-17283/2025

полученного от реализации нежилого помещения, расположенного по адресу:

г.Волгоград, ул. им. Неждановой, 2д.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать

законно установленные налоги, своевременно представлять в налоговый орган по месту

учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов,

расходов и объектов налогообложения.

Как следует из материалов дела, Зыков А.А. состоит на налоговом учете налоговом

учете в качестве индивидуального предпринимателя с 29.11.2022. Основной вид

деятельности - Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым

имуществом.

ИП Зыковым А.А. 25.04.2024 представлена первичная налоговая декларация по

НДФЛ за 2023 год, в которой отражено, что сумма полученных доходов за налоговый

период от предпринимательской деятельности составила 100 000 руб., сумма налога

исчисленная к уплате по налоговой декларации – 13 000 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком в 2023

году по договору купли-продажи от 13.09.2023, заключенному с ООО «ЗооДельта»

реализовано недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу:

г.Волгоград, ул. им. Неждановой, 2Д (кадастровый номер 34:34:050045:311), ранее

находившееся в собственности Зыкова А.А. на основании договора дарения от 16.06.2022,

заключенного между Зыковым Алексеем Александровичем и Зыковой Галиной

Георгиевной (супруга Зыкова А.А.). Цена реализации составила 23 000 000 руб., из

которых 18 000 000 руб. перечисляются на расчетный счет продавца, после регистрации

перехода права собственности в течении 3-х дней, 5 000 000 руб. равными долями в

течении 2024 года, но не позднее 25.12.2024 перечисляются на расчетный счет продавца.

Согласно представленным Публичным Акционерным Банком ВТБ банковским

выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам установлено, что за период

с 01.01.2023 по 31.12.2023 год на счет Зыкова А.А. от ООО «ЗооДельта» поступили

денежные средства в сумме 18 000 000 руб.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, налоговый орган пришел

к выводу о том, что доход от реализации указанного недвижимого имущества

необоснованно не включен Предпринимателем в состав доходов при определении

налоговой базы по НДФЛ за 2023 год, что повлекло неуплату НДФЛ в сумме 2 060 000

руб.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход,

полученный от осуществления предпринимательской деятельности.

Налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц от

осуществления предпринимательской деятельности определяется, согласно пункту 3

статьи 210 НК РФ, как денежное выражение доходов от осуществления

предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению, уменьшенных на

сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица,

зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и

осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического

лица, производят исчисление и уплату НДФЛ по суммам доходов, полученных от

осуществления такой деятельности.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 НК РФ, индивидуальные предприниматели,

нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские

кабинеты исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе

данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом

Минфином РФ.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ (в редакции, действовавшей на

момент возникновения спорных правоотношений) не подлежат налогообложению

4 А12-17283/2025

(освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за

соответствующий налоговый период:

от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном

имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса;

от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика

три года и более.

Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые

физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые

физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир,

комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей)

в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в

предпринимательской деятельности

Таким образом, в соответствии с абзацем четвертым названного пункта его

положения не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от

реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от

продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской

деятельности.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой

риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования

имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,

зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в

действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут

свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью

последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный

учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех

совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в

экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило,

предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые

обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними

связаны. Предпринимательские отношения хозяйствующих субъектов в гражданском

обороте оформляются сделками между ними.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996

№20-П указано, что имущество физического лица юридически не разграничено на

«используемое в предпринимательской деятельности» и «в личных целях».

Предприниматель может использовать принадлежащую ему недвижимость, как в своей

деятельности, так и в личных целях. Зарегистрировавшись в качестве индивидуального

предпринимателя, физическое лицо становится субъектом предпринимательской

деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает

оставаться физическим лицом. Вместе с тем, пройдя процедуру государственной

регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в

целом, а не по определенным видам экономической деятельности. Поэтому все виды

экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной

регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности.

В связи с этим для квалификации полученных предпринимателями доходов от

использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения

имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение,

систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для

получения дохода и другие.

5 А12-17283/2025

При рассмотрении дела суд первой инстанции согласился с позицией налогового

органа и пришёл к выводу о том, что реализация предпринимателем спорного имущества -

нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Неждановой, 2Д

(кадастровый номер 34:34:050045:311) образует объект налогообложения по НДФЛ за

2023 год.

Так, в ходе налоговой проверки установлено следующее.

Нежилое помещение по адресу: г. Волгоград, ул. им. Неждановой 2Д приобретено

в совместную собственность супругов Зыковых (Зыкова А.А. и Зыковой Г.Г. состоят в

законном браке с 28.07.1984) на основании договора купли-продажи объекта

недвижимости от 24.11.2006.

На основании брачного договора от 14.06.2022 № 34АА3833436 Зыков А.А. и

Зыкова Г.Г. пришли к соглашению о том, что прекращают режим совместной

собственности на приобретенное в период брака встроенное нежилое помещение,

расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Неждановой, 2д, и устанавливают в

отношении него режим раздельной собственности, а именно: одна вторая доли в праве

собственности на встроенное нежилое помещение будет находится в личной

собственности Зыкова Алексея Александровича, одна вторая доли в праве собственности

на встроенное нежилое помещение будет находиться в личной собственности Зыковой

Галины Георгиевна.

На основании договора дарения от 16.06.2022 Зыкова Г.Г. передала в

собственность Зыкова А.А. одну вторую долю в праве собственности на встроенное

нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Неждановой, 2д.

29 ноября 2022 года Зыков А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального

предпринимателя, основной вид деятельности - аренда и управление собственным или

арендованным недвижимым имуществом.

По договору купли-продажи от 13.09.2023, заключенному с ООО «ЗооДельта»

Зыковым А.А. реализовано недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное

по адресу: г. Волгоград, ул. им. Неждановой, 2Д (кадастровый номер 34:34:050045:311).

В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что спорное нежилое

помещение никогда не использовалось им в предпринимательской деятельности,

приобретено в 2006 году до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и

правомерно судом отклонены с учетом совокупности установленных по делу

обстоятельств.

Так, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что спорный объект

недвижимости представляет собой нежилое помещение площадью 504,40 кв. м, которое

по своему характеру, потребительским свойствам и функциональному назначению не

предназначено для использования в личных, семейных и иных, не связанных с

предпринимательскими, целях.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и

статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, нежилым признается любое

помещение, которое не является жилым, то есть не предназначено для постоянного

проживания граждан, а предназначено для использования в целях, не связанных с

проживанием в этом помещении (административные, учебные, производственные и т.п.

помещения). Помещения, которые не предназначены для жилья, называются

коммерческими, предназначены для извлечения прибыли.

Функциональное назначение реализованного недвижимого имущества,

возможность использования объектов недвижимости исключительно в коммерческих

целях, указывает на то, что данное имущество по своему хозяйственному назначению

изначально не было предназначено для личного, семейного потребления.

Как указано выше, право индивидуальной собственности Зыкова Г.Г. на спорный

нежилой объект недвижимости возник в 2022 году, после чего он зарегистрировался в

6 А12-17283/2025

качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - аренда и

управление собственным или арендованным недвижимым имуществом и в 2023 году

продал данный объект юридическому лицу.

Проданный ИП Зыковым А.А. в 2023 году спорный объект недвижимого

имущества (нежилое помещение), исходя из своей специфики, изначально не был

предназначен для использования в личных, семейных и иных, не связанных с

предпринимательской деятельностью целях.

Довод предпринимателя о том, что реализованное нежилое помещение

приобретено до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, отклоняется

судебной коллегией, поскольку факт приобретения нежилого помещения до получения

статуса индивидуального предпринимателя не исключает использование имущества в

последующем в предпринимательской деятельности. Кроме того, реализованный объект

недвижимости (нежилое помещение) на момент его продажи по своему характеру и

потребительским свойствам не был предназначен для использования в личных, семейных

и иных не связанных с предпринимательскими целями.

Предприниматель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих

приобретение и использование указанного имущества с целью удовлетворения его

личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью

потребностей.

При этом Инспекцией установлено, что адрес: г. Волгоград, ул. им. Неждановой,

2д, являлся юридическим адресом ряда юридических лиц - ООО «Стройинвест», ООО

«ЮгСтройИнвест», ООО «ПСК» Южный город».

Руководителем и учредителем ООО «ЮгСтройИнвест» являлся Зыков А.А., дата

прекращения деятельности организации: 20.11.2022.

При государственной регистрации юридического лица, представлено гарантийное

письмо от 21.06.2007, заверенное подписью собственником нежилого помещения Зыковой

Г.Г., о намерении заключить договор аренды с ООО «ЮгСтройИнвест» по объекту,

расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. им. Неждановой, 2д в качестве адреса

местонахождения Общества и гарантии заключения договора после регистрации.

Учредителем ООО «Стройинвест» являлась супруга налогоплательщика – Зыкова

Г.Г., руководителем с 19.10.2015 Зыков А.А.

При государственной регистрации ООО «Стройинвест» представлен пакет

документов, в перечне документов, указано гарантийное письмо, заверенное подписью

собственником нежилого помещения Зыковой Г.Г. о намерении заключить договор

аренды с ООО «Стройинвест» по объекту, расположенному по адресу: г. Волгоград, ул.

им. Неждановой, 2д в качестве адреса местонахождения Общества и гарантии заключения

договора после регистрации Общества.

Учредителями ООО «ПСК» Южный город» являлись Зыков А.А. (размер доли-

95%) и Мазанова А.А. (размер доли- 5%) - дочь Зыкова А.А. и Зыковой Г.Г.

Руководителем ООО «ПСК» Южный город» с 10.03.2009 по 29.11.2023 (дата

прекращения деятельности) являлся Зыков А.А.

В налоговый орган при изменении местонахождения ООО «ПСК «Южный город»

представлен договор аренды нежилого помещения № 2 от 01.12.2008, расположенного в

спорном здании, заключенный арендодателем Зыковой Г.Г. и арендатором ООО «ПСК

«Южный город».

АО «Волгоградгоргаз» на требование от 11.11.2024 г. № 5643 о предоставлении

документов (информации) сообщило, что с 01.01.2016 по 30.09.2017 в отношении объекта

недвижимости, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Неждановой, 2д,

действовали договоры на предоставление услуг от 01.01.2016 № 1337/16 и от 01.01.2016

№ 1337/16ТЭ, заключенные между АО «Волгоградгоргаз» и ООО «ПСК Южный город».

Договорные отношения прекращены АО «Волгоградгоргаз» одностороннем порядке

7 А12-17283/2025

30.09.2017 г. на основании неисполнения обязательств по договору со стороны ООО

«ПСК Южный город».

В ходе допроса Зыкова Г.Г. подтвердила, что спорное нежилое помещение

использовалось как юридический адрес (протокол допроса от 14.11.2024 № 437).

Таким образом, в рассматриваемом случае спорное нежилое помещение было

предоставлено в качестве адреса места нахождения юридическим лицам, учредителем

и/или руководителем которых являлся заявитель, что не оспаривается ИП Зыковым А.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные организации фактически не

находились по данному адресу (в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности места

нахождения организаций), ИП Зыков А.А. не получал от организаций доход от сдачи в

аренду нежилых помещений, заявленные в обоснование факта неиспользования спорного

имущества в предпринимательских целях, отклоняется апелляционной коллегией.

Как указано выше, Зыков А.А. являлся учредителем и руководителем ООО

«ЮгСтройИнвест» и ООО «ПСК» Южный город», а также руководителем ООО «ПСК

«Южный город».

Более того, в период осуществления предпринимательской деятельности в качестве

индивидуального предпринимателя (с 29.11.2022) ИП Зыков А.А. являлся также

руководителем ООО «ПСК» Южный город», при этом, спорный объект недвижимости

использовался Обществом в качестве юридического адреса до 29.11.2023 (дата

прекращения деятельности Общества).

Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Предоставление офисных помещений вновь создаваемым юридическим лицам в

качестве адресов места нахождения свидетельствует об использовании в

предпринимательской деятельности объектов недвижимого имущества в целях

извлечения доходов (Кассационное определение Судебной коллегии по

административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2024 № 16-

КАД24-9-К4).

Являясь учредителем и директором ООО «ПСК» Южный город», Зыков А.А. не

мог не знать, что принадлежащее ему нежилое помещение используется Обществом в

качестве юридического адреса.

Отсутствие арендных платежей в рассматриваемом случае свидетельствует не об

отсутствии нахождения юридического лица по указанному адресу, либо об отсутствии

ведения предпринимательской деятельности, а о заключении сделки между

взаимозависимыми лицами, что, в свою очередь, влияет не только на коммерческие и

финансовые условия сделки, но и на обязательность её исполнения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что спорное имущество

приобреталось супругами Зыковыми с целью сохранения денежных средств и

использовалось это имущество длительное время для хранения личных вещей,

отправлявшихся с Севера, при переезде семьи в Волгоград.

Факт использования спорного имущества в личных целях, в том числе, для

хранения личных вещей, предпринимателем не подтверждён.

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные не

свидетельствуют о доставке грузов в спорное нежилое помещение.

Документы, подтверждающие приобретение Зыковым А.А. и Зыковой Г.Г.

земельного участка под строительство жилого дома, квартир для своих детей (т. 3 л.д. 18-

56), вопреки доводам апелляционной жалобы, не подтверждают факт того, что спорное

нежилое помещение использовалось для хранения строительных материалов,

крупногабаритной мебели и техники.

Иных доказательств, подтверждающих использование объекта недвижимости,

расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Неждановой, 2д, для личных, семейных,

домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской

деятельности, не представлено.

8 А12-17283/2025

Довод предпринимателя о том, что спорный объект не мог использоваться в

предпринимательских целях, так как находился в ненадлежащем техническом состоянии,

не ремонтировался, отсутствовала подача тепла, электричества и газа, отклоняется

судебной коллегией как необоснованный.

Как указано ранее, АО «Волгоградгоргаз» сообщило, что с 01.01.2016 по 30.09.2017

в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им.

Неждановой, 2д, действовали договоры на предоставление услуг от 01.01.2016 № 1337/16

и от 01.01.2016 № 1337/16ТЭ, заключенные между АО «Волгоградгоргаз» и ООО «ПСК

Южный город».

Между Зыковой Г.Г. и ООО «Независимая Энергосбытовая Компания ЮгЭнрего»

заключен договор энергоснабжения от 21.12.2021 № 94/21-В.

Кроме того, ООО «Концессии водоснабжения» представило универсальные

передаточные документы, акты сверок расчетов, оборотно-сальдовую ведомость по счету

62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за период с 01.01.2021 по 31.12.2023,

выписанные в рамках заключенного договора в отношении Зыковой Г.Г.

Также Инспекцией проанализирована общедоступная информация, размещенная в

сети Интернет, и установлено, что 31.07.2022 на сайте move.ru собственником нежилого

помещения Зыковым А.А. размещено объявление о продаже нежилого помещения,

расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Неждановой, 2Д. Заявленная цена реализации

– 25 000 000 руб. Описание реализуемого объекта, указанное продавцом: «Офис с

хорошим ремонтом и мебелью, состоящий из 8 кабинетов, кухни и санузла. Имеется

собственная котельная. Склад 308 кв. м, отапливаемый, сухой, с пандусом. Также на

территории имеется отдельно стоящее помещение охраны и комнаты для рабочих. На

участке построен открытый склад под навесом, обшитый сеткой рыбицей, общей

площадью 100 кв. м. Территория полностью огорожена, имеются выездные ворота».

В жалобе заявитель указывает, что налоговым органом не установлено фактов

отражения ИП Зыковым А.А. при исчислении НДФЛ, уплачиваемого в рамках

предпринимательской деятельности, соответствующих затрат, произведенных по объекту

недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Неждановой,

2Д (расходы на проведение ремонта капитального или текущего, коммунальные платежи,

амортизационные отчисления и пр.), включаемых в профессиональные налоговые вычеты

и уменьшающих налоговую базу в целях исчисления НДФЛ.

Однако отсутствие понесённых расходов не свидетельствует о том, что спорное

помещение не использовалось и не могло использоваться в предпринимательской

деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1

статьи 227 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210

НК РФ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме

фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов,

непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от

осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, при определении основной налоговой базы в отношении доходов,

полученных зарегистрированными в установленном порядке физическими лицами от

осуществления предпринимательской деятельности, указанные налогоплательщики

вправе уменьшить сумму подлежащих налогообложению доходов на сумму

профессионального налогового вычета.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется

налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения

расходов для целей налогообложения, установленному 25 главой Кодекса «Налог на

прибыль организаций».

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои

расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей,

9 А12-17283/2025

профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы

доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской

деятельности (абзац 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ).

При исчислении НДФЛ, подлежащего уплате с реализации спорного объекта

недвижимости, налоговым органом ИП Зыкову А.А. предоставлен профессиональный

налоговый вычет размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной

индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Судебной коллегией так же отклоняется довод заявителя о том, что, поскольку

спорный объект недвижимости в собственности налогоплательщика находился более

минимального срока владения объектом, доход, полученный от его продажи, не подлежит

обложению налогом на доходы физических лиц.

Данные обстоятельства не имеют правового значения для квалификации дохода,

полученного заявителем от реализации объекта нежилого назначения, в качестве дохода,

полученного от предпринимательской деятельности.

С учетом совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств, а именно:

функционального назначения объекта (нежилое помещение); неиспользование его для

личных и семейных нужд; получение объекта в индивидуальную собственность незадолго

до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: заявленного вида

деятельности предпринимателя – «Аренда и управление собственным или арендованным

недвижимым имуществом»; использование спорного объекта в качестве адреса места

нахождения организаций, учредителем и/или руководителем которых является Зыков

А.А., суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что денежные средства,

полученные Предпринимателем от реализации спорного недвижимого имущества,

правомерно включены Инспекцией в налогооблагаемую базу по НДФЛ.

Несоблюдение ИП Зыков А.А. положений налогового законодательства привело к

обоснованному доначислению оспариваемым решением НДФЛ за 2023 год вследствие не

отражения дохода, полученного от реализации нежилого помещения, используемого в

предпринимательской деятельности.

В отношении привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности

судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе налогоплательщик

указывал на неправомерное привлечение его к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК

РФ; неправомерный вывод налогового органа о наличии обстоятельств, отягчающих

ответственности за совершение налогового правонарушения и о наличии оснований для

снижения налоговой санкции более, чем в 2 раза (наличие статуса пенсионера).

Суд первой инстанции, отклоняя доводы налогоплательщика, указал, что пунктом

3.1 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой

ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ, и сумма

штрафа в размере 429 069 руб. рассчитана в соответствии с указанным пунктом статьи 122

НК РФ (с учетом применения отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств)

((2 145 345 х 20 %) x 2 / 2 = 429 069 руб.)).

Следовательно, указал суд, допущенная по тексту решения опечатка в указании

пункта статьи 122 НК РФ не изменила квалификации вменяемого налогоплательщику

правонарушения, что, в свою очередь, не может рассматриваться в качестве основания для

отмены решения в порядке пункта 14 статьи101 НК РФ.

При этом ниже суд указывает, что учитывая умышленный характер действий

заявителя, примененный размер штрафа соразмерен тяжести совершенного

правонарушения, размеру и характеру причиненного ущерба, степени вины

правонарушителя и служит целям предотвращения совершения аналогичных налоговых

правонарушений в будущем.

10 А12-17283/2025

Суд апелляционной инстанции отмечает противоречивые выводы суда первой

инстанции, поскольку именно наличие, либо отсутствие умысла является признаком для

квалификации совершенного правонарушения по пункту 1, либо 3 статьи 122 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм

налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для

исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора,

страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние

не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и

129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от

неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов)

Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1

настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40

процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В данном ИП Зыков А.А. привлечён к налоговой ответственности,

предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 429 069 руб. (с

учетом установления смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств). Из

решения налогового органа не следует, что налоговый орган пришел к выводу об

умышленном совершении налогоплательщиком нарушений.

При этом следует отметить, что в ходе проверки налоговым органом установлено

совершение налогоплательщиком двух нарушений:

- занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ за 2023 год вследствие

не отражения дохода в размере 18 000 000 руб., полученного от реализации нежилого

помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. им. Неждановой, 2д.;

- не отражение суммы дохода, полученного по решению Норильского городского

суда по делу №2-1625/2021 от 02.11.2021 в сумме 555 636,30 руб. (указанный эпизод не

оспаривается Предпринимателем в рамках настоящего дела).

Оба нарушения квалифицированы налоговым органом в качестве совершенных

неумышленно.

На стр. 21 оспариваемого решения Инспекции допущена опечатка в указании

вменяемого по статье 122 НК РФ нарушения: вместо пункта 1 ошибочно указан пункт 3.

Вместе с тем, из мотивировочной части, включая расчет штрафа, и пункта 3.1

резолютивной части решения следует, что налогоплательщик привлечен к налоговой

ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК

РФ, и сумма штрафа в размере 429 069 руб. рассчитана в соответствии с указанным

пунктом статьи 122 НК РФ (с учетом применения отягчающих и смягчающих

ответственность обстоятельств 2 145 345 х 20 % х 2 / 2 = 429 069 руб.).

Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что суд первой инстанции не дал

оценку доводу налогоплательщика о неправомерном выводе налогового органа о наличии

обстоятельств, отягчающих ответственности за совершение налогового правонарушения.

Так, в оспариваемом решении налоговый орган указывает, что решением от

29.07.2024 №948, вступившим в силу 16.09.2024, ИП Зыков А.А. привлечен к

ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 НК

РФ, следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 114 НК РФ размер штрафа на

настоящему нарушению увеличивается на 100 процентов и составляет 858 138 руб.

(429 069 х 2).

Согласно пункту 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим

ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее

привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Довод налогоплательщика о том, что правонарушение, установленное налоговым

органом решением от 29.07.2024 №948, не является аналогичным, отклоняется судом

апелляционной инстанции в силу следующего.

11 А12-17283/2025

В суд апелляционной инстанции налоговым органом представлено решение

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от

29.07.2024 №948 по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации

по НДС за 4 квартал 2023 года, которым ИП Зыков А.А. привлечен к ответственности за

совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания

части штрафа в сумме 1 333 руб.

Как указывает инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и Управление в

решении по жалобе налогоплательщика, решение Инспекции Федеральной налоговой

службы по Центральному району г.Волгограда от 29.07.2024 №948 вступило в силу

16.09.2024.

Указание в оспариваемом решении от 28.02.2025 № 230 на то, что ИП Зыков А.А.

привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1

статьи 119 НК РФ, а не по пункту 1 статьи 122 НК РФ является опечаткой.

Однако судебная коллегия установила следующее.

Как указано выше, в соответствии с пунктом пункту 2 статьи 112 НК РФ

обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового

правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное

правонарушение.

В пункте 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, с которого взыскана

налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента

вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 114 НК РФ при наличии обстоятельства,

предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Кодекса, размер штрафа увеличивается на 100

процентов.

Следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 114 Кодекса увеличение на 100

процентов размера штрафа допустимо только в том случае, когда лицо, привлекаемое к

ответственности с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, совершило

правонарушение после привлечения его к ответственности за аналогичное

правонарушение.

Данный правовой подход изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от

25.05.2010 № 1400/10 по делу № А82-9058/2009-20.

В рамках рассматриваемого спора, Предприниматель совершил налоговое

правонарушение - неполную уплату сумм НДФЛ за 2023 год, ответственность за которое

предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Моментом совершения налогоплательщиком

налогового правонарушения в данном случае является 15.07.2024 - срок уплаты НДФЛ за

2023 год.

Таким образом, налогоплательщик привлечен к ответственности за

правонарушение, совершенное до вынесения (29.07.2024) и вступления в законную силу

(16.09.2024 г.) решения №948 о привлечении его к ответственности за аналогичное

правонарушение.

Следовательно, у Инспекции не имелось правовых оснований для увеличения сумм

налоговых санкций на 100 процентов на основании пункта 4 статьи 114 НК РФ.

При этом налоговым органом установлено наличие смягчающего ответственность

за совершение налогового правонарушения обстоятельство – налогоплательщик с

10.12.2020 является микропредприятием; как указал налоговый орган в оспариваемом

решении, имеются основания для снижения штрафных санкций в 2 раза.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судебной практикой, а также

практикой рассмотрения Федеральной налоговой службой жалоб налогоплательщиков

факт достижения пенсионного возраста рассматривается как обстоятельство, смягчающее

ответственность за совершение налогового правонарушения. По мнению

налогоплательщика, наличие социального статуса Зыкова А.А., как пенсионера по

12 А12-17283/2025

старости, является смягчающим налоговую ответственность обстоятельством и является

основанием для снижения налоговой санкции более чем в два раза.

Наличие статуса пенсионера по старости, вопреки доводам апелляционной жалобы,

не является самостоятельным основанием для признания указанного обстоятельства

смягчающим.

В данном случае наличие у Предпринимателя статуса пенсионера не подтверждает

его тяжелое материальное положение и наличие оснований для снижения штрафных

санкций, поскольку Зыков А.А., начиная с 29 ноября 2022 года, осуществляет

самостоятельную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя,

направленную на систематическое получение прибыли. В свою очередь налоговым

органом установлено наличие у Предпринимателя в собственности значительного

количества движимого и недвижимого имущества, приобретение которого продолжено

Зыковым А.А. и в 2024 году, что подробно отражено в решении налогового органа.

Оснований для еще большего снижения налоговой санкции (более чем в два раза)

судебной коллегией не установлено.

Согласно расчету, представленному налоговым органом суду апелляционной

инстанции, по рассматриваемому эпизоду (по факту получения дохода от реализации

нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Неждановой, 2Д в

рамках предпринимательской деятельности) налогоплательщику доначислен НДФЛ в

сумме 2 060 000 руб.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о правомерности

решения налогового органа в данной части.

Штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в сумме

2 060 000 руб. составил 412 000 руб. (2 060 000 руб. х 20 % х 2 / 2 = 412 000 руб.).

Однако, поскольку у налогового органа отсутствовали основания для увеличения

сумм налоговых санкций на 100 процентов на основании пункта 4 статьи 114 НК РФ, а так

же с учетом того, что решение Инспекции от 28.02.2025 № 230 оспорено

налогоплательщиком только в части доначисления НДФЛ, а также пени и налоговых

санкций за неуплату НДФЛ по факту получения дохода от реализации нежилого

помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Неждановой, 2Д в рамках

предпринимательской деятельности, и суд апелляционной инстанции не может выйти за

рамки заявленных требований, сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную

уплату НДФЛ в сумме 2 060 000 руб. по оспариваемому эпизоду в соответствии с

требованиями налогового законодательства с учетом выводов налогового органа о

наличии смягчающих ответственность обстоятельств должен составить 206 000 руб.

(2 060 000 руб. х 20 % / 2 = 206 000 руб.).

На основании вышеизложенного, решение ИФНС России по Центральному району

г.Волгограда от 28.02.2025 № 230 является неправомерным, не соответствующим нормам

налогового законодательства, в части привлечения ИП Зыкова А.А. к ответственности за

совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в

сумме 206 000 руб.

В указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению, а решение

суда первой инстанции – отмене.

В остальной части решение суда отмене, либо изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд Предпринимателем уплачена

государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждено платежным

поручением от 01.07.2025 №431190 (т. 1 л.д. 65), а так же в размере 10 000 руб. при подаче

апелляционной жалобы, что подтверждено чеком по операции от 09.12.2025 (т.3, л.д. 96).

В связи с частичным удовлетворением требований Общества в порядке статьи 110

АПК РФ с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району

г.Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя Зыкова Алексея

Александровича подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной

13 А12-17283/2025

пошлины в сумме 20000 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной

инстанций.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное

постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством

его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его

принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2025 года по

делу № А12-17283/2025 отменить в части.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы

по Центральному району г. Волгограда от 28.02.2025 № 230 в части привлечения ИП

Зыкова А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1

статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 206 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району

г.Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН: 1043400395631,

ИНН: 3444118585) в пользу индивидуального предпринимателя Зыкова Алексея

Александровича (ОГРНИП: 322344300097485, ИНН: 245711048088) судебные расходы по

уплате государственной пошлины в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в

течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через

арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Ю.А. Комнатная

Судьи М.А. Акимова

Е.В. Яремчук

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2025 5:52:13

Кому выдана Яремчук Елена Владимировна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2025 5:41:55

Кому выдана Комнатная Юлия Александровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2025 5:44:57

Кому выдана Акимова Мария Анатольевна