Арбитражный суд Тверской области

267/2026-58371(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Фе де р а ц и и

РЕШЕНИЕ

( с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

08 мая 2026 года г.Тверь Дело № А66-1895/2025

(резолютивная часть объявлена 20.04.2026)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при

ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи

Ивановой И.Е. (до перерыва), секретарём судебного заседания

Корнеевой Е.А. (после перерыва), при участии представителей: от заявителя -

Орлова А.В., от ответчика – Колосовой Е.А., рассмотрев в открытом

судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной

ответственностью "Лесной Завод" (ОГРН: 1196952001223, Дата присвоения

ОГРН: 28.01.2019, ИНН: 6950225596, 170028, г.Тверь, наб. реки Лазури, д.

15А, этаж/офис 2/19)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области

(170100, г.Тверь, ул. Вагжанова, 23, ОГРН: 1046900100653, дата присвоения

ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 6905006017),

о признании незаконным решения №10348 от 26.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лесной Завод" (далее -

заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к

Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее -

ответчик, Управление) о признании незаконным решения №10348 от

26.09.2024.

Определением от 14.02.2025 заявление Общества с ограниченной

ответственностью "Лесной Завод" от 13.01.2025 №2 принято к производству,

возбуждено производство по делу.

Определением от 10.04.2025 к участию в деле в качестве

заинтересованного лица привлечен временный управляющий общества с

ограниченной ответственностью «Лесной Завод» Желтов Павел Геннадьевич

(адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему:

191036, Санкт-Петербург, а/я 56).

Определением от 23.09.2025 суд исключил временного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «Лесной Завод» Желтова Павела

Геннадьевича из числа заинтересованных лиц по делу.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

2 А66-1895/2025

Ответчик против их удовлетворения возражает по основаниям,

изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании решения от

13.03.2024 № 2 проведена выездная налоговая проверка Общества по налогу

на добавленную стоимость за период с 01.07.2022 по 31.12.2022.

Результаты проверки отражены в акте от 07.08.2024 № 4079 (т. 2, л. 1-

110).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки

Управлением принято решение о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения № 10348 от 26.09.2024 (т.1, л. 80-

187), на основании которого доначислен НДС в сумме 101 919 029 руб.,

кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной

пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК

РФ) в виде штрафа в сумме 6 194 210 руб. (с учетом обстоятельств,

смягчающих ответственность и уменьшения штрафа в 8 раз).

В ходе выездной налоговой проверки установлено несоблюдение

налогоплательщиком условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК

РФ, а также совокупность действий Общества, направленная на получение

необоснованной налоговой выгоды путем применения налоговых вычетов по

НДС и включению в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу

по налогу на прибыль организаций по финансово-хозяйственным операциям

при отсутствии факта их совершения по следующим контрагентам: ООО

«ЛПК» ИНН 7751211738, ООО «БОССОЙ» ИНН 6952322387, ООО

«Вертикаль» ИНН 3702660123,000 «Эксмет» ИНН 3702076285, ООО «РТК

Плюс» ИНН370217875, 000 «Эйдиэм» ИНН 3702719521, ООО «Иверия

Лайф» ИНН 3706026863, ООО «Стройтехпоставка» ИНН 6952321841,000

«Леспром» ИНН 7604390620, ООО «Инженеркапстрой» ИНН 7751184202,

000 «Диамонд» ИНН 3702251890, ООО «Сельхозпродукт» ИНН 9724056276,

ООО «Гарстил» ИНН 7727464110, ООО «Стройторгсервис» ИНН

6950197194, Байрамова Е.Х.к. ИНН 694905615361, ООО «Лесресурс» ИНН

6950248882 на поставку пиломатериала профилированного и с ООО

«ФОРДИ» ИНН 7727308986 на оказание транспортных услуг.

По выводам Управления, основной целью заключения сделок с данными

контрагентами являлось получение налоговой экономии путем

использования формального документооборота с организациями, фактически

не выполняющими обязательства по заявленным сделкам.

Решением МИ ЦФО от 13.11.2024 года № 40-7-14/07026@

апелляционная жалоба Общества на решение Управления оставлена без

удовлетворения, что послужило основанием для обращения его в

арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав материалы дела, заслушав представителей сторон и

свидетельские показания руководителя ООО «БОССОЙ» Отаева У.О.,

исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а

также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по

3 А66-1895/2025

правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим

выводам.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на

налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового

правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе

налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных

документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком

вменяемого ему налогового правонарушения.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания

ненормативного правового акта государственного органа недействительным

необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта

действующему законодательству и нарушения в результате его принятия

прав и законных интересов заявителя.

В свою очередь, на основании статьи 65 названного кодекса лицо,

обратившееся в суд с заявлением, должно доказать обстоятельства, на

которые оно ссылается как на основание своих требований.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие

злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей

правового регулирования в данной сфере, реализация которой является

необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения,

взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием,

исключения произвольного налогообложения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право

уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в

соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ

налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные

налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),

имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении

товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для

перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами

налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской

Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170

НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если

иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при

приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории

Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ,

услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных

документов. В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является

документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм

налога к вычету, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены

требования к его оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же

статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС направлено на

уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность

4 А66-1895/2025

предъявления вычетов по НДС, включения соответствующих затрат в

расходы подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем

представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность

заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального

представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а

устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений

налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое

содержание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается

уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы

подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах

хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения

налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей

сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с

налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения

обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Выявление искажений сведений о фактах хозяйственной жизни

предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет,

таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006

№ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения

налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), под

налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности

вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового

вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а

также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из

бюджета.

Как указано в Постановлении № 53, судебная практика разрешения

налоговых споров исходит из презумпции добросовестности

налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере

экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика,

имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически

оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и

бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если

для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их

действительным экономическим смыслом или учтены операции, не

обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями

делового характера).

5 А66-1895/2025

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена

налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной

предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3 и 4

Постановления № 53).

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут

свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового

органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального

осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом

времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов,

экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ

или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не

производился или не мог быть произведен в объеме, указанном

налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех

хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с

возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для

достижения результатов соответствующей экономической деятельности

(пункт 9 Постановления № 53).

Установление наличия или отсутствия разумных экономических или

иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется

с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях

получить экономический эффект в результате реальной

предпринимательской или экономической деятельности (пункт 9

Постановления № 53).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в

удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее

получением (пункт 11 Постановления № 53).

В силу статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все

имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по

данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.

В данном случае из материалов налоговой проверки следует, что в

проверяемый период Общество, находящееся на общей системе

налогообложения, осуществляло деятельность по закупке и реализации

стройматериалов и пиломатериалов, оформляя хозяйственные операции по

их закупке и перевозке с контрагентами ООО «ЛПК», ООО «БОССОЙ»,

ООО «Вертикаль», ООО «Эксмет», ООО «РТК Плюс», ООО «Эйдиэм», ООО

«Иверия Лайф», ООО «Стройтехпоставка», ООО «Леспром», ООО

«Инженеркапстрой», ООО «Диамонд», ООО «Сельхозпродукт», ООО

«Гарстил», ООО «Стройторгсервис», Байрамовой Е.Х.к., ООО «Лесресурс»,

ООО «ФОРДИ».

Управлением в ходе налоговой проверки и судом в ходе рассмотрения

настоящего дела установлены следующие обстоятельства и характерные

особенности, относящиеся к деятельности указанных контрагентов Общества

и к заявленным им хозяйственным операциям с данными контрагентами.

Сомнительные контрагенты Общества первого звена в значительной

части не находятся по своим юридическим адресам.

6 А66-1895/2025

У организаций-контрагентов отсутствует материально-техническая база

и штат работников, необходимых для осуществления производственно-

хозяйственной деятельности; выплаты работникам минимальны; денежные

средства поставщикам за товар, поставленный Обществу, с их расчетных

счетов не перечисляются. Выявлено существенное несовпадение товарных и

денежных потоков контрагентов (обороты по книгам покупок и продаж

значительно превышают обороты по расчетным счетам, что свидетельствует

об искусственном наращивании объемов продаж и покупок, отраженных в

налоговых декларациях по НДС). Установлен факт ненадлежащего

составления документов, оформляющих хозяйственные операции со

спорными контрагентами, а в ряде случаев – отсутствие таких документов,

формальное составление договоров поставки, отсутствие взаиморасчетов

между контрагентами-поставщиками в цепочке до проверяемого

налогоплательщика (создание «бумажного» НДС).

Также выявлено совпадение IP-адресов Общества с IP-адресами ООО

«БОССОЙ», ООО «Гарстил», ООО «Эксмет», ООО «Вертикаль», ООО «РТК

Плюс», ООО «ЛПК», ООО «Стройторгсервис», ООО «Иверия Лайф», ООО

«Инженеркапстрой», ООО «Форди», ООО «Сельхозпродукт», а также

совпадение IP-адресов указанных контрагентов между собой: ООО

«БОССОЙ», ООО «Гарстил», ООО «Вертикаль», ООО "РТК Плюс", и ООО

"Эксмет"; ООО "БОССОЙ", ООО "Гарстил", ООО "Иверия Лайф", ООО

"Эксмет", ООО"ПК" и ООО "Вертикаль"; ООО "БОССОЙ" и

ООО"Лесресурс"; ООО "БОССОЙ", ООО "Стройтехпоставка" и ООО"

Лесресурс"; ООО"Стройторгсервис" и ООО "Форди"; ООО

"Стройторгсервис" и ООО «ЛПК»; ООО"Стройторгсервис" и ООО "Эйдиэм;

ООО"Стройторгсервис" и ООО "Эксмет"; ООО "Инженеркапстрой" и

ООО"Форди"; ООО "Инженеркапстрой" и ООО"Стройторгсервис", ООО

"РТК Плюс" и ООО "Иверия Лайф"; ООО "РТК Плюс" и ООО «ЛПК»; ООО

"Эйдиэм", ООО "Вертикаль", ООО "РТК Плюс", и ООО "Эксмет"; ООО

"Эйдиэм", ООО "Эксмет" и ООО"Форди"; ООО "Сельхозпродукт", и

ООО"Форди".

В ряде случаев выявлена прямая взаимосвязь Общества со спорными

контрагентами.

Так, одним из наиболее крупных контрагентов Общества в спорный

период являлось ООО «ЛПК», при этом Общество является единственным

покупателем товаров у данного контрагента. По данным счетов-фактур

Общество приобретало у указанного контрагента фанеру, доску

профилированную, брус профилированный, балку БДК, брусок

профилированный на основании договора от 02.07.2022 № 02/07/2022-1,

носящего рамочный характер и отсылающего в части определения

наименования, количества, ассортимента, цены товара к заявкам покупателя.

Последние в ходе проведения налоговой проверки не представлены ни

продавцом, ни покупателем, равно как и документы, подтверждающие

доставку товара. Таким образом, факт отгрузки и доставки товаров в адрес

Общества от данного контрагента не подтвержден.

7 А66-1895/2025

ООО «ЛПК не располагается по юридическому адресу, не обладает

материально-технической базой для ведения хозяйственной деятельности

организации, трудовые ресурсы отсутствуют. Справки о доходах за спорный

период представлены контрагентом на одного сотрудника – руководителя

организации. По расчетному счету данного контрагента отсутствуют

операции, связанные с обеспечением хозяйственной деятельности

организации (аренда, транспортные услуги, оплата приобретаемых товаров,

реализуемых Обществу, и т.п.).

За проверяемый период ООО «ЛПК» представлены несколько

уточненных налоговых деклараций по НДС, в которых стоимость покупок,

стоимость продаж и сумма налога к уплате не изменялась. Изменялись

только контрагенты. Удельный вес налоговых вычетов в общей сумме

исчисленного налога составляет 100%.

Общество произвело оплату товара в адрес ООО «ЛПК», в размере 0,3%

от суммы сделки, при этом каких-либо претензий относительно неоплаты

остальной части товара контрагент Обществу не предъявил.

Заявленные в декларации по НДС налоговые вычеты не

корреспондируются с расчетными операциями по банку, что является

характерным для организаций, используемых как в качестве транзитного

звена в цепочке поставок, так и в качестве лица, участвующего в транзитных

переводах денежных средств.

При проведении анализа налоговых деклараций ООО «ЛПК» по НДС за

период с 01.07.2022 по 31.12.2023, установлено принятие к учету счетов-

фактур, УПД, выставленных от «технических компаний» и «фирм-

однодневок». Источник возмещения заявленных налоговых вычетов по НДС

по цепочке контрагентов от Общества через ООО «ЛПК» не сформирован.

Выявлены обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности и

прямой взаимосвязи Общества и ООО «ЛПК». Как указано выше, имеет

место совпадение IP-адресов ООО «ЛПК» с IP-адресами самого Общества и

его контрагентов; согласно информации, представленной ООО «Компания

Тензор», ООО «ЛПК» в запрашиваемый период не являлось абонентом ООО

«Компания Тензор», в то же время данная организация является

дополнительным абонентом к Обществу, работающему по корпоративной

лицензии, которое приобрело у ООО «Компания «Тензор» права на

пользование программы «СБИС Электронная отчетность».

В ходе проведения оперативных мероприятий 09.04.2024 УФСБ России

по Тверской области по адресу ООО «Лесной завод» изъяты комплекты

документов, подлежащих представлению в налоговые органы по

требованиям, направленным в адрес ООО «ЛПК», а также иных контрагентов

Общества (ООО "СТРОЙМАКС", ООО "СТИКС", ООО " АТХИЛ", ООО

"ТЭКЕРА", ООО "СОФТ", ООО "ВЕДА", ООО " АБРИС", ООО "ТК

СПАЙДЕР", ООО "ГАЙДИ", ООО "ИВЕНА", ООО "ПЕРВЫЙ СКОРЫЙ",

ООО "АЭРОДИС", ООО "ДИЛИКАТ", ООО " АВИАТОР", ООО

"КАМЕЛИЯ", ООО "ПЯТЬ ЗВЕЗД", ООО " АРКУС", ООО "ЭЛЕКТРОКОМ",

ООО " ВЕРСТ СОФТ", ООО "ГАОТИН", ООО "АВИАТОР", ООО

8 А66-1895/2025

"ФОТОН", ООО " МАНГО", ООО "КВАРТАЛ", ООО "РИОТА", ООО

"ЗИНТЕР"). В ходе ОРМ на копии рабочей станции бухгалтера Общества

обнаружен чистый фирменный бланк ООО «ЛПК» с ключевыми сведениями

о компании, папка с оттисками печатей, три из которых принадлежат также

контрагентам ООО «ЛПК», ответы на требования, пояснительные записки от

имени ЛПК (протокол осмотра от 06.06.2024).

Кроме того, установлено, что ООО «ЛПК» выдало Джамалову А.И.

доверенность от 20.05.2022 на право представлять в АО «Альфа-Банк»

платежные, кассовые и иные документы Клиента; получать выписки,

платежные документы, подтверждающие проведение операций по счетам

Клиента и иную банковскую корреспонденцию; получать банковские карты,

выпущенные на имя Иванова М.В. (руководителя ООО «ЛПК»). При этом

Джамалов А.И. являлся с 2019 года и по настоящее время руководителем

Общества. Таким образом, подконтрольность ООО «ЛПК» Обществу не

вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности

отказа налогового органа Обществу в праве на применение налогового

вычета по НДС по данному контрагенту.

Сходные обстоятельства установлены и по иным спорным контрагентам

Общества.

ООО «Вертикаль» по юридическому адресу отсутствует, имущества не

имеет, трудовые ресурсы отсутствуют (справка НДФЛ-2 представлена на

двух человек). Учредитель ООО «Вертикаль» Борисова А.А. с 02.04.2018

является учителем английского языка, а с 30.08.2021 - заместителем

директора по учебно-воспитательной работе (0,5 ставки) в МБОУ «Средняя

школа № 56».

По ООО «Вертикаль» документы, подтверждающие факт отгрузки,

отпуска, доставки товара Обществу, не представлены; договор на

приобретение товара отсутствует, равно как и заявки Общества на

приобретаемые товар. В УПД товар «Профилированный пиломатериал» не

идентифицирован (не указаны размер, породы дерева, сорт, ГОСТ, тогда как

в карточке счета 60 данные сведения имеются). По сделкам, совершенным с

реальными поставщиками, такая информация в первичных документах

имеется.

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО «Вертикаль»

Лаврукович С.К. свою причастность к деятельности организации не

отрицает, пояснил, что основные направления деятельности организации -

геодезия, строительство и ремонт. В организации работают 2 сотрудника, в

2022 году привлекались работники по гражданско-правовым договорам для

выполнения отделочных работ в квартирах. Подтвердил, что реализовывал в

адрес Общества профилированную доску, отгрузка осуществлялась из

Нижегородской области. Детали заявленных в отчетности сделок пояснить не

смог. Указал, что реализованный Обществу товар приобретался у ООО

«ОНИКС».

9 А66-1895/2025

В отношении ООО «ОНИКС» налоговым органом установлено, что

данная организация зарегистрирована 16.03.2022 и снята с учета 14.03.2025; в

ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности; организация не располагает

материально-технической базой для осуществления производственно-

хозяйственной деятельности; справки 2-НДФЛ за 2022 год не

представлялись; учредитель и руководитель в 2022 году получала доход в

Филиал ПАО "Детский мир" "РО-"ПОВОЛЖЬЕ". Последняя декларация по

НДС представлена за 2 квартал 2023 года, декларация по налогу на прибыль

организаций представлена за 9 месяцев 2022 года нулевая; в 3 квартале 2022

года движения по счету нет.

Суд отмечает, что ООО «ОНИКС» является технической организацией и

было задействовано в создании схем формального документооборота с целью

получения необоснованной налоговой выгоды с участием иных

налогоплательщиков (дело № А66-3748/2025 Арбитражного суда Тверской

области).

Данная техническая организация, замыкающая схему движения

товарных потоков и денежных средств, по окончании проверяемых периодов

исключена из ЕГРЮЛ, то есть источник вычета налога не сформирован.

По контрагенту второго звена ООО «РТК-Плюс» установлены

аналогичные обстоятельства: организация зарегистрирована 13.04.2018 и

снята с учета 17.05.2024, материально-технической базы не имела,

учредитель и руководитель Крупинова Н.Н доход в организации не получала,

являлась работником обособленного подразделения в г. Шуя (Ивановская

область), в экспериментальной лаборатории в должности портной.

Крупиновой Н.Н. была установлена пятидневная рабочая неделя

продолжительностью 40 часов с режимом рабочего времени с 8.00 до 16.30.

Сведения о Крупиновой Н.Н., включенные в ЕГРЮЛ, признаны

недостоверными.

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах ООО

«РТК Плюс» с данными книги покупок установлено, что заявленные в

декларации по НДС за 3 квартал 2022 года налоговые вычеты, не

корреспондируются с расчетными операциями по банку по основным

поставщикам, что является характерным для организаций, используемых как

в качестве транзитного звена в цепочке поставок, так и в качестве лица,

участвующего в транзитных переводах денежных средств.

Анализ налоговых деклараций ООО «Вертикаль» по НДС и движения

денежных средств по расчетным счетам организации показывает, что ни

один из его контрагентов второго уровня не мог выступать в качестве

поставщика пиломатериала профилированного.

По приведенным выше причинам ООО «РТК Плюс» не могло выступать

и прямым реальным контрагентом Общества по заявленным в отчетности

сделкам.

По непосредственным операциям Общества с данным контрагентом

договор не представлен, документы по доставке товара отсутствуют, товар в

первичных документах не идентифицирован, налоговые вычеты не

10 А66-1895/2025

корреспондируются с расчетными операциями по банку по основным

поставщикам. ООО «РТК Плюс» не приобретало товар, указанный в книге

покупок, у третьих лиц и не могло осуществлять его реализацию Обществу.

По контрагенту Общества ООО «Иверия Лайф» отсутствуют договор и

документы, подтверждающие доставку товара в адрес Общества, товар в

первичных документах не идентифицирован. Организация материально-

технической базы и трудовых ресурсов не имеет, по юридическому адресу

отсутствует, 26.05.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности

сведений по юридическому адресу. Допрошенный налоговым органом

руководитель ООО "Иверия Лайф" Лаврукович Г.С. подтвердил ведение

финансово-хозяйственной деятельности общества, при этом в ходе допроса

не смог пояснить обстоятельства сделок (предмет договоров и их условия,

ФИО лиц, с которыми велись переговоры). Лаврукович Г.С. является сыном

Лавруковича С.К. – руководителя другого сомнительного контрагента

Общества – ООО «Вертикаль».

Одним из основных контрагентов ООО «Иверия Лайф» второго уровня

является ООО «ОНИКС», контрагент ООО «Вертикаль», техническая

организация.

Второй контрагент второго уровня – ООО «Раунд» - зарегистрировано

28.01.2022, материально-технической и трудовой базы не имеет, Учредитель

и руководитель организации Галкин С.Р. в 2022 году доход не получал.

Последняя декларация по НДС представлена за 4 квартал 2022 года. За 9

месяцев 2022 года налоговая декларация по налогу на прибыль представлена

нулевая. В 3 квартале 2022 года движение по счету отсутствует. Заявленные

в декларации по НДС за 3 квартал 2022 года налоговые вычеты не

корреспондируются с расчетными операциями по банку. Установлено

перечисление денежных средств за текстиль, за пиломатериал без НДС и

обналичивание денежных средств через ИП Барамидзе Э.М.

Документы, подтверждающие доставку товара, не представлены - факт

реальной сделки между Обществом и ООО «Иверия Лайф» не подтвержден.

По контрагенту ООО «Леспром» договор не представлен, УПД и

документы по доставке товара, счета-фактуры отсутствуют. Расчетный счет в

банке открыт за один день до совершения сделки, закупка реализуемой

продукции не производилась.

Организация зарегистрирована 09.12.2022, ликвидирована 12.01.2024. В

ЕГРЮЛ 16.03.2023 внесена запись о недостоверности сведений

содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице.

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2022 год не представлены,

материально-техническая база отсутствует.

ООО «Леспром» представлена единственная декларация по НДС за 4

квартал 2022 года (первичная) 25.01.2023: сумма налога, исчисленная к

уплате в бюджет 5,4 тыс. рублей. Единственный контрагент второго уровня –

ООО «Кентавр», являющийся технической организацией.

Последняя декларация по НДС представлена за 4 квартал 2022 года,

уточненная № 2 налоговая декларация по НДС, представленная ООО

11 А66-1895/2025

«Кентавр» за 4 квартал 2022 год аннулирована и считается непредставленной

в связи с подписанием декларации неуполномоченным лицом. Налоговая

декларация представлена с одного IP-адреса с ООО «Леспром». Заявленные

в декларации по НДС за 3 квартал 2022 года налоговые вычеты не

корреспондируются с расчетными операциями по банку. Денежные средства,

полученные от Общества, перечислены за услуги и обналичены. Источник

возмещения заявленных налоговых вычетов по НДС не сформирован.

ООО «Леспром» ничего у контрагентов, заявленных в книге покупок не

приобретало, и не могло их реализовать в адрес Общества. Документы,

подтверждающие доставку товара, не представлены. Факт реальности сделки

не подтвержден.

Контрагент Байрамова Е.Х. зарегистрирована в качестве

индивидуального предпринимателя 23.10.2017, снята с учета 07.06.2024.

По данному контрагенту не представлены документы, подтверждающие

доставку приобретенного товара, заявки на приобретаемый товар, УПД за 4

квартал 2022 года. В УПД за 1 квартал 2023 года товар не идентифицирован,

тогда как по сделкам с реальными поставщиками идентификация товара в

первичных документах имеется.

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах

Байрамовой Е.Х. с данными книги покупок установлено, что заявленные в

декларации по НДС за 4 квартал 2022 года и 1 квартал 2023 года налоговые

вычеты корреспондируются с расчетными операциями по банку. По данным

выписки банка контрагенты Байрамовой Е.Х. являются поставщиками

фруктов и овощей. Согласно выписке банка Байрамова Е.Х.

профилированный пиломатериал не закупала. При этом реализует

Байрамова Е.Х. стройматериалы, бумагу, хомуты, услуги по аренде

светотехнического и звукового оборудования. В ходе анализа операций по

расчетному счету Байрамовой Е.Х. установлено перечисление денежных

средств за овощи и фрукты. Иные товары, в частности, пиломатериалы ею не

закупались, что свидетельствует о нереальности совершения спорных сделок.

С контрагентом ООО «Форди» Общество заключило договор от

01.08.2023 № 3ТУ-14823 на транспортные услуги о перевозке грузов

автомобильным транспортом. В подтверждение хозяйственных операций по

данному контрагенту представлены, помимо договора, акт сверки по

состоянию на 31.12.2023 без подписи руководителя ООО «ФОРДИ»,

карточка счета 60, УПД, счета-фактуры. Документы, подтверждающие

доставку приобретенного товара, заявки на доставку пиломатериала, акты

выполненных услуг отсутствуют.

Установлено, что сведения из акта сверки и счетов-фактур не

соответствуют данным бухгалтерского учета. ООО «Форди» не обладало

материальной базой для оказания услуг по перевозке. Выявлено совпадение

IP-адресов (система Клиент-банк) ООО «Лесной завод» и ООО «Форди».

Анализ взаимоотношений ООО «Форди» с его контрагентами второго

уровня показал следующее.

12 А66-1895/2025

В отношении контрагента ООО «Климат» в ЕГРЮЛ внесена запись о

недостоверности сведений. Учредитель и руководитель организации

Курышева В.А. (ранее Булыгина В.А.) сообщила, что является номинальным

руководителем. Материально-технической базой для осуществления

производственно-хозяйственной деятельности данный контрагент не

обладает. Справки 2-НДФЛ за 2023 год им не представлялись. Последняя

декларация по НДС за 1 квартал 2024 года нулевая. На основании п. 4.1 ст. 80

НК РФ все налоговые декларации по НДС, представленные ООО «Климат»,

аннулированы и считаются непредставленными, в связи с подписанием

деклараций неуполномоченным лицом.

В отношении контрагента ООО «Спецстройсервис» установлено, что

организация зарегистрирована 23.01.2017, ликвидирована 21.02.2019. Таким

образом, документы, оформленные от имени данной организации в 2023

году, являются недостоверными. Источник вычетов не сформирован,

оформленные документально хозяйственные операции с данным

контрагентом второго уровня не являются реальными.

При анализе данных по операциям по расчетным счетам ООО "Форди"

выявлено их несоответствие данным книги покупок: заявленные в

декларации по НДС за 3, 4 квартал 2023 года налоговые вычеты не во всех

случаях корреспондируются с расчетными операциями по банку, что

является характерным для организаций, используемых как в качестве

транзитного звена в цепочке поставок, так и в качестве лица, участвующего в

транзитных переводах денежных средств. Основную долю перечислений

составляют платежи за строительные работы и за материалы. Согласно

выписке банка установлено перечисление ООО «Лесной завод» денежных

средств 54,6% от суммы сделки. В графах «назначение платежа» указано: за

услуги доставки. В ходе анализа операций по расчетному счету ООО

«Форди» перечисляет денежные средства за материалы, за строительно-

монтажные работы, за транспортные услуги денежные средства не

перечисляются.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных

хозяйственных операций с данным контрагентом.

По контрагенту ООО «Гастрил» представлены договоры поставки от

26.10.2021 № 26/10/2022-1, от 09.01.2023 № 09/01/2023-1, УПД, товарные

накладные, частично товарно-транспортные накладные.

Не представлен заявленный в книге покупок счет-фактура № 388 от

09.12.2022 и товарно-транспортная накладная к нему, в то же время

представлен счет-фактура № 411 от 07.12.2022, в книге покупок не

заявленный.

К счетам-фактурам № 373 от 17.11.2022, № 376 от 21.11.2022, № 224 от

13.06.2023, № 365 от 25.07.2023 на приобретение 123,185 м куб.

пиломатериала профилированного не представлены документы

подтверждающие доставку; установлено расхождение между количеством

приобретаемого пиломатериала в счетах-фактурах и в товарно-транспортных

13 А66-1895/2025

накладных; ненадлежащее оформление товарно-транспортных накладных

(отсутствие подписей водителя, лиц, принявших и сдавших груз).

Допрошенный налоговым органом учредитель и руководитель ООО

«Гастрил» Кислицын С.А. свою причастность к деятельности организации не

отрицает, указал, что общество осуществляет производство пиломатериалов

в г. Киров. За обществом зарегистрировано одно грузовое транспортное

средство.

В то же время сопоставление данных представленных товарно-

транспортных и отгрузочных накладных с информацией о фактах фиксации и

детализации движения транспортных средств (ООО «РТ-ИНВЕСТ

ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ»), а также с ответами собственников

транспортных средств и перевозчиков показало, что оформленные от имени

ООО «Гастрил» документы содержат недостоверные сведения о фактах

перевозки товара по указанным в них маршрутам и свидетельствуют о том,

что данный контрагент по представленным документам не мог перевозить

пиломатериал профилированный в адрес ООО «Лесной завод».

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах с

данными книги покупок установлено, что перечисление денежных средств в

адрес основных заявленных ООО «Гастрил» поставщиков не

осуществлялось.

Контрагенты ООО «Гастрил» второго уровня, от имени которых

выставлены принятые к учету счета-фактуры и УПД являются техническими

компаниями и фирмами-однодневками (отсутствуют трудовые и

производственные ресурсы, материальная база, платежи, свидетельствующие

об осуществлении хозяйственной деятельности, заявления руководителей о

недостоверности сведений о них в ЕГРЮЛ и т.п.).

В отношении ООО «Гасрил» установлено совпадение IP-адресов, с

которых осуществлялся выход в систему интернет «Клиент-банк» с IP-

адресами самого Общества и его контрагентов - ООО "БОССОЙ", ООО

"Эксмет", ООО "Иверия Лайф", ООО "ЛПК", ООО "Вертикаль".

Таким образом, у налогового органа имелись все основания для вывода

об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и

данным контрагентом.

По операциям с контрагентом ООО «Диамонд» Обществом

представлены акт сверки, договор поставки № 10/01/2023-4 от 10.01.2023,

карточка счета 60, частично УПД, частично товарно-транспортные

накладные. Представленный комплект документов является неполным и

содержит противоречивые сведения.

Так, не представлены заявленные к вычету счета-фактуры № 32 от

04.05.2023, № 45 от 16.06.2023 и товарно-транспортные накладные к ним, не

представлена товарно-транспортная накладная к счету-фактуре № 5 от

28.02.2023; в 11 товарно-транспортных накладных из 12 отсутствует подпись

водителя принявшего и сдавшего груз, ФИО водителя; в двух товарно-

транспортных накладных отсутствуют государственные регистрационные

знаки машин, на которых перевозился груз. При указанных обстоятельствах

14 А66-1895/2025

данные документы не могут быть признаны достаточными для

подтверждения права на получение налогового вычета.

Относительно деятельности контрагента налоговым органом отмечено,

что ООО «Диамонд» за 2023 год не представлены справки по форме 2-

НДФЛ. Кроме того, решением Арбитражного суда Ивановской области от

13.01.2025 по делу № А17-8194/2024 ООО «Диамонд» признано

несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное

производство.

При анализе операций ООО «Диамонд» с контрагентами второго уровня

установлено, что основной объем принятых к учету счетов-фактур, УПД,

выставлен от технических компаний и фирм-однодневок, не имеющих

материально-технической базы и трудовых ресурсов, не осуществлявших

платежи, свидетельствующие о ведении ими реальной финансово-

хозяйственной деятельности; при наличии заявлений лиц, значащихся

руководителями, недостоверных сведений о них в ЕГРЮЛ. Денежные

средства за приобретенные товары в адрес указанных контрагентов не

перечислялись.

При сопоставлении данных по операциям по расчетным счетам ООО

«Диамонд» с данными книги покупок установлено, что заявленные в

декларации по НДС за 1,2 кварталы 2023 года налоговые вычеты не

корреспондируются с расчетными операциями по банку.

В 1, 2 кварталах 2023 года налогоплательщик осуществляет оплату за

грузоперевозки, за костюмы защитные, за поликарбонат, за доску и брус

профилированные, за ремонт турбокомпрессора двигателя.

За доску профилированную денежные средства перечислены в сумме

5056 тыс. рублей в адрес индивидуальных предпринимателей, которые

обналичили полученные денежные средства.

Таким образом, источник возмещения заявленных налоговых вычетов по

НДС не сформирован.

Сопоставление данных представленных товарно-транспортных и

отгрузочных накладных с информацией о фактах фиксации и детализации

движения транспортных средств (ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ

СИСТЕМЫ»), а также с ответами собственников транспортных средств и

перевозчиков показало, что оформленные от имени ООО «Диамонд»

документы содержат недостоверные сведения о фактах перевозки товара по

указанным в них маршрутам и свидетельствуют о том, что данный

контрагент по представленным документам не мог перевозить пиломатериал

профилированный в адрес ООО «Лесной завод», что свидетельствует и

нереальности хозяйственных операций, оформленных от имени данного

контрагента.

По взаимоотношениям с ООО «Стройторгсервис» Обществом не

представлены документы, подтверждающие доставку товаров в его адрес.

Отсутствуют заявки на приобретаемый товар и спецификации.

У организации отсутствуют материальные и технические ресурсы для

осуществления хозяйственной деятельности.

15 А66-1895/2025

Общество является по документам крупнейшим контрагентом ООО

«Стройторгсервис» с долей реализации 98%-99%.

При этом установлено совпадение юридического адреса ООО

«Стройторгсервис» с адресом регистрации Джамалова А.И., учредителя

Общества; совпадение IP-адресов, с которых производилось перечисление

денежных средств Обществом и ООО «Стройторгсервис», а также

совпадение ІР-адресов ООО «Стройторгсервис» с другими контрагентами

Общества - ООО «ЛПК», ООО «Форди», ООО «Инженеркапстрой».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о подконтрольности ООО

«Стройторгсервис»Обществу.

Относительно спорных хозяйственных операций установлено, что

денежные средства по сделке (договору поставки от 01.07.2023 №01/07/2023)

в адрес ООО «Стройторгсервис» перечислены в сумме 535 000 рублей, что

составляет 0,2% от суммы сделки. Каких-либо требований о выполнении

остальной части обязательств по оплате контрагент Обществу не предъявлял.

Проверка операций по расчетным счетам в банках показала, что

налоговые вычеты с данными операциями не корреспондируются.

В налоговых декларациях по НДС ООО «Стройторгсервис» заявило

налоговые вычеты по счетам - фактурам, УПД, выставленным от имени

технических компаний и фирм-однодневок (за 3 квартал 2023 года 20

организаций, за 4 квартал 2023 года 18 организаций).

В отношении данных контрагентов второго уровня установлено

отсутствие материально-технической базы и трудовых ресурсов, платежей,

свидетельствующих о ведении реальной финансово-хозяйственной

деятельности. Часть организаций-контрагентов на момент проведения

налоговой проверки ликвидирована, в отношении другой части внесены

сведения о недостоверности в ЕГРЮЛ.

Денежные средства в адрес организаций-контрагентов не перечислялись,

совершенные сделки имели разовый характер.

Анализ налоговых деклараций по НДС и движения денежных средств по

расчетным счетам показал, что ни один из контрагентов 2-го уровня не мог

выступать в качестве поставщика пиломатериала профилированного.

Также в ходе проведения ОРМ 09.04.2024 УФСБ России по Тверской

области по адресу ООО «Лесной завод» изъяты комплекты документов,

подлежащих представлению в налоговые органы по требованиям,

направленным в адрес контрагентов ООО «Стройторгсервис», в том числе:

информация о контрагентах, оттиск печати контрагента, образец личной

подписи директора с расшифровкой ФИО, договор поставки, УПД,

требования о представлении документов (информации), направленные

налоговыми органами в адрес контрагентов ООО «Стройторгсервис».

С учетом изложенного вывод налогового органа об отсутствии у

Общества права на налоговый вычет по данному контрагенту является

обоснованным.

16 А66-1895/2025

По контрагенту Общества ООО «Боссой» установлено, что пакет

документов, представленных по их хозяйственным отношениям (УПД,

договоры, транспортные накладные), является минимальным.

Условия договора поставки сформулированы общими фразами, не

согласован ассортимент, количество (по договору № 10/01/2022-1 от

10.01.2022), цена и основные параметры поставляемого товара, а указанно,

что наименование, качество, количество, ассортимент, цена и сроки поставки

товара устанавливаются в спецификациях и/или накладных, счетах,

составленных на основании заявки покупателя. При этом заявки,

спецификации, сопроводительные документы не представлены.

УПД оформлены без указания идентифицирующих признаков товара:

пиломатериал профилированный в ассортименте, без указания размеров,

породы дерева, сорта, ГОСТов, тогда как по операциям с реальными

поставщиками документы оформлены надлежаще.

Анализ деятельности показал, что ООО «Боссой» является действующей

организацией, имеющей штат сотрудников и транспортные средства.

Свою причастность к деятельности организации подтвердил

допрошенный налоговым органом руководитель ООО «Боссой» Отаев У.О.,

который указал в ходе допроса, что раньше работал в ООО «Лесной завод»

как индивидуальный предприниматель с применением УСН, однако по

указанию контрагента создал ООО «Боссой», уплачивающее НДС, чтобы

было легче работать.

По ходатайству заявителя Отаев У.О. допрошен также в судебном

заседании в качестве свидетеля (протокол судебного заседании от 08-20

апреля 2026 года). В ходе допроса свидетель, предупрежденный судом об

уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от

дачи показаний, также подтвердил свою причастность к деятельности ООО

«Боссой» с ноября 2021 года. Работал с контрагентом ООО «Лесной завод»,

знает руководителя. В отношении иных своих контрагентов указал, что

контрагент ООО «Комплексные решения» ему не знаком, контрагента

Бодрову Е.А. не помнит, с контрагентом ООО «Шервуд» работал в 2021

году, в 2022-2023 г.г. не работал.

Пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального

предпринимателя с 2013 года и ведет предпринимательскую деятельность до

настоящего времени. В период 2022-2023 г.г. кругляк закупал как

индивидуальный предприниматель и продавал от имени ООО «Боссой». От

имени индивидуального предпринимателя не продавал. В то же время по

вопросу о том, как разделялась деятельность индивидуального

предпринимателя и ООО «Боссой» пояснил, что купленный кругляк

продавали и от имени индивидуального предпринимателя, и от имени ООО

«Боссой». За кругляк (закупаемый) рассчитывались и как ООО «Боссой», и

как индивидуальный предприниматель. Продавали как ООО «Боссой».

Обществам «Лесной завод» и «Форс Лайф» товар продавался от фирмы

«Боссой», остальным – от индивидуального предпринимателя.

17 А66-1895/2025

Из приведенных свидетельских показаний и обстоятельств,

установленных в ходе налоговой проверки, следует, что фактически

пиломатериал закупался Обществом у индивидуального предпринимателя

Отаева У.О., не являющегося плательщиком НДС, то есть при отсутствии

источника налоговых вычетов. При этом документы оформлялись от имени

ООО «Боссой» в целях предъявления к вычету НДС и получения

необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, в ходе проверки установлено совпадение IP-адресов, с

которых производилось перечисление денежных средств Обществом и ООО

«Боссой». Также выявлено совпадение IP-адресов ООО «Боссой» и иных

контрагентов Общества: ООО «Иверия Лайф», ООО «Гарстил», ООО

«ЛПК», ООО «Вертикаль», ООО «Эксмет», ООО «РТК Плюс», ООО

«Стройтехпоставка», ООО «Лесресурс».

В отношении деятельности основных контрагентов ООО «Боссой»

второго уровня (ООО «Шервуд», ООО «Комплексные решения»,

Бодрова Е.А.) установлено следующее.

По ООО «Шервуд»: в ходе ОРМ обнаружены и изъяты документы,

печати, данные бухгалтерского учета в электронном виде, ключи доступа к

системе клиент-банк и др. в офисах № 31 и № 37, расположенных по адресу:

г. Тверь, ул. Тамары Ильиной, д. 1 А (юридический адрес ООО

«СмартИнвест», ООО «Спецэнергомонтаж», ООО «Успех» и других

юридических лиц), следующих организаций: ООО «Тринити», ООО «Успех»,

ООО «Шервуд», ООО «Шервуд Плюс».

По данным допросов руководителя ООО «Шервуд» Калязина М.А.;

заместителя директора ООО «Тринити» Рачинской М.С., проведенных

правоохранительными органами, указанные организации компании имеют

признаки «технических организаций».

Суд отмечает, что организации ООО «Успех», ООО «Шервуд», ООО

«Тринити», ООО «Комплексные решения» были неоднократно

задействованы в создании схем формального документооборота с целью

получения необоснованной налоговой выгоды с участием иных

налогоплательщиков (дела Арбитражного суда Тверской области №№ А66-

289/2024, А66-16339/2024, А66-3748/2025 и другие).

Один из основных контрагентов ООО «Шервуд» 3 уровня - ООО

«Арсенал» - также является фирмой-однодневкой. С 01.03.2023 в ЕГРЮЛ

внесена запись о недостоверности сведений, впоследствии юридическое лицо

ликвидировано.

Материальные и трудовые ресурсы отсутствуют. Имеет массового

учредителя и руководителя (Овсянников П.Д.), который свою причастность к

деятельности организации отрицает. Перечислений денежных средств с

расчетных счетов, принадлежащих ООО «Шервуд» в адрес ООО «Арсенал»

не установлено.

ООО «Арсенал» неоднократно задействовано в создании схем

формального документооборота с целью получения необоснованной

18 А66-1895/2025

налоговой выгоды с участием иных налогоплательщиков (дело

Арбитражного суда Тверской области № А66-3748/2025).

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении контрагента

ООО «Боссой» 2 уровня – ООО «Комплексные решения».

В свою очередь контрагент ООО «Комплексные решения» 3 уровня –

ООО «Территория» является фирмой-однодневкой, с внесенными в ЕГРЮЛ

сведениями о недостоверности и последующей ликвидацией организации.

Учредитель массовый (Овсянников П.Д.), причастность к деятельности

организации отрицает. Денежные средства за товары в адрес ООО

«Комплексные решения» не перечислялись.

Контрагент ООО «Боссой» 2 уровня Бодрова Е.А. не имеет материально-

технической базы для осуществления хозяйственной деятельности,

руководитель ООО «Боссой» в ходе допроса в качестве свидетеля в судебном

заседании факт сотрудничества с данным контрагентом не подтвердил.

Согласно банковской выписке по счету ООО «БОССОЙ» оплата в адрес

Бодровой Е.А. не производилась. Таким образом, хозяйственные отношения

с данным контрагентом являются фиктивными.

В свою очередь контрагент Бодровой Е.А. 3 уровня ООО «Фальс»

является фирмой-однодневкой, с записью о недостоверности сведений,

массовым руководителем и учредителем, отрицающим свою причастность к

деятельности организации. Перечислений денежных средств в адрес ООО

«Фальс» не установлено, источник возмещения НДС по данной цепочке

контрагентов отсутствует.

То же относится к контрагенту Бодровой Е.А. 3 уровня ООО «Вирона».

По контрагенту Общества первого уровня ООО «Сельхозпродукт»

заявителем представлены договор на поставку товаров, акт сверки взаимных

расчетов, карточка счёта 60, УПД.

При этом идентифицирующие признаки товара (размеры, сорта, ГОСТы)

не указаны; УПД характеристик поставляемого товара не содержит; цена

товара, указанная в УПД, отличается от цены договора;

товаросопроводительные документы не представлены; УПД сведений о

транспортировке груза не содержат.

Согласно сведениям, полученным от УФСБ России по Тверской области,

по данным отгрузочной накладной от 31.08.2023 продавец/грузоотправитель

ООО «Сельхозпродукт» отгружает в адрес грузополучателя (Общества)

пиломатериал в количестве 50,094 м куб. Адрес отгрузки в отгрузочной

накладной не указан, адрес выгрузки: г. Москва, Проектируемый проезд 134,

вл.4 рынок «Славянский мир», машина VOLVO FH-Truck 6x2. Гос. номер

К150 МК 34, водитель Бурлак Д.В.

Бурлак Д.В. в ходе допроса указал, что в 2023 г. работал у ИП Кучурина

в качестве водителя, подтвердил использование и управление транспортным

средством с государственным регистрационным номером К 150 МК 34,

указав при этом вид транспортного средства - седельный тягач ВОЛЬВО.

Вид груза, адреса места погрузки/разгрузки, маршруты следования,

наименование организации, отгружающей и получающей перевозимый груз,

19 А66-1895/2025

с кем из представителей указанных организаций знаком / непосредственно

контактировал указать затруднился.

Между тем установлено, что транспортное средство с государственным

регистрационным номером К150 МК 34 является легковым автомобилем

марки «Мазда», что исключает возможность его использования при

перевозке пиломатериалов.

Отгрузочная накладная от 30.06.2023 содержит информацию о

транспортном средстве, осуществляющем перевозку груза от ООО

«Сельхозпродукт» в адрес Общества: DAF FT, гос. номер E 538 TE 134.

По сведениям, полученным от ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ

СИСТЕМЫ» о маршрутах и датах передвижения транспортного средства с

государственным регистрационным номером E538ТЕ 134 установлено

отсутствие информации о движении указанного транспортного средства в

дату и в месте разгрузки, указанных в отгрузочной накладной.

Таким образом, факт доставки груза от ООО «Сельхозпродукт» в адрес

Общества не подтвержден, что свидетельствует о фиктивности

рассматриваемых хозяйственных операций с данным контрагентом.

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО

«Сельхозпродукт» Евраскин С.В. заявил о номинальности своего

руководства организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 по делу №

А40-18773/24-44-34-Б ООО «Сельхозпродукт» признано несостоятельным

(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По данному контрагенту установлено несоответствие денежных потоков

и операций, заявленных в декларациях по НДС. Перечислений денежных

средств в адрес контрагентов, заявленных в качестве поставщиков в

налоговых декларациях по НДС, не установлено.

Денежные средства, поступающие на расчётный счёт ООО

«Сельхозпродукт» от Общества, в течение проверяемого периода

направлялись на счета индивидуальных предпринимателей, не являющихся

плательщиками НДС, с назначением платежа «за пиломатериалы» и

впоследствии обналичены путем снятия с банковских карт через терминалы

(сумма обналиченных денежных средств – 3 108 100 руб.).

Установлено, что ООО «Сельзохпродукт» и Общество осуществляли

банковские операции с одного IP- адреса.

Также установлено, что в налоговых декларациях по НДС ООО

«Сельхозпродукт» за 2,3 кварталы 2023 года заявлены налоговые вычеты по

универсальным передаточным документам, выставленным от «технических

компаний» и «фирм-однодневок», в адрес которых денежные средства за

поставленный товар не перечислялись.

В отношении этих организаций установлены обстоятельства,

свидетельствующие о невозможности осуществления реальной

хозяйственной деятельности: материальные и трудовые ресурсы

отсутствуют, платежи, свидетельствующих о ведении налогоплательщиком

реальной финансово-хозяйственной деятельности, не осуществляются,

20 А66-1895/2025

внесены в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности, руководители причастность

к деятельности организаций отрицают.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований

для применения налогового вычета по операциям с ООО «Сельхозпродукт»:

операции носят фиктивный характер, источник возмещения по цепочке

контрагентов отсутствует.

По контрагенту ООО «Инженеркапстрой » Обществом представлен акт

сверки взаимных расчетов и пояснительная записка о невозможности

представления иных документов ввиду их изъятия в ходе ОРМ.

Соответствующие документы (УПД, счет на оплату) представлены

налоговому органу УФСБ России по Тверской области. Установлено, что

большинство граф в документах не заполнены, оттиск печати ООО

«Инженеркапстрой» расположен в виде картинки поверх текста реквизитов.

Обществом не представлены товаросопроводительные документы, а

представленные УПД не содержат необходимой информации о

транспортировке груза. Факты перевозки и принятие к учету товаров,

документально не подтверждены.

Денежные средства, поступающие на расчётный счёт ООО

«Инженеркапстрой», обналичены руководителем последнего Волком Е.И.

путём выдачи наличных денежных средств и перевода с бизнес-карты на

карту руководителя.

Установлено отсутствие операций, подтверждающих реальное

осуществление финансово-хозяйственной деятельности, по расчетному счету

и иных расчетных операций, свидетельствующих о реальной финансово-

хозяйственной деятельности ООО «Инженеркапстрой».

Выявлено использование ООО «Инженеркапстрой» и ООО «Лесной

завод» единого IP-адреса для осуществления банковских операций. Также

для этой цели использовались одинаковые с ООО «Инженеркапстрой» IP-

адреса контрагентами Общества ООО «Стройторгсервис» и ООО «ФОРДИ».

В ходе анализа операций по расчетному счету ООО «Инженеркапстрой»

установлено отсутствие перечислений денежных средств в адрес контрагента

второго уровня ООО "Резонанс", заявленных в качестве основного

поставщика в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, при

заявленной стоимости покупок на сумму более 27 млн. рублей.

В отношении данного контрагента установлено также, что в отношении

данной организации в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности;

материально-технические и трудовые резервы отсутствуют; справки НДФЛ-2

не представлены. Учредитель и руководитель свою причастность к

деятельности организации отрицает.

Перечислений денежных средств с расчетных счетов ООО

«Инженеркапстрой», в адрес ООО «Резонанс» не установлено. Документы по

требованиям не представлены, взаимоотношения не подтверждены.

Налоговая декларация ООО «Резонанс» за 4 квартал 2022 года представлена

с нулевыми показателями, отсутствует сформированный источник

возмещения НДС.

21 А66-1895/2025

Контрагент ООО «Инженеркапстрой» второго уровня Глушков А.Ю.

применяет УСН и не является плательщиком НДС, источник возмещения

НДС по данной цепочке контрагентов отсутствует.

По контрагенту Общества первого уровня ООО «Стройтехпоставка»

представлены договор поставки, акт сверки, УПД.

Договор носит рамочный характер, ассортимент, количество, цена

товара, его параметры не определены. Соответствующие приложения к

договору не представлены. Акт сверки со стороны ООО «Стройтехпоставка»

не подписан.

По сведениям ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» о

маршрутах и датах передвижения транспортных средств, указанных в

товарно-транспортных и отгрузочных накладных, информации о движении

этих транспортных средств в даты и по местам погрузки/ разгрузки,не

зафиксировано. Установлено отсутствие фактов перечислений денежных

средств за транспортные услуги в адрес собственников указанных

транспортных средств.

По результатам допроса Махетова Д.С., значащегося в спорный период

учредителем и руководителем ООО «Стройтехпоставка», установлено, что

он не располагает сведениями о работниках и поставщиках организации.

Бухгалтерский учёт организации ведёт Бодрова Е.А., которая также

является бухгалтером ООО «БОССОЙ», а доверенность на предоставление

интересов ООО «Стройтехпоставка» доверено Бодрову А.Ю. – бывшему

супругу Бодровой Е.А.

Руководитель ООО «Стройтехпоставка» с 26.05.2023 Минин А.Е.

является учредителем и руководителем ООО «Мир Дерева» - организации,

задействованной в создании схем формального документооборота с целью

получения необоснованной налоговой выгоды с участием иных

налогоплательщиков (дело Арбитражного суда Тверской области № А66-

3748/2025). Само ООО «Стройтехпоставка» также задействовано в создании

схем формального документооборота с целью получения необоснованной

налоговой выгоды с участием иных налогоплательщиков (дело

Арбитражного суда Тверской области № А66-3748/2025).

Выявлено использование ООО «Стройтехпоставка» одинаковых IP-

адресов для осуществления банковских операций с ООО «Боссой» и ООО

«Лесресурс».

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах с

данными книги покупок за 4 квартал 2022 года и 1,2 квартал 2023 года

установлено несоответствие денежных потоков и операций, заявленных в

декларациях по НДС - отсутствует оплата стоимости покупок, заявленных по

контрагентам в книге покупок и налоговых декларациях ООО

«Стройтехпоставка».

Установлен факт обналичивания денежных средств, поступающих на

расчётный счёт ООО «Стройтехпоставка» от ООО «Лесной завод», путем

перечисления их индивидуальным предпринимателя, не являющимся

плательщиками НДС, с последующим переводом их на личные нужды.

22 А66-1895/2025

Удельный вес вычетов ООО «Стройтехпоставка» по операциям с

сомнительными контрагентами – 100 %.

По контрагентам ООО «Стройтехпоставка» ООО «Ультрапро», ООО

«Бордо», ООО «Стройинвест» установлены факты, свидетельствующие об

использовании данных организаций в схеме формального документооборота

в качестве фирм-однодневок и технических организаций: внесение сведений

о недостоверности и ликвидация (ООО «Бордо»), отсутствие материально-

технической базы и трудовых ресурсов, отказ лиц, значащихся

руководителями и учредителями от причастности к деятельности

организаций, отсутствие операций по счетам, характерных для

осуществления финансово-хозяйственной деятельности, аннулирование

налоговых деклараций (отсутствие источника возмещения НДС).

Обоснованность применения вычетов по данной цепочке контрагентов

не подтверждена.

По контрагенту первого уровня ООО «Эйдиэм» Обществом не

представлены документы, подтверждающие отгрузку и доставку товаров,

договор, заявки на товар. В УПД отсутствуют идентифицирующие признаки

товара.

Контрагент не располагает материально-технической базой и трудовыми

ресурсами. Использует для представления налоговой отчетности общие IP-

адреса с Обществом, ООО «Вертикаль», ООО «РТК Плюс», ООО «Иверия

Лайф».

Установлен факт обналичивания денежных средств, поступающих на

расчетный счет контрагента от Общества.

Завершающими звеньями в цепочке возмещения НДС являются фирмы-

однодневки и технические организации, в адрес которых денежные средства

не перечислялись.

По контрагенту Общества первого уровня ООО «Эксмет» не

представлены документы, подтверждающие доставку товаров, договор,

заявки. В УПД отсутствуют идентифицирующие признаки товара.

Контрагент не располагает материально-технической базой и трудовыми

ресурсами. В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности.

ООО «Эксмет» использует для осуществления банковских операций и

представления налоговой отчетности общие IP-адреса с Обществом, ООО

«РТК Плюс», ООО «Иверия Лайф», ООО «Эйдиэм», ООО «Вертикаль».

Основной объем принятых к учету счетов-фактур, УПД, выставлен от

имени технических организаций и фирм-однодневок. В адрес указанных

контрагентов денежные средства за поставленный товар не перечислялись.

По контрагенту первого уровня ООО «Лесресурс» не представлены

документы, подтверждающие доставку товаров, договор, заявки. В УПД

отсутствуют идентифицирующие признаки товара. Имеются только УПД, в

которых товар не идентифицирован.

У контрагента не имеется материально-технической базы и трудовых

ресурсов. В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности.

23 А66-1895/2025

Контрагент использует для представления налоговой отчетности общие

IP-адреса с ООО «Боссой», ООО «Стройтехпоставка».

Выявлено несоответствие денежных потоков и операций, заявленных в

декларациях по НДС - отсутствует оплата стоимости покупок, заявленных по

контрагентам в книге покупок и налоговых декларациях ООО «Лесресурс».

ООО «Лесресурс» задействовано в создании схем формального

документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды с

участием иных налогоплательщиков (дело Арбитражного суда Тверской

области № А66-3748/2025).

Контрагент ООО «Лесресурс» второго уровня ООО «Стейт»

ликвидирован. Лицо, значащееся руководителем, причастность к

деятельности организации отрицает. Операции по счету, характерные для

осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации, не

осуществлялись. Перечислений денежных средств с расчетных счетов,

принадлежащих ООО «Стройтехпоставка» в адрес ООО «Стейт» не

установлено. Налоговые декларации ООО «Стейт» за 3,4 кварталы 2022 года

аннулирована, источник возмещения НДС по данной цепочке контрагентов

отсутствует.

Подробные схемы взаимодействия Общества с рассмотренными

контрагентами приведены в оспариваемом решении. Приложениями к

решению доводы Управления подтверждены документально.

Таким образом, Обществом не подтверждена реальность

хозяйственных операций ни по одному из спорных контрагентов.

Управлением установлен факт искусственно сформированной налоговой

нагрузки заявителя путем формального отражения налоговых вычетов.

Из анализа деятельности контрагентов, участвующих в схеме, следует,

что источник возмещения заявленных Обществом налоговых вычетов по

НДС фактически не сформирован, что является основанием для отказа

налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов.

При этом, исходя из приведенных выше обстоятельств, очевидным

является факт осведомленности должностных лиц Общества об участии в

искусственно созданной схеме неправомерного возмещения НДС.

Кроме того, Управлением в ходе налоговой проверки доказан факт

недобросовестности Общества как налогоплательщика, а именно –

установлены факты, свидетельствующие о переводе бизнеса ООО «Лесной

завод» (ИНН 6950225596) на иную организацию с целью уклонения от

исполнения налоговых обязательств.

Так, ранее в отношении ООО «Лесной завод» (ИНН 6950225596, Тверь)

была проведена налоговая проверка за период с 01.01.2020 по 30.06.2022, в

ходе которой также выявлены факты необоснованного заявления Обществом

налоговых вычетов по НДС по не имевшим места фактам хозяйственной

жизни, в том числе с контрагентами ООО «Боссой», ООО

«Стройторгсервис». По результатам проверки вынесено решение от

07.12.2023 № 5824 о привлечении Общества к ответственности за

24 А66-1895/2025

совершение налогового правонарушения, произведены налоговые

начисления.

Непосредственно после принятия данного решения - 19.12.2022 -

зарегистрировано ООО «Лесной завод» с ИНН 7751242158/ КПП 775101001

по юридическому адресу: 108850, Москва г., Внуковское п., Лётчика

Ульянина ул., 7, помещ./офис 338/15, основной вид деятельности –

распиловка древесины.

Учредителем и руководителем ООО «Лесной завод» с ИНН 7751242158

с момента регистрации по настоящее время является Джамалова Т.И., доля

участия 100% - сестра Джамалова А.И., что указывает на прямую

аффилированность данных организаций.

В ходе опроса бухгалтера ООО «Лесной завод» с ИНН 7751242158,

проведённого в рамках ОРМ сотрудниками УФСБ России по Тверской

области (протокол от 09.04.2024 № 3/6773/8), указанное лицо пояснило, что с

мая 2023 года она работает в должности бухгалтера ООО «Лесной завод» с

ИНН 7751242158 (Москва), при этом она имеет доступ к системе 1-С

Бухгалтерия ООО «Лесной завод» с ИНН 6950225596, Тверь.

По просьбе ООО « Лесной завод» (ИНН 6950225596, Тверь), Кузьмина

И.А. вносит в программу закрывающие документы (УПД, счета-фактуры,

товарные накладные, акты), иногда проводит сверку с поставщиками по

задолженности тверской организации.

Как показала проверка, 60 % поставщиков вновь созданной

организации «Лесной завод» являются поставщиками ООО «Лесной завод»

(Тверь), в их числе – ООО «Боссой», ООО «Гарстил», ООО «Лесресурс» и

другие. Также 80% покупателей новой организации совпадают с

покупателями Общества.

С момента создания новой организации отмечено резкое падение

уровня доходов от реализации у Общества и резкий рост доходов у

московской организации.

Итогом данных операций стала подача 17.01.2025 в Арбитражный суд

Тверской области заявления о признании ООО «Лесной завод» (ИНН

6950225596) несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда

Тверской области от 10.09.2025 Общество признано несостоятельным

(банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

Суд полагает, что при наличии обстоятельств, установленных в ходе

рассмотрения настоящего дела, недобросовестность Общества как

налогоплательщика, выражающаяся в создании схемы неправомерного

возмещения НДС, а также в уклонении от исполнения налоговых

обязательств, налицо.

Аргументы Общества, приведенные в заявлении об оспаривании

решения о привлечении к налоговой ответственности, а также в процессе

рассмотрения дела, доказательствами, определенно указывающими на

реальность анализируемых выше взаимоотношений, не подтверждены и

выводов Управления не опровергают.

25 А66-1895/2025

По мнению суда, установленные в ходе проведения выездной

налоговой проверки факты в совокупности свидетельствуют об отсутствии

оснований для получения налоговой экономии в виде налоговых вычетов

применительно к рассмотренным контрагентам, из чего следует вывод о

законности и обоснованности оспариваемого решения.

Факты процессуальных нарушений, допущенных, по мнению

конкурсного управляющего Общества, налоговым органом в ходе проведения

проверки, не подтвердились. Управлением приведены обоснованные и

исчерпывающие пояснения по каждому доводу, заявленному конкурсным

управляющим (дополнительные пояснения Управления от 11.02.2026 № 07-

18/1895/4).

При привлечении Общества к налоговой ответственности на основании

пункта 3 статьи 122, пункта 1 статьи 126 НК РФ в связи с выявленными

нарушениями Управлением учтены положения статей 112, 114 НК РФ об

обстоятельствах, смягчающих ответственность: размер штрафа уменьшен в 8

раз. Оснований для дальнейшего снижения штрафа не усматривается.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого решения

недействительным не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если

арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой

акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы

заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного

требования, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате

государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 197-201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый

арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его

принятия.

Судья О.А. Басова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.07.2025 5:37:51

Кому выдана Басова Ольга Александровна