Арбитражный суд Пермского края

100582_5678749

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.02.2026 года Дело № А50-27307/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2026 года. Полный текст

решения изготовлен 20.02.2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрябиной С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Джумабаева Бахтияра

Саибжановича (ОГРНИП 317595800032334, ИНН 590617451759)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по

Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890),

Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому

краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650)

о признании недействительным решения № 1766 от 22.05.2025,

с участием представителей:

от заявителя – Халматов Х.З.;

от инспекции – Реутова Е.В.,;

от Управления – Перевалова Е.В.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Джумабаев Бахтияр Саибжанович

(далее также заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в

Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной

налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми (далее также

инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы

России по Пермскому краю (далее также Управление) о признании

недействительным решения № 1766 от 22.05.2025.

Определением суда от 28.11.2025 заявление принято к производству.

В обоснование требований заявитель указывает, что право на

применение патентной системы налогообложения им не утрачено, поскольку

общая сумма дохода от реализации в 2023 году не превысила 60 000 000

руб., а денежные средства в размере 700 010,18 руб., полученные 09.01.2023

от ИП Чен А.А. в качестве займа, возврат которого осуществлен мясной

продукцией, неправомерно включены налоговым органом в состав доходов

предпринимателя.

Инспекция и Управление представили письменные отзывы в которых

указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель налогоплательщика на

требованиях настаивал, представители инспекции и Управления возражали

против удовлетворения заявленных требований по доводам, отраженным в

письменных отзывах.

2

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел

к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основе представленной

налогоплательщиком декларации по налогу, уплачиваемому в связи с

применением упрощенной системы налогообложения за 2023 г., проведена

камеральная налоговая проверка, по итогам которой составлен акт от

19.11.2024 № 7584, дополнение к акту от 07.03.2025 N 2 и принято решение о

привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение

налогового правонарушения № 1766 от 22.05.2025, которым заявителю

доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве

объекта налогообложения доходы, заявитель привлечен к ответственности по

п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 488,74 руб. (с

учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, размер штрафов снижен

в 64 раза).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в

Управление ФНС России по Пермскому краю.

Решением Управления от 13.08.2025 № 18-17/237 апелляционная

жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует

Налоговому кодексу Российской Федерации (далее также НК РФ, Кодекс),

предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его

недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные

лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений

и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные

интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные

препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих

публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому

акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые

приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия

(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает

3

решение о признании ненормативного правового акта недействительным,

решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования

заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта,

незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности

двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия)

нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных

интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений

и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех

месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении

их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным

законом.

Как следует из материалов дела оспариваемое решение вступило в

законную силу 13.08.2025 (решение по апелляционной жалобе), достоверных

данных о дате вручения решения по апелляционной жалобе налоговым

органом не представлено, следовательно, нет оснований считать, что

заявителем при обращении в суд 21.11.2025 не соблюден трехмесячный срок,

предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается

деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением

законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим

Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых

органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок,

получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и

плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных

учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для

извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных

настоящим Кодексом.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления ее

результатов, процедура вынесения решения по итогам рассмотрения

материалов налоговой проверки нормативно регламентируется статьями 88,

100, 101 НК РФ.

Из анализа представленных в материалы дела документов суд

приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка проведения

налоговой проверки, оформления ее результатов, процедуры вынесения

решения.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих признание

недействительным решения в связи с несоблюдением условий процедуры

рассмотрения материалов налоговой проверки, вопреки доводам заявителя,

судом не установлено.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств,

исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71

АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации

каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

4

Обязанность платить законно установленные налоги имеет публично -

правовой характер, что обусловлено самой природой государства и

государственной власти, пониманием налогов как элемента финансовой

основы государства.

Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и

характеризуются субординацией сторон: налогоплательщик не вправе

распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему

имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу

в казну (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17

декабря 1996 г. N 20-П, от 14 июля 2005 г. N 9-П, от 31 марта 2022 г. N 13-П,

от 31 мая 2023 г. N 28-П).

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на

налогоплательщика с момента возникновения установленных

законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих

уплату данного налога, и должна быть исполнена в срок, установленный НК

РФ (пункт 1 статьи 44, пункт 1 статьи 45, пункт 1 статьи 57 НК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 52 НК РФ, по общему правилу

налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую

уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и

налоговых льгот.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса

Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в

установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые

декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена

законодательством о налогах и сборах.

В силу пунктов 1, 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской

Федерации налоговая декларация представляется каждым

налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим

налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о

налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) представляется в

установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса упрощенная

система налогообложения применяется индивидуальными

предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, а

патентная система налогообложения в силу пункта 2 статьи 346.43

Налогового кодекса в отношении отдельных видов предпринимательской

деятельности.

В силу п. 3 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения

заменяет для индивидуального предпринимателя уплату налогов,

предусмотренных общей системой налогообложения, в частности, уплату

налога на доходы физических лиц и налога на имущество (в отношении

доходов от предпринимательской деятельности и имущества, используемого

для осуществления предпринимательской деятельности).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 346.11 НК РФ переход к упрощенной

системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения

осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями в

порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.

В случае применения патентной системы налогообложения в

отношении отдельного вида предпринимательской деятельности вместо

уплаты налога исходя из фактически полученной выручки от осуществления

5

такой деятельности (пункт 1 статьи 346.17 Налогового кодекса) в бюджет

уплачивается налог, определенный из денежного выражения потенциально

возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового

дохода (статья 346.48 Налогового кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками

признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие

на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке,

установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 346.13 НК РФ организации и

индивидуальные предприниматели применяют упрощенную систему

налогообложения после уведомления об этом налогового органа.

В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской

Федерации объектом налогообложения при применении упрощенной

системы налогообложения являются либо доходы, либо доходы,

уменьшенные на величину расходов.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения

доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта

налогообложения, согласно статье 346.16 Кодекса уменьшают полученные

доходы на расходы, указанные в данной статье.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим

налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3

статьи 346.14 НК РФ.

Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком

ежегодно.

Пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса установлено, что при

одновременном применении упрощенной и патентной систем

налогообложения доходы, полученные от деятельности, в отношении

которой налогоплательщиком был получен патент, суммируются с

остальными полученными им доходами для целей определения суммового

порога, необходимого для сохранения права на применение упрощенной

системы налогообложения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ

налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по итогам

налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговый орган

не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации

патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом,

вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами

субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных

субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.44 Налогового кодекса

Российской Федерации налогоплательщиками признаются индивидуальные

предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в

порядке, установленном главой 26.5 Кодекса.

Патентная система налогообложения применяется индивидуальными

предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения,

предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и

сборах.

6

Патентная система налогообложения применяется в отношении видов

предпринимательской деятельности, перечень которых устанавливается

законами субъектов Российской Федерации, за исключением видов

деятельности, установленных пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно статье 346.47 Кодекса объектом налогообложения при

применении патентной системы налогообложения признается потенциально

возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя

по соответствующему виду предпринимательской деятельности,

установленный законом субъекта Российской Федерации.

Установленный на календарный год законом субъекта Российской

Федерации размер потенциально возможного к получению индивидуальным

предпринимателем годового дохода применяется в следующем календарном

году (следующих календарных годах), если он не изменен законом субъекта

Российской Федерации (пункт 2 статьи 346.48 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 346.48 Кодекса налоговая база

определяется как денежное выражение ПВГД, в отношении которого

применяется ПСН в соответствии с главой 26.5 Кодекса, устанавливаемого на

календарный год законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 346.43 Кодекса розничной торговлей

признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей

товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием

платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской

Федерации документом, удостоверяющим право на применение патентной

системы налогообложения, является патент на осуществление одного из

видов предпринимательской деятельности (если иное не предусмотрено

подпунктом 5 пункта 8 статьи 346.43 настоящего Кодекса), в отношении

которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная

система налогообложения.

Форма патента и форма заявления на получение патента утверждаются

федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по

контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 2 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации

установлено, что индивидуальный предприниматель подает лично или через

представителя, направляет в виде почтового отправления с описью вложения

или передает в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи

заявление на получение патента в налоговый орган по месту жительства не

позднее чем за 10 дней до начала применения индивидуальным

предпринимателем патентной системы налогообложения, если иное не

предусмотрено настоящим пунктом.

В случае применения патентной системы налогообложения в

отношении отдельного вида предпринимательской деятельности вместо

уплаты налога исходя из фактически полученной выручки от осуществления

такой деятельности (пункт 1 статьи 346.17 Налогового кодекса) в бюджет

уплачивается налог, определенный из денежного выражения потенциально

возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового

дохода (статья 346.48 Налогового кодекса).

Пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса также установлено, что при

одновременном применении упрощенной и патентной систем

налогообложения доходы, полученные от деятельности, в отношении

7

которой налогоплательщиком был получен патент, суммируются с

остальными полученными им доходами для целей определения суммового

порога, необходимого для сохранения права на применение упрощенной

системы налогообложения.

Взаимосвязанные положения глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса

позволяют сделать вывод, что упрощенная система налогообложения в

случае ее применения индивидуальным предпринимателем является общей

по отношению к патентной системе налогообложения, в рамках которой

осуществляется налогообложение доходов лишь по отдельным видам

деятельности налогоплательщика.

При этом глава 26.5 Налогового кодекса не содержит нормы, в силу

которой утрата налогоплательщиком права на применение патентной

системы налогообложения влекла бы одновременную утрату им права на

применение упрощенной системы налогообложения либо изменение порядка

исчисления налога, уплачиваемого в рамках упрощенной системы.

Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг

организацией или индивидуальным предпринимателем признается

соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами,

работами или услугами) права собственности на товары, результатов

выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание

услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим

Кодексом, передача права собственности на товары, результатов

выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним

лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая

выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае

возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно

оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы

физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Возможность учета экономической выгоды и порядок ее оценки в

качестве объекта обложения тем или иным налогом регулируются

соответствующими главами НК РФ

По смыслу пункта 1 статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не

сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих

сделок финансово-хозяйственные операции (пункт 9 Информационного

письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики

разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных

положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации").

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций,

совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в

порядке, предусмотренном налоговым законодательством (пункт 77

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела ИП Джумабаев Б.С. зарегистрирован в

качестве предпринимателя 30.03.2017; основным видом деятельности

налогоплательщика является - Торговля розничная на рынках пищевыми

продуктами, напитками и табачной продукцией - ОКВЭД 47.81.2.

С 30.03.2017 предприниматель является плательщиком налога,

уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы

8

налогообложения (далее также УСН) с выбором в качестве объекта

налогообложения– доходов (6 %).

В 2023 году ИП Джумабаев Б.С. также применял патентную систему

налогообложения (вид предпринимательской деятельности: Розничная

торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети,

имеющие торговые залы; адрес осуществления деятельности: 614016, Россия,

Пермский край, г. Пермь, ул. Парижской Коммуны, 49К (Павильон 48 кв.м.).

Заявителем 05.08.2024 представлена первичная налоговая декларация

по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2023 год, с суммой

налога к уплате - 0.00 руб.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, на основе данных

зарегистрированной предпринимателем 07.04.2022 по адресу осуществления

предпринимательской деятельности (614016, Россия, Пермский край, г.

Пермь, ул. Парижской Коммуны, 49К) контрольно-кассовой техники,

определен объем дохода за 2023 г., полученного посредством внесения

покупателями наличных денежных средств, который составил - 5 045 873,00

руб.

Налоговым органом также проведен анализ выписки банка по

расчетному счету налогоплательщика, по результатам которой установлено

получение дохода в размере 54 569 643,00 руб.(поступления с назначением

платежа: Мясо, Оплата товаров и услуг по банковским картам (МПК)

согласно реестра торговых операций).

На основании вышеуказанных данных, инспекцией определен общий

доход ИП Джумабаева Б.С. за период 01.01.2023 по 31.12.2023, составивший

60 619 898 руб. (54 569 643 руб. (поступления на р\с) + 5 045 873 руб.

(наличные) + 1 004 382.00 (комиссия по р/с на основании статей статьи 249

НК РФ и 346.15 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ (в

редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик считается

утратившим право на применение патентной системы налогообложения и

перешедшим на общий режим налогообложения (на упрощенную систему

налогообложения, на систему налогообложения для сельскохозяйственных

товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком

соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода,

на который ему был выдан патент, в т.ч. в случае если за предшествующий

календарный год или с начала календарного года доходы налогоплательщика

от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего

Кодекса, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении

которых применяется патентная система налогообложения, превысили 60

млн. руб.

Поскольку по результатам проверки совокупный доход ИП

Джумабаева Б.С. за период 01.01.2023 по 31.12.2023 составил 60 619 898 руб.

инспекция пришла к выводу об утрате предпринимателем права на

применение патентной системы налогообложения с начала налогового

периода 2023г. в связи с превышением лимита в 60 млн. руб.

В связи с утратой заявителем вышеупомянутого права, налоговый

орган в оспариваемом решении указал на не включение ИП Джумабаевым

Б.С. в налогооблагаемую базу по налогу уплачиваемому в связи с

применением УСН за 2023 год дохода от предпринимательской деятельности

9

в размере 60 619 898 руб., что привело к занижению суммы налога по УСН в

размере 3 278 197 руб.

По мнению ИП Джумабаева Б.С., отраженному в заявлении и

письменных пояснениях, право на применение патентной системы

налогообложения им не утрачено, поскольку сумма дохода от реализации за

2023 год составила 59 919 888 руб. и не превысила установленные

ограничения в 60 млн. руб.; налоговым органом в состав доходов

необоснованно включены денежные средства в размере 700 000 руб.,

полученные от ИП Чен А.А. на основании договора займа от 09.01.2023,

возврат которого осуществлен мясной продукцией.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается

уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы

подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах

хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам

(операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или)

сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами

соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно

следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются

неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся

стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом,

которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по

договору или закону.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, налоговая

выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если

для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их

действительным экономическим смыслом или учтены операции, не

обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями

делового характера).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и

налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что

налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в

соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет

объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного

экономического содержания соответствующей операции или совокупности

операций в их взаимосвязи (пункт 77 постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, пункт 7 постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006

N 53).

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской

Федерации, отраженных в Определениях от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О,

недопустима ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в

гражданско-правовых отношениях, создаются и применяются схемы

получения неправомерных налоговых преимуществ, приводящие к

10

нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению

конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Налогоплательщик вправе претендовать на получение налоговой

выгоды при соблюдении установленных требований, при этом нарушение

условий применения налоговых льгот и получения налоговых преимуществ

влечет реконструкцию налоговых обязательств в зависимости от результатов

фактической хозяйственной деятельности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна

сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность

другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми

признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу

такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им

вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть

представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие

передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или

определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 09.01.2023 между ИП Чен Анжела

Анатольевна (займодавец) и ИП Джумабаевым Бахтияром Саибжановичем

(заемщик) заключен договор займа № 1, согласно которому, Займодавец

передает в собственность заемщику средства в размере 700 000 руб. а

Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в сроки и в порядке,

предусмотренной договором.

Согласно пункту 1.5 договора займа, выплата процентов по

пользование денежными средствами договором не предусмотрена.

Из содержания приложенной к договору займа расписки от 09.01.2023

года следует, что Заемщик получил от Займодавца беспроцентный заем в

размере 700 000 руб. наличными и обязуется вернуть наличными или

товаром (мясной продукцией) в срок до 31.12. 2023 г.

Распиской от 08.05.2023 ИП Чен А.А. подтвердила возврат

Джумабаевым Б.С. беспроцентного займа в размере 700 000 руб. путем

передачи товара (мясной продукции).

Налоговый орган, квалифицируя в оспариваемой решении спорные

операции в качестве реализации (предоставление отступного по договору

займа), исходил из подтвержденности факта заключения между сторонами

договора займа от 09.01.2023 и прекращении обязательства по возврату займа

передачей мясной продукции.

По мнению инспекции, передача имущества в собственность по

соглашению об отступном в обмен на получение денежных средств по

договору займа является распоряжением имуществом в виде его возмездного

отчуждения.

Как следует из абзаца двенадцатого статьи 1.1 Федерального закона N

54-ФЗ, кассовый чек является первичным учетным документом,

сформированным в электронной форме и (или) отпечатанным с применением

контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и

покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий

факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства

Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Пунктом 1 статьи 4.7 Федерального закона N 54-ФЗ определены

обязательные реквизиты, которые должен содержать кассовый чек и бланк

11

строгой отчетности, в том числе цена за единицу и стоимость с учетом

скидок и наценок, признак расчета (получение средств от покупателя

(клиента) наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг

возможно определить в момент оплаты), сумма расчета с отдельным

указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам;

форма расчета (оплата наличными деньгами и (или) в безналичном порядке)

и др.

Дополнительные реквизиты фискальных документов и форматы

фискальных документов, обязательных к использованию, утверждены

приказом ФНС России от 14.09.2020 N ЕД-7-20/662@ "Об утверждении

дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов

фискальных документов, обязательных к использованию".

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что факт заключения договора розничной купли-продажи,

подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного

чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, выданный покупателю чек ККТ является документом

фиксирующим заключение договора купли-продажи (факт реализации товара

продавцом покупателю) и содержащим наименование продавца, дату и время

покупки и ее стоимость.

ИП Джумабаевым Б.С. в ходе проверки в ответ на требование

инспекции № 15603 от 17.10.2024 г. представлены кассовые чеки на общую

сумму в 700 010,18 рублей: от 13.02.2023 в 18:56 на сумму 10 866,92 рубля,

14.02.2023 в 09:52 на сумму 19 031,48 рублей , 15.02.2023 в 14:54 на сумму 52

947,68 рублей , 19.02.2023 в 13:51 на сумму 29 930,10 рублей , 19.02.2023 в

16:19 на сумму 13 087,52 рублей , 20.02.2023 в 18:08 на сумму 12 773,46

рублей 22.02.2024 в 16:44 на сумму 15 442,57 рублей, 22.02.2023 в 16:55 на

сумму 16569,70 рублей, 22.02.2023 в 16:56 на сумму 21 852,94 рублей,

24.02.2023 в 14:22 на сумму 11 489,16 рублей 25.02.2023 в 12:45 на сумму 9

364,36 рублей 25.02.2023 в 18:47 на сумму 14 578,70 рублей. 26.02.2023 в

10:01 на сумму 27 959,26 рублей 26.02.2023 20:19 на сумму 48 100,77 рублей

02.03.2024 в 14:45 на сумму 9 960,00 рублей 03.03.2023 в 19:02 на сумму 26

158,97 рублей 10.03.2023 в 18:25 на сумму 16 830,58 рублей 13.03.2023 в

10:52 на сумму 11 100,30 рублей 13.03.2023 в 11:17 на сумму 13 564,16

рублей 16.03.2023 в 14:07 на сумму 10 695,60 рублей 17.03.2023 в 09:33 на

сумму 9349,46 рублей 17.03.2023 в 14:01 на сумму 10 701,22 рубля

18.03.2023 в 09:10 на сумму 14 544,75 рублей 18.03.2024 в 11:10 на сумму 11

017,70 рублей 19.03.2023 в 15:23 на сумму 19 174 ,90 рублей 22.03.2023 в

11:04 на сумму 17 170,64 рублей. 23.03.2023 в 13:08 на сумму 2 946,00 рублей

25.03.2023 в 15:16 на сумму 9 276,28 рублей 28.03.2023 в 09:37 на сумму 28

477,10 рублей 29.03.2023 в 08:37 на сумму 17 224,90 рублей 31. 05.04.2023 в

12:06 на сумму 18 833,00 рублей 32. 09.04.2023 в 12:29 на сумму 12 139,12

рублей 11.04.2023 в 09:46 на сумму 14 289,00 рублей 34. 17.04.2023 в 19:11 на

сумму 13 188,36 рублей. 18.04.2023 в 09:29 на сумму 12 982,20 рублей

20.04.2023 в 20:01 на сумму 35 168,59 рублей 22.04.2023 в 13:45 на сумму 10

137,79 рублей 25.04.2023 в 11:14 на сумму 15 988,24 рублей 26.04.2023 в

11:29 на сумму 16 054,50 рублей 30.04.2023 в 11:10 на сумму 9 205,40 рублей

04.05.2023 в 11:21 на сумму 9836,80 рублей.

12

Указанные кассовые чеки содержат обязательные реквизиты в т.ч.

наименование продавца, дату и время покупки, наименование товара и его

стоимость.

Таким образом, в силу вышеупомянутых положений федерального

законодательства, сам факт выдачи вышеперечисленных кассовых чеков,

является способом оформления договоров купли-продажи и подтверждает

совершение операций по реализации продавцом в адрес покупателя

соответствующей номенклатуры товаров.

Как следует из данных, представленных инспекцией, Чен Анжела

Анатольевна (ИНН 525704343585), зарегистрирована в качестве

индивидуального предпринимателя с заявленным основным видом

деятельности: «ОКВЭД: 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке

продуктов питания» и фактически осуществляет деятельность на объекте

общественного питания «Восточный уголок» по адресу: Пермский край, г.

Пермь, ул. Монастырская д. 14, то есть спорные платежи наличными

денежными средствами, осуществляемые с определенной периодичностью, в

конкретные даты, производились именно для оплаты приобретенных

продуктов, которые были необходимы ИП Чен А.А. для ведения основной

деятельности на точке общепита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от

22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при

осуществлении расчетов в Российской Федерации" контрольно-кассовая

техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на

территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми

организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении

ими расчетов, за исключением случаев, установленных указанным

Федеральным законом.

При этом, согласно статье 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ под

расчетами для целей закона понимаются прием (получение) и выплата

денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за

товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата

денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по

организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств

при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов,

приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша

при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей.

Под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата

денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и

возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и

погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление

ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам

вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или

получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Исходя из вышеупомянутых положений федерального закона, при

погашении займов, предоставленных не для оплаты товаров, работ, услуг,

обязанность по применению контрольно-кассовой техники, отсутствует.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, у ИП Джумабаева Б.С.

отсутствовала обязанность применения контрольно-кассовой техники при

возврате займа.

13

Как следует из расписки от 09.01.2023, заемщик получил от займодавца

заем в размере 700 000 руб. наличными денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 861 ГК РФ предусмотрено, что расчеты между

юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с

осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в

безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться

также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и

принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании статьи 82.3 федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ

"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России

устанавливает правила наличных расчетов в Российской Федерации в валюте

Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением

требований валютного законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям абзаца 1 пункта 1 Правил наличных расчетов,

установленных Указанием Банка России от 09.12.2019 N 5348-У, наличные

расчеты между участниками наличных расчетов (юридические лица,

индивидуальные предприниматели), а также между участниками наличных

расчетов и физическими лицами осуществляются за счет наличных денег,

поступивших в кассу участника расчетов с его банковского счета.

Исключения из вышеуказанного правила установлены абзацами 2 - 13

пункта 1 Указания Банка России N 5348-У, в которых предусмотрена

возможность для участников наличных расчетов расходования из кассы

наличных денег без предварительного зачисления на банковский счет при

условии соблюдения определенных требований к целям расходования этих

денежных средств, источникам их поступления в кассу и субъектному

составу участников наличных расчетов.

Пунктом 4 Правил наличных расчетов, установлен предельный размер

расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами и

(или) индивидуальными предпринимателями - 100 000 руб. либо сумма в

иностранной валюте, эквивалентная 100 тыс. руб. по официальному курсу

Банка России на дату проведения наличных расчетов.

В ходе налоговой проверки ИП Джумабаев Б.С., ИП Чен А.А. не

представили объяснений, почему в нарушение установленных действующим

законодательством правил расчетов между индивидуальными

предпринимателями, стороны выбрали противоправный, нетипичный способ

исполнения договора займа, в форме передачи наличных средств сверх

разрешенной суммы (700 000 руб.)

Как следует из текста договора займа от 09.01.2023 г., заключенного

между ИП Джумабаевым Б.С. и ИП Чен А.А., в нем содержится условие о

возврате займа в срок до 31.12.2023, в т.ч. товаром (мясной продукцией).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации

предметом договора займа могут быть денежные средства или вещи,

определенные родовыми признаками.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить

займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые

предусмотрены договором займа.

Таким образом, договор займа в отношении денежных средств

предполагает возврат эквивалентной суммы, полученной заемщиком, однако

в рассматриваемом случае возврат денежных средств, переданных ИП Чен

А.А. ИП Джумабаеву Б.С., с учетом условий договора займа об оплате

14

товаром и фактических обстоятельств и не предполагался, что по существу

не характерно для конструкции договора займа и прямо противоречит статье

807 ГК РФ.

О нетипичности заемных взаимоотношений между предпринимателями

свидетельствует также безвозмездный характер спорного займа, что

противоречит обычной практике поведения хозяйствующих субъектов при

осуществлении предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, ИП Чен А.А. на требование инспекции

№ 15 от 16.01.2025, в качестве документов, подтверждающих передачу

товара в счет погашение займа, предоставленного ИП Джумабаеву Б.С. за

период с 01.01.2023-31.12.2023 представлены накладные на отпуск мясной

продукции в адрес Чен А.А.

Инспекцией установлено, что время даты и суммы указанные в

накладных не соответствуют датам, суммам и товарным позициям,

проставленным в отбитых кассовых чеках на которые ссылается ИП

Джумабаев Б.С. как на подтверждение возврата займа.

Таким образом, из представленных самим же заявителем документов

(кассовые чеки, акт сверки и др.) следует, что между сторонами сложились

правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, а все операции,

обозначенные предпринимателем в качестве возврата заемных средств,

фактически являлись разовыми сделками по реализации продукции в адрес

контрагента.

Представленные налогоплательщиком в опровержение позиции

налогового органа, объяснительные кассира Джумабаева Б.С., акт сверки

взаимных расчетов между ИП Джумабаевым Б.С. и ИП Чен А.А. от

30.06.2023, копия технического заключения сервисного центра ООО

«Уралтехника» исх. № Ф59/24 от 19.12.2024, сформированы после окончания

налогового периода и начала налоговой проверки и противоречат

совокупности документов, собранных инспекцией в ходе мероприятий

налогового контроля, составлены формально, с целью изменения налоговых

последствий поступления на счет заявителя денежных средств.

Судом в рассматриваемом случае учтены именно содержательный

аспект и характер деятельности ИП Джумабаева Б.С. и ИП Чен А.А., а не

формально измененное назначение совершенных платежей, которое не

опровергает установленные в ходе проверки обстоятельства,

свидетельствующие о получении дохода сверх установленного лимита в 60

млн. рублей.

В рассматриваемом случае применительно к выявленным

обстоятельствам, которые подтверждены совокупностью представленных в

материалы дела доказательств, инспекцией правомерно сделаны выводы об

утрате предпринимателем права на применение патентной системы

налогообложения с начала налогового периода 2023г. и произведено

доначисление налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в

качестве объекта налогообложения доходы.

Поскольку документы влекущие налоговые последствия, появились

после выявления и фиксации нарушения, содержат противоречивые данные и

формулировки а также прямо противоречат содержанию документов

составленных непосредственно в момент совершения операций по

реализации товара, суд приходит к выводу что оформление сторонами

договора займа является формальным и осуществлено с целью создании в

15

обход требований налогового законодательства видимости наличия законных

оснований для применение патентной системы налогообложения и

избежания неблагоприятных финансовых последствий в связи с фактическим

прекращением права на ее применение.

Выводы налогового органа о реальности сделки и предоставлении

предпринимателем имущества в качестве отступного по договору займа не

свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Доводы предпринимателя, со ссылкой на статьи 39, 41, 249-251, 346,15,

346.18 НК РФ, о том что право на применение ПСН им не утрачено,

поскольку доход от реализации в 2023 году не превысил 60 млн. руб. судом

рассмотрены и отклонены как противоречащие установленным

обстоятельствам и вышеупомянутым положениям налогового

законодательства.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается

виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие)

налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение

признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее,

осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало

либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких

действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная

уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения

налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного

неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других

неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит

признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и

129.5 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов

от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные

умышленно влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от

неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122

НК РФ).

Как следует из решения заявитель привлечен к ответственности на

основании части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10244.37 руб.

Однако установленные по настоящему делу обстоятельства

свидетельствуют об умышленном создании заявителем условий,

направленных исключительно на уменьшение налоговых обязательств, в

связи с чем налоговое правонарушение подлежало квалификации по пункту 3

статьи 122 Кодекса, как умышленные действия, совершенные

налогоплательщиком.

Вместе с тем, неправильная квалификация выявленного

правонарушения не привела к ухудшению положения налогоплательщика, в

связи с чем, оснований для признания решения недействительным в этой

части не имеется.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлена ответственность за

непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах

срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый

орган по месту учета.

16

Поскольку заявителем несвоевременно представлена декларация по

УСН, он обоснованно привлечен к ответственности по части 1 статьи 119 НК

РФ в виде штрафа в сумме 10244.37 руб.

На основании изложенного, совокупных условий для признания

оспариваемого ненормативного акта недействительным судом не

установлено, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований

(часть 3, пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат распределению судебные

расходы по уплате госпошлины.

Поскольку требования предпринимателя признаны необоснованными и

не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной

пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Пермского края

Р Е Ш И Л:

требования индивидуального предпринимателя Джумабаева Бахтияра

Саибжановича (ОГРНИП 317595800032334, ИНН 590617451759) о

признании недействительным вынесенного Инспекцией Федеральной

налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми (ОГРН

1045900797029, ИНН 5904101890) решения № 1766 от 22.05.2025 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его

принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд

Пермского края.

Судья Д.И. Новицкий

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.09.2025 9:08:26

Кому выдана Новицкий Дмитрий Иванович