Верховный Суд Российской Федерации
Что решил суд
Другое
Определение Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, что является процессуальным актом, не разрешающим спор по существу.
- Заявлено
- 52 319 864 ₽
- Применённые нормы
- ст. 169 ГК РФ, ст. 196 ГК РФ, ст. 204 ГК РФ, ст. 142 Закона о банкротстве
- Регион
- Москва, Москва
Исход и суммы извлечены из текста акта автоматически и проверяемы по нему же — полный текст ниже. Нашли неточность — сообщите.
Текст решения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2026 г. N 308-ЭС24-22687(2)
Дело N А53-44187/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Киселева Романа Петровича (должника) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 6 июля 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2026 г., принятые в деле N А53-44187/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области о включении требования в размере 52 319 864 рублей 14 копеек в реестр,
установил:
определением Арбитражного суда Ростовской области от 6 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2026 г., заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Киселев Р.П. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправомерное применение
статьи 169
Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания дохода от незаконной деятельности, нарушение норм об исковой давности, недоказанность размера требования и необоснованное восстановление срока на включение требования в реестр.
Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены
частью 1 статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.
Суды установили, что заявленная сумма представляет собой причиненный преступлением вред, основанием для возмещения которого являются нормы
статьи 169
и
главы 59
Гражданского кодекса Российской Федерации, а размер установлен приговором и судебными актами в отношении солидарных с должником лиц.
Сроки исковой давности и для включения требования в реестр исчислены применительно к пребыванию должника в банкротстве и получения кредитором осведомленности об этом в соответствии со
статьями 196
,
204
Гражданского кодекса Российской Федерации, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь
статьями 291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Киселеву Роману Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Статистика показывает, как суды решают такие дела — но не заменяет разбор вашего. Если нужна правовая позиция по конкретной ситуации, это отдельная работа: профильный юрист.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.