Арбитражный суд Амурской области

20002/2025-20945(4)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Благовещенск Дело № А04-1788/2025

11 марта 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского В.И.,

ознакомившись с заявлением Корнилова Александра Викторовича

к Управлению Федеральной налоговой службы по республике Саха (Якутия) (ОГРН

1041402072216; ИНН 1435153396), обществу с ограниченной ответственностью «Оникс»

(ОГРН 1112801008649; ИНН 2812009145), ОСП по Тамбовскому району УФССП по

Амурской области, финансовому управляющему Викуловой Ю.А. Ивасюку Сергею

Дмитриевичу

о признании незаконными действий, бездействия и решений,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Корнилов Александр Викторович

(далее – заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по

республике Саха (Якутия), обществу с ограниченной ответственностью «Оникс», ОСП по

Тамбовскому району УФССП по Амурской области, финансовому управляющему

Викуловой Ю.А. Ивасюку Сергею Дмитриевичу (далее – ответчики) с требованиями:

1. Признать незаконным решение ООО «Оникс» (ОГРН 1112801008649) об

изменении места нахождения и адреса юридического лица - ООО «Оникс» (ОГРН

1112801008649).

2. Признать незаконным решение ООО «Оникс» (ОГРН 1112801008649) о смене

единолично исполнительного органа - директора ООО «Оникс» (ОГРН 1112801008649).

3. Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Викуловой Ю.А.

- Ивасюк С.Д. при смене места нахождения и адреса юридического лица в отношении

имущества -100% доли ООО «Оникс», включенного в конкурсную массу Должника -

Викуловой Ю.А.

4. Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Викуловой Ю.А.

-Ивасюк С.Д. при смене единолично исполнительного органа - директора ООО «Оникс»

(ОГРН 1112801008649).

5. Признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по

Амурской области и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха

(Якутия) краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи

об «Место нахождения и адреса юридического лица» ООО «Оникс» (ОГРН

1112801008649) (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения

2241400079633 от 01.04.2024)

6. Признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по

Амурской области и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха

(Якутия) краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи

об «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени

2 А04-1788/2025

юридического лица» (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные

сведения: 2241400129166 от 29.05.2024).

7. Признать незаконной запись о внесении в Единый государственный реестр

юридических лиц о «Место нахождения и адреса юридического лица» ООО «Оникс»

(ОГРН 1112801008649) (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные

сведения 2241400079633 от 01.04.2024)

8. Признать незаконной запись о внесении в Единый государственный реестр

юридических лиц о «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от

имени юридического лица» (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей

указанные сведения: 2241400129166 от 29.05.2024).

9. Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области и

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) краю

исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о «Место

нахождения и адреса юридического лица» ООО «Оникс» (ОГРН 1112801008649) (ГРН и

дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 2241400079633 от

01.04.2024).

10. Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области и

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) краю

исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о «Сведения о

лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» ООО

«Оникс» (ОГРН 1112801008649) (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей

указанные сведения: 2241400129166 от 29.05.2024).

11. Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области и

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) восстановить в

Едином государственном реестре юридических лиц запись за государственным

регистрационным номером 2232800014225 от 17 января 2023 года об адресе ООО

«Оникс» (ОГРН 1112801008649), а именно внести адрес «676950, Амурская область,

Тамбовский р-н, с. Тамбовка, ул. Трудовая, д. 18».

12. Признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя ОСП по

Тамбовскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской

области по не наложению запрета регистрационных о смене юридического адреса и

директора ООО «Оникс» (ОГРН 1112801008649).

Одновременно заявитель ходатайствовал о принятии судом следующих

обеспечительных мер:

Обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющего Викуловой Ю.А.

- Ивасюк Сергею Дмитриевичу и ООО «Оникс» (ОГРН 1112801008649) подачи заявления

о признании ООО «Оникс» несостоятельным (банкротом).

Обеспечительные меры в виде ареста на счета ООО «Оникс» (ОГРН 1112801008649)

во всех банках и кредитных организация в размере требований ООО «Агро Фабрика» в

размере 13 018 000 руб.

Обеспечительные меры в виде ареста на движимое и недвижимое имущество,

включая товары в обороте принадлежащее ООО «Оникс» (ОГРН 1112801008649).

Обеспечительные меры в виде запрета ООО «Оникс» (ОГРН 1112801008649),

Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области и Управление

Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) вносить изменения в

ЕГРЮЛ в отношении ООО «Оникс». (ОГРН 1112801008649)

Заявитель ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки по уплате

государственной пошлины на срок не более 1 (одного) года.

В обоснование ходатайства обществом указано на его тяжелое материальное

положение, в подтверждение указанных обстоятельств приложена справка МИЦ СФР о

назначенных пенсиях и социальных выплатах Корнилова А.В.

3 А04-1788/2025

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ,

подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере

или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о

предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской

Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в

соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации,

арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о

признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц -

10 000 рублей.

Рассмотрев ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате

государственной пошлины за рассмотрение заявления, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из разъяснения по вопросам применения законодательства Российской

Федерации о налогах и сборах, возникших в связи со вступлением в силу Федерального

закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую

Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты

Российской Федерации о налогах и сборах» и касающиеся уплаты государственной

пошлины при рассмотрении дел в судах» Обзора судебной практики Верховного Суда

Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024),

согласно положениям статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, статьи 104 Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации (далее - КАС РФ) основания и порядок освобождения от уплаты

государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или

рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о

налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 НК РФ предусмотрено, что предоставление

отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом

особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из

имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты

государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить

ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера

или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству

заявителя.

Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении),

апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении,

приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением

документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное

положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном

размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или

надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд

действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать

объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты

государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты

4 А04-1788/2025

суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию

гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их

имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же

время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять, в

том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию

примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим

имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса

о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об

освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов

заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии

на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты

государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета

(счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном

обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче

ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения

относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об

иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему

усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт,

что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на

момент обращения в суд.

Судом установлено, что заявителем в подтверждение своего имущественного

положения представлена справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах от

04.03.2025 № 101-25-001-9400-6064.

В результате анализа представленных документов суд пришел к выводу о том, что

заявителем не доказана объективная невозможность уплаты государственной пошлины на

момент обращения в суд в необходимом размере, поскольку заявителем не представлено

актуальных сведений, свидетельствующих о том, что имущественное положение

заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Корниловым А.В. не представлен подтвержденный налоговым органом перечень

расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, а также данные об

отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для

уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство об отсрочке уплаты

госпошлины, как не подтвержденное соответствующими доказательствами.

В силу абзаца девятого части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции возвращает исковое

заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты

государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд

рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением

предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды

разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций,

являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую

деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального

предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -

5 А04-1788/2025

индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов

Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих

статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального

предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в

порядке административного судопроизводства возникающие из административных и

иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с

осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной

экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,

наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными

публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с

заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них

какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель на момент обращения в арбитражный суд не зарегистрирован в

установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценив в совокупности приложенные документы к заявлению и исследовав

непосредственно текст заявления, суд приходит к выводу, что настоящий спор не

относится к компетенции арбитражного суда.

Подведомственность дела арбитражному суду определяется исходя из двух

критериев: правового статуса заявителя и характера судебного спора.

В настоящем случае заявителем по делу на момент обращения в арбитражный суд не

зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 26.12.2024)

«О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025), заявления

и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным

управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их

прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных

управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры

по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу

о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через

один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не

установлено настоящим Федеральным законом.

Судом не установлено и Корниловым А.В. не представлено доказательств о том, что

он является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника

Викуловой Ю.А.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть

лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых

оно отнесено законом.

6 А04-1788/2025

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной

компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так

и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда,

уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным

законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде,

а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о

подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не

уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47

Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в

результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально

обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской

Федерации от 21.01.2010 года № 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении

Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен

осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено

рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться

законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 года

№ 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в

соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности

обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Следовательно, несоблюдение правил подведомственности означает нарушение

права на рассмотрение дела законным составом суда.

При вынесении настоящего определения судом учтено, что заявителем не

представлено доказательств, подтверждающих обращение Корнилова Александра

Викторовича в суд общей юрисдикции в установленном порядке, который возвратил бы

заявление в связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции

При таких обстоятельствах спора о компетенции между судом общей юрисдикции и

арбитражным судом не возникает.

На основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при

рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело подсудно суду общей

юрисдикции.

Поскольку суд возвращает настоящее заявление лицу его подавшему, ходатайство о

принятии обеспечительных мер, исходя из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по

обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», не

рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и

прилагаемыми к нему документами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129, 185 АПК РФ суд определил:

Заявление Корнилова Александра Викторовича к Управлению Федеральной

налоговой службы по республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402072216; ИНН

1435153396), обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН

1112801008649; ИНН 2812009145), ОСП по Тамбовскому району УФССП по Амурской

области, финансовому управляющему Викуловой Ю.А. Ивасюку Сергею Дмитриевичу о

признании незаконными действий, бездействия и решений возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в

Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд

Амурской области.

Истец вправе повторно обратится с исковым заявлением в арбитражный суд в общем

порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения

заявления.

7 А04-1788/2025

Приложение: Заявление на 13 л. и приложенные документы на 27 л., в том числе

ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Судья В.И. Котляревский

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.05.2024 23:06:56

Кому выдана Котляревский Владислав Игоревич