Арбитражный суд Калужской области

1219/2026-817(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-6974/2025

20АП-5536/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2026 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Полынкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте

судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Специализированного отделения судебных приставов по

Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 30.10.2025

по делу № А23-6974/2025, принятое по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Завод Водоприбор» (Калужская область, г. Малоярославец,

ИНН 4028052648, ОГРН 1124028005617) к ведущему приставу-исполнителю СОСП по

Калужской области Кабановой Татьяне Николаевне (г. Калуга) к Специализированному

отделению судебных приставов по Калужской области (г. Калуга), к Главному

межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных

приставов (г. Москва, ИНН 9703098444, ОГРН 1227700435270), при участии в деле в

качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по

Калужской области, об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Водоприбор» (далее – заявитель,

общество, ООО «Завод Водоприбор») обратилось в Арбитражный суд Калужской области

с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть до

147 342,81 руб., взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя

2 А23-6974/2025

СОСП по Калужской области Кабановой Татьяны Николаевны от 10.06.2025 по

исполнительному производству № 74788/25/98040-ИП от 30.05.2025.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление

Федеральной налоговой службы по Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.10.2025 размер

исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной

ответственностью «Завод Водоприбор» на основании постановления вынесенного

ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Калужской области Кабановой

Татьяной Николаевной от 10.06.2025 в рамках исполнительного производства

№ 74788/25/98040-ИП уменьшен до 147 342 руб. 81 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Специализированное отделение

судебных приставов по Калужской области обжаловало его в апелляционном порядке. В

обоснование своей позиции указывает, что:

– отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование не являются

обстоятельствами, доказывающими невозможность исполнения решения суда.

– должником не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая от

него требовалась, при которой могут возникнуть основания для освобождения его от

взыскания исполнительского сбора или его уменьшения;

– должник не принял все меры для надлежащего исполнения обязательств в полном

объеме.

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную

жалобу, в котором оно, считая вынесенное определение законным и обоснованным,

просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке

статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный

суд полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании выданного управлением

Федеральной налоговой службы по Калужской области акта от 29.05.2025 № 1660

ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Калужской области

Кабановой Т.Н. 30.05.2025 возбуждено исполнительное производство

№ 74788/25/98040-ИП в отношении ООО «Завод Водоприбор» (должник) о взыскании

задолженности в размере 2 806 529,83 руб. Должнику установлен срок для добровольного

3 А23-6974/2025

исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного

производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено

должником 02.06.2025 посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ).

Ввиду того, что должник – ООО «Завод Водоприбор» в установленный для

добровольного исполнения срок требования исполнительных документов не исполнил,

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10.06.2025

№ 98040/25/72988 о взыскании исполнительского сбора в размере 196 457,08 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2025 поступило в

адрес должника 11.06.2025 посредством ЕПГУ.

Судебным приставом-исполнителем 10.06.2025 вынесено постановление об

обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании

договоров, заключенных с ГП Калужской области Калугаоблводоканал.

По данному постановлению от ГП Калужской области Калугаоблводоканал

поступили денежные средства в рамках исполнительного производства

№ 72946/25/98040-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2025 исполнительное

производство №74788/25/98040-ИП окончено в связи с исполнением требований

исполнительного документа.

Ссылаясь на трудное финансовое положение, должник обратился в арбитражный

суд с настоящим заявлением.

Уменьшая сумму исполнительского сбора, суд первой инстанции правомерно

исходил из того, что общество не имело возможности единовременно и немедленно

исполнить требования исполнительного документа в связи с отсутствием необходимых

финансовых средств, а тяжелое финансовое положение должника обусловлено

объективными причинами, не связанными с его недобросовестными действиями

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда

первой инстанции, при этом, оценив доводы апелляционной жалобы, находит их

подлежащими отклонению исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном

производстве, Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает

исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению

взыскателя; если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных

приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении

4 А23-6974/2025

исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения

должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает

должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для

добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по

совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего

Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок

для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником

постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено

Законом № 229-ФЗ.

При этом срок на добровольное исполнение требований исполнительного

документа устанавливается судебным приставом-исполнителем с учетом наличия у

должника реальной возможности исполнения должником требований исполнительного

документа, в том числе, с учетом специфики исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения

должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,

установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит

постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый

срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является

денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им

исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения

исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного

документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента

получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении

исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный

бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по

истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил

судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным

вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных

условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве

исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей

взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч

5 А23-6974/2025

рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа

неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации

устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что

должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться

в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о

взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания,

об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с

учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,

имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или

рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не

более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3

настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 постановления Конституционного Суда Российской

Федерации от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить

должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных

сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно

непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми

препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени

заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего

исполнения обязанности.

Согласно пунктам 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление

Пленума Верховного Суда РФ № 50) суд вправе с учетом степени вины должника в

неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств

уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера,

установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если

требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после

истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с

учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при

разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не

более чем на одну четверть.

6 А23-6974/2025

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного

обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего

снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Как установлено судом области, взыскиваемый с должника в рамках

рассматриваемого исполнительного производства исполнительский сбор установлен

судебным приставом-исполнителем ввиду неисполнения должником в установленный

срок требований по исполнительному документу.

Требования должника о снижении размера исполнительского сбора мотивированы

его тяжелым финансовым положением, которое возникло из-за ухудшения санитарно-

эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции, а

также проведения специальной военной операции.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц

основным видом деятельности ООО «Завод Водоприбор» является 26.51 «Производство

инструментов и приборов для измерения, тестирования и навигации».

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении

в Российской Федерации нерабочих дней» и №239 от 02.04.2020 «О мерах по

обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории

Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» с

30.03.2020 по 30.04.2020 были объявлены нерабочие дни с сохранением за работниками

заработной платы.

Постановлением Правительства Калужской области от 17.03.2020 № 200 «О

введении режима повышенной готовности для органов управления и сил

территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы

предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с 17.03.2020 на территории

Калужской области был установлен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 7.4 постановления Правительства Калужской области от

17.03.2020 №200 гражданам, достигшим возраста 65 лет и старше, а также гражданам,

имеющим заболевание указанные в приложении к постановлению, с 27.03.2020 по

25.08.2020 предписано соблюдать режим самоизоляции. Работодателям, осуществляющим

деятельность на территории Калужской области, рекомендовано оказывать работникам

содействие в обеспечении соблюдения режима самоизоляции на дому). Во исполнение

требований указанных нормативных правовых актов, обеспечения соблюдения санитарно-

эпидемиологических требований, охраны жизни и здоровья сотрудников ООО «Завод

Водоприбор», его работники, достигшие возраста 65 лет и/или имеющие заболевания,

указанные в приложении к Постановлению Правительства Калужской области от

7 А23-6974/2025

17.03.2020 №200, обладающие при этом необходимой квалификацией и задействованные

в осуществлении основной деятельности организации - производство водосчетчиков, до

25.08.2020 находились в режиме самоизоляции и не были задействованы в осуществлении

основной производственной деятельности.

Заявитель указал, что из-за ограничительных мер в 2020 году общество

испытывало нехватку комплектующих для производства, поставляемых третьими лицами.

Начало проведения Российской Федерацией специальной военной операции в 2022

году и последовавшее за этим введение санкций иностранными государствами, привело к

полной остановке поставки критически важных комплектующих для производимой

ООО «Завод Водоприбор» продукции, к нарушению логистических схем поставок,

существенному увеличению стоимости комплектующих и накладных расходов связанных

с их поставками в Россию.

Указанные обстоятельства, повлияли на осуществляемую ООО «Завод

Водоприбор» производственную и финансово-хозяйственную деятельность, поскольку

общество не имело возможности по уже заключенным договорам поставить

производимую продукцию в установленные сроки, заключение договоров на новые

поставки производимой продукции снизилось в 2021, 2022 годах, вследствие чего размер

выручки в 2020 году по сравнению с 2019 годом снизился на 22%, прибыль уменьшилась

более чем на 50%; в 2021 году по сравнению с 2020 годом - снизился на 46%, прибыль

уменьшилась более чем на 85,5%; в 2022 году по сравнению с 2021 годом - снизился на

9%, валовая прибыль уменьшилась на 16,07%; в 2023 году по сравнению с 2022 годом -

снизился на 30,5%; в 2024 году по сравнению с 2023 годом прибыль уменьшилась на

38,3%, чистая прибыль уменьшилась на 70,57%.

В подтверждение тяжелого финансового состояния заявителем представлены

бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2020-2024 годы, бухгалтерские балансы по

состоянию на 31.12.2023, на 31.12.2024, отчеты о финансовых результатах за 2024 год, из

которых следует, что дебиторская задолженность увеличились, кредиторская

незначительно снизилась, снизилась прибыль до налогообложения, увеличились

коммерческие и прочие расходы, совокупный финансовый результат периода 2024 года

уменьшился более чем в три раза по сравнению в 2023 годом.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела

доказательства, суд области пришел к правомерному выводу о возможности уменьшения

размера наложенного на ООО «Завод Водоприбор» исполнительского сбора, принимая во

внимание финансовое положение должника.

Финансовое положение должника и характер осуществляемой им деятельности

8 А23-6974/2025

само по себе не является уважительной причиной неисполнения требований

исполнительного документа, поскольку не носит характер чрезвычайных и

непредвиденных обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 401 ГК РФ, тем не менее, данные

доводы обоснованно учтены судом области при решении вопроса об уменьшении размера

исполнительского сбора.

Из буквального толкования ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве

следует, что положения ст. 401 ГК РФ должны учитываться исключительно при решении

вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в то время как при

рассмотрении вопроса об уменьшении размера такого сбора имеют значение и иные

отмеченные выше обстоятельства (в том числе имущественное положение должника).

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного

обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего

снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду с учетом

дискретности полномочий суда по оценке соответствующих доказательств.

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу о возможности

уменьшения размера исполнительского сбора в пределах ограничений, установленных ч. 7

ст. 112 Закона об исполнительном производстве, снизив размер исполнительского сбора

на одну четверть, то есть до 147 342 руб. 81 коп., в том числе исходя из принципа

равноправия сторон в арбитражном процессе, предусмотренного ст. 8 АПК РФ, и

необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При этом снижение судом размера исполнительского сбора не свидетельствует о

неправомерности либо отсутствии правовых оснований для наложения на должника

денежного взыскания в виде исполнительского сбора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие денежных средств,

необходимых для погашения задолженности, не может рассматриваться в качестве

обстоятельств, исключающих вину заявителя в неисполнении установленный срок

исполнительного документа подлежит отклонению, поскольку не опровергает вывод суда

о возможности учесть соответствующие обстоятельства при решении вопроса об

уменьшении размера исполнительского сбора наряду с иными обстоятельствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должник не обращался в суд с

заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта подлежит отклонению,

поскольку не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об уменьшении

размера исполнительского сбора.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не

содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой

9 А23-6974/2025

инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены

обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены

определения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах

законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно,

всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая

правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в

соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого

судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 30.10.2025 по делу

№ А23-6974/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в

течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Мордасов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.12.2024 11:30:34

Кому выдана Мордасов Евгений Викторович