Арбитражный суд Свердловской области

1245702951_16700369

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 сентября 2025 года Дело № А60-37043/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Колосовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

К.А.Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37043/2025

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью

"Энергостройсервис" (ИНН 6686077728, ОГРН 1169658029672) к Межрайонная

ИФНС России № 32 по Свердловской области; (ИНН6686000010,

ОГРН1126673000013), об оспаривании решения налогового органа о

привлечении к налоговой ответственности от 19.03.2025 г. № 14-17/1133,

при участии в деле третьего лица: УФНС России по Свердловской

области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Агвердиева Н.Н., предъявлен паспорт, доверенность от

01.12.2025,

от заинтересованного лица: Деев М.А., доверенность от 01.11.2024, Сокол

М.Р., доверенность от 22.05.2024, Михальченко Е.Д., доверенность от

08.11.2023,

от УФСН по Свердловской области: Деев М.А., доверенность от

03.09.2024,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" (ИНН

6686077728, ОГРН 1169658029672) обратилось к Межрайонная ИФНС России

№ 32 по Свердловской области; (ИНН6686000010, ОГРН1126673000013) с

требованием об оспаривании решения налогового органа о привлечении к

налоговой ответственности от 19.03.2025 г. № 14-17/1133.

2 1245702951_16700369

Определением суда от 15.07.2025 заявление принято к производству,

предварительное судебное заседание назначено на 12.08.2025.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, материалы выездной

налоговой проверки.

Заявителем представлены возражения на отзыв, приобщены судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения

дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой

инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству

сторон или с согласия истца.

Таким образом, учитывая, что заявителем также оспаривается решение

УФНС по Свердловской области от 05.05.2025, арбитражный суд на основании

ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

привлекает к участию в деле в качестве соответчика УФНС России по

Свердловской области.

Определением суда от 12.08.2025 дело назначено к судебному

разбирательству на 11.09.2025.

09.09.2025 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований,

просит:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 32

по Свердловской области от 19.03.2025 г. № 14-17/1133 в части доначисления

по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Битривер Рус» (ИНН 3805731961)

налога на добавленную стоимость в размере 5 433 333,30 руб., а также штрафа в

размере 135 833,33 руб.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Решение

УФНС России по Свердловской области обществом не оспаривается.

Также заявителем представлены пояснения по доводам

заинтересованного лица, приобщены судом.

Инспекцией представлены дополнения к отзыву, приобщены судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области проведена

выездная налоговая проверка в отношении ООО «ЭнергоСтройСервис» по

вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания,

перечисления) всех налогов за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

Материалами проверки установлено искажение ООО

«ЭнергоСтройСервис» сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете

налогоплательщика по сделкам организациями ООО «СЛК Вектор Плюс»

ИНН6686101748, ООО «Элитстрой» ИНН6679115080, ООО «Битривер Рус»

ИНН3805731961, ООО ТК «Армада» ИНН1655452786, ООО «СОТ» ИНН

6658393778.

3 1245702951_16700369

Решением № 13-03/4484 от 12.10.2022 по сделкам с контрагентом ООО

«Битривер Рус» к уплате доначислен НДС в сумме 5 433 333,30 руб., штраф по

п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 135 833,00 руб. всего на общую

сумму 5 569 166,30 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, в части

доначисления по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Битривер Рус»

(ИНН 3805731961) налога на добавленную стоимость в размере 5 433 333,30

руб., а также штрафа в размере 135 833,33 руб. налогоплательщик обратился в

арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и

действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой

акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно

возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного

акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств,

послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший

этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате

налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни

(совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих

отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой

отчетности налогоплательщика. При отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам

(операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или)

сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами

соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении

одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся

стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом,

которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по

договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных

документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение

контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах,

4 1245702951_16700369

наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата

экономической деятельности при совершении иных не запрещенных

законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве

самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком

налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой

базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется

исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате

указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или)

натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации

налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено

настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг),

исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3

Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них

налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет

право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей

166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные

статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных

продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы

налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров

(работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг),

имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей

статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что в

проверяемом периоде основным видом деятельности Общества с ограниченной

ответственностью "Энергостройсервис" являлось производство

электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21).

Основными заказчиками работ общества с ограниченной

ответственностью "Энергостройсервис" являлись МБУ «ЦОД», ООО «Швабе-

Урал», МКУ «Городское Благоустройство», ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС»,

АО «Цифровые платформы и решения умного города», ООО «Эзоис-Урал»,

ООО НПК «Дорстрой-Экотехнологии».

С организацией МБУ «ЦОД» заключены муниципальные контракты

№0162300005319004648 от 30.12.2019, №0162300005320002347 от 02.11.2020,

№0162300005320003109 от 21.12.2020, №0162300005321000867 от 07.06.2021,

№0162300005321001518 от 13.09.2021, №0162300005322000956 от 27.06.2022,

№0162300005322001553 от 20.09.2022, №0162300005323001223 от 08.07.2023

на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог с заменой светофорных

объектов и систем автоматизированного управления дорожным движением,

5 1245702951_16700369

установкой дорожных знаков, а также работы по модернизации существующих

светофорных объектов для развития подсистемы директивного управления

транспортными потоками и подсистемы видеонаблюдения, детектирования

ДТП и ЧС, осуществление гарантийного обслуживания в течение сроков,

определенных контрактами.

Согласно доводам, изложенным в заявлении, Обществом в целях

надлежащего исполнения гарантийных обязательств по обслуживанию

установленных светофоров в соответствии с условиями вышеуказанных

контрактов было принято решение о необходимости круглосуточного

видеомониторинга гарантийных объектов для своевременного выявления и

устранения потенциально возможных неисправностей и предотвращения

дорожно-транспортных происшествий.

В целях реализации программы мониторинга и видеонаблюдения

состояния светофорных объектов посредством использования серверных

ресурсов и возможностей передачи информации по сети Интернет была

привлечена организация «Битривер Рус».

ООО "Энергостройсервис" в целях подтверждения права на налоговые

вычеты за 4 квартал 2021 года, 3,4 кварталы 2022 года, 1-3 кварталы 2023 года в

размере 5 433 333, 30 руб. в рамках отношений с ООО «Битривер Рус»

представлены договор на предоставление услуг №09/11 от 09.11.2021, заказы к

договору, акты, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчётов, список

объектов, по которым были оказаны услуги по договору №09/11-21 от

09.11.2021, видеоматериалы, полученные с помощью сервисных мощностей,

предоставленных согласно договора №09/11-21 от 09.11.2021, карточка счета 60

«Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и др.

В соответствии с п.1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате

налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни

(совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих

отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой

отчетности налогоплательщика.

По итогам мероприятий налогового контроля Инспекция пришла к выводу,

что в нарушение п.1 ст.54.1 НК РФ ООО «ЭнергоСтройСервис» неправомерно

приняты к вычету суммы НДС по контрагенту ООО «Битривер Рус», то есть

совершены действия по намеренному искажению объектов налогообложения и

снижению налогового бремени по уплате НДС.

Предметом договора, заключённого с ООО «Битривер Рус», являлось

оказание услуги по предоставлению в пользование вычислительной

инфраструктуры и/или иные технологические неразрывно связанные услуги.

Конкретный перечень услуг, их стоимость и порядок оплаты услуг

приведены в соответствующем заказе. Заказами согласовано: предоставление

во временное пользование выделенной частоты процессора для расчета на базе

протокола SHA256, предоставление во временное пользование оперативной

6 1245702951_16700369

памяти, предоставление во временное пользование дискового пространства

«HDD 15k», предоставление во временное пользование дискового пространства

«SSD», предоставление во временное пользование IP адреса.

Единицей измерения услуги по предоставлению во временное

пользование выделенной частоты процессора для расчета на базе протокола

SHA256 является 1 THs. По результатам анализа представленных документов

установлено, что привлечение ООО «Битривер Рус», вопреки доводам

Заявителя, не связано с исполнением муниципальных контрактов.

Гарантийные обязательства по муниципальным контрактам включают в

себя безвозмездное устранение недостатков выполненных работ в указанный

заказчиком срок; возмещение расходов заказчика по устранению недостатков

выполненных работ. Стоимость работ по устранению недостатков определяется

на основании заключения о достоверности сметной стоимости в текущем

уровне цен на дату проведения работ по устранению недостатков.

В представленной переписке между ООО «ЭнергоСтройСервис» и МБУ

«ЦОД» дефекты, выявленные по гарантийным случаям, определяются либо по

обращениям граждан, Администрации, службы Заказчика, сотрудниками МБУ

«ЦОД», либо при объездах объектов.

В периоде взаимоотношений ООО «ЭнергоСтройСервис» и ООО

«Битривер Рус», а именно, 4 квартал 2021 г., 3,4 кварталы 2022 г., 1-3 кварталы

2023 гг. имеется следующая переписка и, именно, по контрактам, которые, кпак

утверждает налогоплательщик, контролировались посредством

круглосуточного мониторинга ООО «ЭнергоСтройСервис»: (в ответ на

Поручение № № 8580 от 17.12.2024).

№ 0162300005319004648 от 30.12.2019г., Письмо от 02.12.2022 г.№ 1433 во

время объезда специалистами МБУ «ЦОД» обнаружены дефекты на

перекрёстках:

- Перекресток ул. Техническая- Ватутина не работает трамвайный

светофор Т 5.1;

- Перекрёсток ул. 8 Марта – Фучика не работает трамвайный светофор Т

5.1.

№ 0162300005320003109 от 21.12.2020г. – Письмо от 16.08.2022 г. № 869 –

нарушено электропитание остановочного комплекса «Центральная гостиница»

с улицы Малышева к центру

№ 0162300005321000867 от 07.06.2021г., письмо от 08.02.2023 г. № 183

выявлены факты не надлежащего исполнения обязательств;

Письмо № 832 от 25.03.2023 г. об устранении неполадок на перекрестке ул.

Челюскинцев – Папанина;

№ 0162300005321001518 от 13.09.2021г., Письмо № 866 от 15.08.2022 г. об

устранении замечаний по результатам объезда 11.08.2022 г., 12.08.2022 г.,

15.08.2022 г, Письмо от 30.08.2022 г. № 945 нарушено электропитание

остановочного комплекса по ул. Куйбышева (автобус, троллейбус) на

перекрестке ул. Куйбышева – Р. Люксембург, в направлении улицы

7 1245702951_16700369

Декабристов, Письмо № 886 от 19.08.2022 г. жалоба ООО «Уральские бани» о

порче тротуарной плитке и других замечаниях при производстве работ

Письмо № 236 от 16.02.2023 г.- в районе ул. Ленина 53, образовалась

просадка тротуарной плитки;

Письмо от 20.03.2023 г. № 525 выявлены замечания по визуальному

осмотру земляных работ по гарантийным обязательствам;

Письмо от 31.03.2023 г. № 607 – от Администрации Кировского района об

устранении дефекта тротуара на ул. Ленина – Луначарского c приложением

фото;

Письмо от 29.03.2023 г. № 602 – об устранении замечаний по результатам

акта объезда МБУ «ЦОД» от 17.03.2023, 20.02.2023 г.;

Письмо от 02.05.2023 г. № 891 – об устранении замечаний по результатам

акта объезда МБУ «ЦОД» от 17.03.2023, 20.02.2023 г.;

№ 0162300005322000956 от 27.06.2022г., Письмо от 10.11.2022 г. № 1339 –

на перекрестке ул. Малышева – Бажова не соблюдены Требования ОДМ

218.3.102-217 «Методические рекомендации по устройству асфальтобетонных

покрытий…» Не было зачищено основание перед проливкой битумной

эмульсии. Видеосъемка с нарушениями отправлена на электронную почту.

Письмо от 22.12.2022 г. № 1554 обращение от гражданки Глинских –

сломан колодец кабельной канализации, провалы в тротуарном покрытии из-за

гранитной плитки (фото с нарушениями);

Письмо № 92 от 24.01.2023 г.- специалистами МБУ «ЦОД» на перекрестке

ул. Малышева – Бажова упал знак вместе со стойкой (фото прилагается),

прилагается, ответ ООО «ЭнергоСтройСервис», согласно которому

осуществлен выезд сотрудниками ООО «ЭнергоСтройСервис» и обнаружен

демонтированный знак, который срезан третьими лицами и не является

гарантийным случаем.

ООО «Энергосройсервис» по данным контрактам и в данный период

уплачивало ООО «Битривер Рус» денежные средства за аренду вычислительной

инфраструктуры для осуществления круглосуточного видео мониторинга

гарантийных объектов для своевременного выявления и устранения

потенциально возможных неисправностей и предотвращения дорожно-

транспортных происшествий, но факты нарушений (демонтаж знака,

неработающие светофоры, и иные замечания связанные с нарушением работы

инфраструктурных объектов) устанавливается путем обращения граждан,

объезда территорий МБУ «ЦОД» или при выезде сотрудников Общества,

следовательно, видео мониторинга с использованием оборудования ООО

«Битривер Рус» не осуществлялось.

Таким образом, при анализе возникших дефектов по гарантийным

случаям по вышеуказанным Муниципальным контрактам видеомониторинг со

стороны ООО «Энергостройсервис» не применялся.

Обратного из материалов дела не следует.

8 1245702951_16700369

Об отсутствии ведения и применения видео мониторинга со стороны ООО

«ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» также свидетельствует и отсутствие согласования

данных работ с МБУ «ЦОД» в Муниципальных контрактах, отсутствие

предъявления видео доказательств для подтверждения или опровержения тех

или иных нарушений.

При этом у налогового органа имеется ответ МБУ «ЦОД», согласно

которому все установленные ООО «ЭнергоСтройСервис» в рамках выполнения

муниципальных контрактов камеры подключены в единую городскую систему

видеонаблюдения, администрированием которой (настройка, предоставление

доступа к видеопотокам) занимается исключительно Департамент

информатизации Администрации города Екатеринбурга.

Информация о разрешении для ООО «ЭнергоСтройСервис» на

подключение к этим камерам в материалах отсутствует. Следовательно,

установленное в рамках контрактов оборудование не могло быть использовано

налогоплательщиком для формирования сети видеонаблюдения на основе

блокчейн с сервером, предоставляемым ООО «Битривер Рус».

Согласно проведенного анализа расчетного счета ООО

«ЭнергоСтройСервис» за 2021-2023 годы закупа видеокамер, отдельной оплаты

монтажникам за монтаж видеооборудования, а также настройку сети

видеонаблюдения не установлено.

Проанализирована карточка счёта 10 «Товары», оборотно-сальдовые

ведомости по счету 10 и установлено, что только в 2021 г. была приобретена

видеокамера сетевая на сумму – 639340, 20 руб. и реализована сторонней

организации, на остатках ТМЦ сетевая видеокамера не числится.

С целью подтверждения монтажа сети видеонаблюдения, её настройки у

проверяемого налогоплательщика неоднократно запрашивались документы и

пояснения с наименованием ip-адресов. Однако ни поставщик услуг, ни

проверяемый налогоплательщик эту информацию не предоставили.

В отношении информации об использованном Iр адресе – IP

188.226.79.77/32 по ответу ООО «ЭнергоСтройСервис» на Требование №

18799 инспекция проанализировала ответ ООО «Компания Тензор» на

Поручение № 700 от 03.02.2025.

Установлено, что данный адрес использовался только для передачи

налоговой отчетности в налоговый орган.

Документы, свидетельствующие об использовании услуг ООО «Битривер

Рус» в целях исполнения гарантийных обязательств Общества в рамках

муниципальных контрактов, не представлены; результаты спорных услуг

заказчику не переданы, расходы заказчику Обществом также не

перепредъявлены.

В судебном заседании на вопрос суда имеются ли какие-либо записи

видеомониторинга, осуществленного спорным контрагентом, представитель

пояснил, что никаких записей не имеется, поскольку они удалялись через

несколько дней после их осуществления.

9 1245702951_16700369

При анализе полученной выручки, объемов выполненных работ,

полученных до заключения договора с ООО «Битривер Рус» и после

заключения договора, проверкой не установлено увеличения объемов

выполненных работ и иных обстоятельств, которые бы привели к увеличению

выручки или объемов реализации. Данные расходы, имеющие существенную

сумму (4 квартал 2021 года – 6,2%, 3 квартал 2022 года -1,5%, 4 квартал 2022

года -3,5 %, 1 квартал 2023 года - 14.8%, 2 квартал 2023 года – 4,8 %, 3 квартал

2023 года – 3,5%, итого по периодам взаимодействия с ООО «Битривер Рус -

5,7 %) не увеличили экономический результат деятельности Общества.

Кроме того, необходимость оказания услуг видеомониторинга

сторонними организациями опровергается показаниями начальника МБУ

«ЦОД» Разумова А.С. (протокол допроса от 10.02.2025), согласно которым

МБУ «ЦОД» использует собственные сервера, находящиеся в серверном

помещении Администрации города. Мониторинг проходит круглосуточно.

Наблюдение онлайн за всеми светофорами не ведется, так как отсутствует

такой штат сотрудников и целесообразность данных наблюдений.

Тем самым вывод налогового органа о том, что предмет сделки Общества с

ООО «Битривер Рус» не связан с исполнением муниципальных контрактов, в

том числе, в части гарантийных обязательств является обоснованным.

Инспекцией проведен допрос исполнительного финансового директора

ООО «Битривер Рус» Птицына А.В. В своих показаниях (протокол допроса от

21.01.2025) Птицын А.В. сообщает об использовании предоставляемой услуги

для проведения различных вычислений, покупатели данных услуг используют

предоставляемое оборудование для обработки больших объемов данных.

Птицину А.В. не известно, для каких целей использовалось

вычислительные услуги, приобретённые ООО «ЭнергоСтройСервис». Процесс

использования услуг свидетелю также не известен.

В ходе допроса Птицын А.В. не смог ответить на вопросы, кто

контролировал качество оказания услуг со стороны Общества; не знает, каким

образом получены логин и пароль для подключения к дата – центрам; как

использовалась 1 THs; каким образом происходила первоначальная настройка

подключения к дата-центрам. Свидетелю не известно, какое оборудование ООО

«Битривер Рус» используется для подключения к дата-центрам; кому и каким

образом передана информация об IP-адресах ООО «ЭнергоСтройСервис», с

которых будет осуществляться подключение к дата-центрам. На большинство

поставленных вопросы свидетель показал, что на данные вопросы смогут

ответить технические специалисты. Что касается показаний свидетеля, данных

в ходе допроса, проведённого 18.11.2024, то Птицын А.В. показал, что директор

ООО «ЭнергоСтройСервис» рассказал о потребности использования

оборудования для обработки данных по видео на светофорах. Вместе с тем,

согласно показаний свидетелю не известно, как фактически использовалась

информация.

10 1245702951_16700369

Материалами дела опровергается довод общества о необходимости

непрерывного круглосуточного видео мониторинга состояния светофорных

объектов посредством использования серверных ресурсов и возможностей

передачи информации по сети-Интернет на сервер ООО «Битривер Рус», ИШЗ

805731961.

ООО «ЭнергоСтройСервис», в материалы дела не предоставлен

дополнительный список объектов на которых осуществлялось обеспечение

сохранности ТМЦ и период обеспечения охраны на объектах строительства.

При этом ООО «ЭСС» ранее предоставлена информации по требованию №

16066 от 01.11.2024 года, со списком местонахождения объектов (89 объектов),

по которым были оказаны услуги по договору № 09/11-21 от 09.11.2021 г

(перечень поименован на страницы 179-180 решения), а также представлены

наименование Муниципальных контрактов с указанием количества

светофорных объектов, в рамках которых осуществлялась их модернизация и

гарантийное обслуживание. По результатам анализа дат ввода в эксплуатацию

89 объектов, налоговый орган пришел к выводу о том, что периоды выполнения

работ по 5 контрактам (40 объектов) полностью не совпадают с периодом

предоставления спорных услуг ООО «Битривер Рус», так как первая заявка

составлена только в октябре 2021, а последняя за июнь 2023; 20 объектов

КОНТРАКТ №0162300005319004648 от 30.12.2019 г. (Акты выполненных

работ подписаны с 24.06.2020 по 23.07.2020); 4 объекта КОНТРАКТ

№0162300005320002347 от 02.11.2020 г. (Акты выполненных работ подписаны

с 25.12.2020 по 28.05.2021); 9 объектов КОНТРАКТ №0162300005320003109 от

21.12 .2020 г. (Акты выполненных работ подписаны с 28.05.2021 по 13.08.2021);

3 объекта КОНТРАКТ №0162300005321000867 от 07.06.2021 (Акты

выполненных работ подписаны 29.09.2021); 4 объекта КОНТРАКТ

№0162300005323001223 от 08.07.2023; период выполнения работ по контракту

№0162300005322001553 от 20.09.2022 (окончание работ 28.09.2023) на 16

объектах только частично совпадает с заявками на спорную услугу с 20.09.2022

по 30.11.2022 месяц перерыв с 01.01.2023 по 30.03.2023 два месяца перерыв с

01.06.2023 по 30.06.2023 и оставшиеся по контракту 3 месяца видео

наблюдение не осуществлялось. Следовательно, материалами проверки

опровергнут довод налогоплательщика о непрерывном осуществлении охраны

посредством видео мониторинга на 16 объектах.

Период выполнения работ по контракту №0162300005321001518 от

13.07.2021 (окончание работ 21.09.2022) на 20 объектах только частично

совпадает с заявками на спорную услугу 3 месяца до 01.10.2021 мониторинг не

осуществлялся с 01.10.2021 по 31.12.2021 перерыв 8 месяцев в течении

которых 12 объектов были сданы МБУ «ЦОД» по 8ми есть совпадение - 21

день. Следовательно, материалами проверки опровергнут довод

налогоплательщика о непрерывном осуществлении охраны посредством видео

мониторинга на 20 объектах.

11 1245702951_16700369

Период выполнения работ по контракту №0162300005322000956 от 27.06

.2022, (окончание работ 15.12.2022) на 13 объектах только частично совпадает с

заявками на спорную услугу 2 месяца до 01.09.2022 мониторинг не

осуществлялся с 01.09.2022 по 30.11.2022 даты совпадают, однако оставшийся

по контракту месяц видео наблюдение не осуществлялось. Следовательно,

материалами проверки опровергнут довод налогоплательщика о непрерывном

осуществлении охраны посредством видео мониторинга на 13 объектах.

Проведение выборочного видео наблюдения за объектами строительства

за 4 кв.2021г., 3,4 кварталы 2022 г., 1-3 кварталы 2023 г. ООО

«ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» свидетельствует об отсутствии целостности и

необходимости ведения такого наблюдения; Обоснования такого выборочного

введения режима охраны на 49 объектах обществом в материалы дела не

предоставлено.

Материалы проверки содержат доказательства того, что после сдачи

объектов МБУ «ЦОД» налогоплательщик не имел доступа к видеопотокам

информационной системы ЕГСВН в связи с нем не мог транслировать

видеопоток на сервер ООО «Битривер Рус».

Таким образом, сеть видеонаблюдения на основе блокчейн не

функционировала, что прямо указывает на умышленное искажение финансово

хозяйственной деятельности.

Довод общества о недопустимости доказательств (протоколы допросов

сотрудников ООО «Битривер Рус» являются недопустимыми доказательствами,

так как получены до выездной налоговой проверки ООО

«ЭнергоСтройСервис») судом отклоняется.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в

абз. 3 п. 27 Постановления от 30.07.2013 № 57 налоговым органом при

рассмотрении материалов налоговой проверки не могут быть учтены

доказательства, истребованные налоговым органом после окончания налоговой

проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом, п. 4 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что при рассмотрении

материалов проверки исследуются, в том числе ранее истребованные у

налогоплательщика документы, представленные им при проведении налоговых

проверок, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Материалами дела установлено, что поручения на допросы части

сотрудников ООО «Битривер» направлены во время проведения выездной

налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, а

также использованы протоколы допросов раннее допрошенных сотрудников,

имеющиеся в распоряжении налогового органа.

Из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право

налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право

налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять

возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие

12 1245702951_16700369

возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях

осуществления налогового контроля.

В связи с чем, оснований считать вышеуказанные доказательства

недопустимыми и ненадлежащими у налогового органа не имеется.

Пункт 2 статьи 93.1 НК РФ разрешает налоговому органу запрашивать

документы и информацию вне рамок проверок в случае, если возникнет

обоснованная необходимость. Данные нормы не содержат запрета на

истребование налоговым органом, проводившим мероприятия налогового

контроля вне рамок налоговых проверок, документов по всей цепочке сделок,

связанных с проверяемой сделкой (например, Определение Верховного Суда

РФ от 05.09.2024 № 303-ЭС24-14139 по делу № А73-15716/2023,

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2024 №

Ф03-1666/2024 по делу № А73-15716/2023).

Для установления целей использования услуг, предоставляемых ООО

«Битривер Рус», налоговым органом в порядке статьи 95 Кодекса проведена

экспертиза.

Согласно ст.95 НК РФ Межрайонной ИФНС № 32 по Свердловской

области вынесено постановления №1 «О назначении первичной внесудебной

комплексной компьютерно-технической экспертизы» от 06.02.2025 г. в

отношении ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС». В соответствии с

постановлением №1 «О назначении первичной внесудебной комплексной

компьютерно-технической экспертизы» от 06.02.2025 г. и соблюдением

требований и ст.14 Федерального закона №73-Ф3 «О государственной судебно-

экспертной деятельности в Российской Федерации» производство

компьютерно-технической экспертизы поручено Федеральному

государственному автономному образовательному учреждению высшего

образования «Южный Федеральный Университет», эксперту Абрамову Е.С.

Вопросы, поставленные перед экспертом:

1) Для каких целей могли быть использованы ООО «ЭнергоСтройСервис»

оказываемые ООО «Битривер Рус» следующие услуги:

- Предоставление во временное пользование выделенной частоты

процессора для расчета на базе протокола SHA256 (ед.изм. 1 ТНs);

- Предоставление во временное пользование оперативной памяти (ед.изм. 1

ГБ);

- Предоставление во временное пользование дискового пространства

«HDD15k (ед.изм. 1 ГБ);

- Предоставление во временное пользование дискового пространства

«SSD» (ед.изм. 1 ГБ);

- предоставление во временное пользование IP адреса.

2) Относятся ли услуги, передававшиеся в рамках заключенного между

ООО «БИТРИВЕР РУС» и ООО «ЭнергоСтройСервис» договора за период с

09.11.2021 г. по 31.12.2023, к услугам, предназначенным для осуществления

майнинга крипто валюты?

13 1245702951_16700369

3) Являются ли данные услуги с указанными характеристиками

критически необходимыми для круглосуточного мониторинга и

видеонаблюдения объектов строительства, состояния светофорных объектов, и

для последующего хранения и видеоданных?

В заключении эксперта от 21.02.2025 содержатся следующие выводы.

По первому вопросу сделан вывод, что фактически потребленной услугой,

согласно заказам, является исключительно услуга использования выделенной

частоты процессора для расчёта на базе протокола SHA256.

Экспертом были рассмотрены заказы, предоставленные в рамках ответа на

требование № 14026.

При этом, в форме заказа также содержится перечень иных услуг,

оказывающих существенное влияние на скорость и саму возможность

выполнения вычислительных процессов, а именно: – Оперативной памяти, –

Жестких дисков 15k (шпиндельных), – Жестких дисков SSD (твердотельных), –

IP-адресов.

Тарификация за предоставление иных услуг, кроме выделенной частоты

процессора, отсутствует, что свидетельствует об отсутствии заказа на их

потребление и отсутствие самого фактического потребления

Согласно тарифицированным заказам, ООО «Энергостройсервис»

получало доступ к оборудованию ООО «Битривер Рус», предназначенному

только для расчётов на базе протокола SHA256. Единицей изменения указан

THs – терахеш, применяемый для указания хешрейта. Термин «хешрейт» имеет

два основных значения - это общая вычислительная мощность сети

криптовалюты или количество хешей в секунду, вычисляемых устройством для

майнинга. Хешрейт демонстрирует эффективность и производительность

устройств для добычи криптовалюты. Измеряется в хешах в секунду (Х/с). В

исследуемом случае хешрейт относится к характеристике устройств для

майнинга (скорости вычисления хешей по алгоритму SHA 256).

По второму вопросу экспертом в заключении сделан вывод, что

оборудование и иные услуги, передававшиеся и фактически оплаченные в

рамках, заключенных между ООО «Битривер Рус» и ООО

«Энергостройсервис», относится к оборудованию или услугам,

предназначенным для осуществления майнинга криптовалюты на основе

алгоритмов на базе протокола SHA256. Данный алгоритм используется

популярными криптовалютами, например, биткоином.

По третьему вопросу эксперт указал, что критически необходимыми для

организации сервиса и оборудования для круглосуточного мониторинга и

видеонаблюдения объектов строительства, состояния светофорных объектов и

для последующего хранения видеоданных являются следующие услуги или

характеристики оборудования:

1. Разрешение видеокамеры (должно позволять идентифицировать лица

людей, номера машин и т.д.).

14 1245702951_16700369

2. Организация постоянного подключения к облачному серверу

видеонаблюдения с использованием ip-адреса.

3. Значительное дисковое пространство HDD либо SSD-диска

При этом, для круглосуточного мониторинга и видеонаблюдения объектов

строительства, состояния светофорных объектов и для последующего хранения

видеоданных не является критически необходимым (вообще не является

необходимым) специальное оборудование с выделенной частотой процессора

для расчета на базе протокола SHA256.

То есть для осуществления круглосуточного мониторинга и

видеонаблюдения объектов и для последующего хранения видеоданных не

предъявляются специальных требований к процессору сервера облачного

видеонаблюдения.

Экспертом сделан общий вывод, что оборудование, передававшиеся в

рамках заключенных договоров, является абсолютно необходимым для

майнинга криптовалют на базе алгоритма SHA256, и это является основным и

практически единственно возможным применением данного оборудования.

В ответ на довод общества о том, что «Блокчейн также находит

применение в сфере видеонаблюдения для решения ряда задач», эксперт в

пояснениях указал, что применение блокчейна при организации

видернаблюдения никак не подтверждается документами о деятельности ООО

«ЭнергоСтройСервис», предоставленными в ответ на запросы налоговой

инспекции и предоставленных эксперту. Надо пояснить, что идеология

блокчейн никоим образом не ограничивается применением в майнинге

криптовалют, а является, прежде всего, технологией распределённого реестра,

т.е. децентрализованного хранения данных. И для организации частного

блокчейна требуется не высокий хешрейт, а собственно, распределённая

децентрализованная сетевая инфраструктура.

Блокчейн-технология может быть интегрирована в системы

видеонаблюдения для повышения безопасности, прозрачности и надежности

данных. Экспертом на стр. 7-8 пояснений перечислены способы использования

блокчейна в таких системах.

Схематично архитектура сети видеонаблюдения на основе блокчейн

представлен на рис. 5. (по материалам публикации Lee, Donghyeok & Park,

Namje. Blockchain based privacy preserving multimedia intelligent video

surveillance using secure Merkle tree, Интеллектуальное видеонаблюдение на

основе блокчейна, сохраняющее конфиденциальность мультимедиа с

использованием безопасного дерева Меркла) // В журнале Multimedia Tools and

Applications. 2021)

На рисунке 5 изображены CCTV-устройства – видеокамеры, CCTV-сервер

видеонаблюдения, и распределённая блокчейн-сеть в составе множества

компьютеров-узлов децентрализованной блокчейн-сети. Синхронизация

видео-изображения в такой сети выполняется на CCTV-сервер

видеонаблюдения и на всех узлах, авторизованных в блокчейне.

15 1245702951_16700369

Неавторизованные узлы исключаются из синхронизации. Таким образом,

блокчейн может значительно улучшить системы видеонаблюдения, делая их

более безопасными, прозрачными и надежными.

Очевидно, что использование блокчейн в системах видеонаблюдения

требует обязательного управления ключами шифрования, организации сетевой

инфраструктуры и вычислительных ресурсов (прежде всего большого объёма

жестких дисков и оперативной памяти) для обработки больших объемов

данных.

В предоставленных ООО «ЭнергоСтройСервис» документах отсутствуют

указания на подобные действия.

Инструкция по настройке подключения включает только настройку

коммутатора, подключение к удалённому серверу и личному кабинету, и

занимает менее одной страницы.

Также в заключении эксперта (ответ на вопрос №3) указано, что

отсутствует тарифицированное потребление критически необходимых для

организации облачного видеонаблюдения услуг (доступ к дисковому

пространству, оперативной памяти, ip-адресов).

Налогоплательщиком приведены доводы, что Инспекцией не

представлены прямые доказательства осуществления майнинга, из заключения

эксперта не следует, что услуги, оказываемые контрагентом обществу,

являются услугами по майнингу криптовалюты, просит обратить внимание, что

используемой Обществом вычислительной мощности недостаточно для

майнинга и что технология блокчейн используется и для видеонаблюдения.

Однако доначисление налога связано с отсутствием хозяйственной

операции по которой принят вычет (видеонаблюдение перекрестков и мест

работ заявителя); доказательств того, что спорным контрагентом такое

видеонаблюдение осуществлялось в материалах дела не имеется.

Суд также отмечает, что из пояснений эксперта от 18.03.2025 следует, что

довод о том, что вычислительной мощности, предоставленной по договору

недостаточно для майнинга не соответствует действительности. В пояснениях

приведена ссылка на публикацию на официальном сайте ООО «Битривер Рус»

«Как рассчитать доходность майнинга» за авторством директора по

коммуникациям ООО «Битривер Рус» Андрея Лободы «При текущей

сложности майнинга 84Т (трлн) за 1Th/s вычислительной мощности можно

получить до 0,00000075 BTC в сутки» (цитата по источнику).

Согласно тарифицированных услуг с 01 января 2023 г. по 31 марта 2023

года, потребление составляло 12903,226 TH/s. Исходя из этого, можно

рассчитать примерный объём получаемых в сутки биткоинов. Зная сложность

сети биткоин в каждый из тарифицированных периодов, можно примерно

рассчитать технически возможный объём полученных биткоинов.

Применение блокчейна при организации видеонаблюдения не

подтверждается документами о деятельности ООО «ЭнергоСтройСервис»,

предоставленными в ответ на запросы налоговой Инспекции.

16 1245702951_16700369

Эксперт в пояснениях указывает, что блокчейн-технология может быть

интегрирована в системы видеонаблюдения для повышения безопасности,

прозрачности и надежности данных, и описывает возможные схемы

применения.

При этом экспертом отмечено, что использование блокчейн в системах

видеонаблюдения требует обязательного управления ключами шифрования,

организации сетевой инфраструктуры и вычислительных ресурсов (прежде

всего большого объёма жестких дисков и оперативной памяти) для обработки

больших объемов данных. В предоставленных ООО «ЭнергоСтройСервис»

документах отсутствуют указания на подобные действия. Инструкция по

настройке подключения включает только настройку коммутатора, подключение

к удалённому серверу и личному кабинету, и занимает менее одной страницы

(«Ответ на Требование 18799.pdf»).

В заключении эксперта (ответ на вопрос №3) указано, что отсутствует

тарифицированное потребление критически необходимых для организации

облачного видеонаблюдения услуг (доступ к дисковому пространству,

оперативной памяти, ip-адресов).

В заключении экспертом также сделан расчет необходимого объема

дискового пространства для хранения видеозаписей (стр. 21-22 Заключения).

«При хранении видеозаписей 1 день, для каждой видеокамеры

потребуется 43,09 ГБ (гигабайта) дискового пространства для каждой камеры.

При хранении видеозаписей 30 дней потребуется примерно в 25 раз больше,

1,29 ТБ (терабайта) дискового пространства для каждой камеры (1 терабайт

(ТБ) - это 1000 гигабайт (ГБ) или 1 000 000 мегабайт (МБ)) [22]. Общий объём

видеоинформации, генерируемый одной видеокамерой для видео в разрешении

1080p, 25 кадров в секунду с битрейтом 6-8 Мбит/с (около 1 МБ/c) составит

около 3000 ТБ. Безусловно, современные камеры умеют значительно экономить

дисковое пространство, отправлять поток записи только при определённых

триггерах, например, при движениях в кадре. Поэтому вышеприведённые

расчёты носят справочный характер и используются, чтобы показать

абсолютную необходимость значительных объёмов дискового пространства для

функционирования службы облачного видеомониторинга. Объём оперативной

памяти также имеет значение, и является одним из ключевых отличий серверов

видеонаблюдения от обычных персональных компьютеров или даже

специализированных видеорегистраторов, используемых при организации

видеонаблюдения в небольших офисах».

Тарификация за предоставление иных услуг, кроме выделенной частоты

процессора, отсутствует. Соответственно Обществу физически негде было бы

хранить видеозаписи при круглосуточном видеонаблюдении.

Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «Битривер Рус»

предоставляет своим клиентам вычислительные мощности в рамках

использования (применения для производимых операций) алгоритма SHA256,

предоставляя тем самым возможность создания цифровых активов (майнинга

17 1245702951_16700369

криптовалюты). Установлено, что отсутствует целесообразность

осуществления видеомониторинга в рамках заключенных контрактов с МБУ

«ЦОД». Согласно выводам эксперта, в заключении оборудование с выделенной

частотой процессора для расчета на базе протокола SHA 256 не является

необходимым для осуществления круглосуточного видеомониторинга. Также

доводы об использовании технологии блокчейн Обществом в видеонаблюдении

опровергаются в представленных экспертом пояснениях.

Подтверждения доводов налогоплательщика о том, что договор заключен в

целях использования оборудования для видеомониторинга материалы проверки

не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что налоговый орган

обоснованно пришел к выводу о том, что налогоплательщиком вычеты по

операциям с ООО «Битривер Рус» заявлены неправомерно; хозяйственная

операция, по которой вычет заявлен (осуществление круглосуточного

мониторинга) не осуществлялась; обществом намеренно искажен объект

налогообложения, реальная операция отражена неверно с единственной целью

– получение необоснованной выгоды, уменьшения налогового обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия

(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных

лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не

нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об

отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом не установлено факта несоответствия закону или иному

нормативному правовому акту оспариваемого решения, то совокупность

оснований, предусмотренная статьей 201 АПК РФ для признания незаконными

решения и предписания, отсутствует.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного требования следует

отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления

арбитражного суда апелляционной инстанции.

18 1245702951_16700369

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.03.2025 5:55:03

Кому выдана Колосова Лидия Викторовна